¿Cuál es la razón del dictamen de Rabban Gamliel de que un acta de divorcio no es efectiva después de otra acta de divorcio? Es porque él tiene dudas con respecto a un acta de divorcio, acerca de si efectivamente impide el matrimonio de levirato o si no impide el matrimonio de levirato. Del mismo modo, tiene dudas con respecto a los esponsales de levirato, acerca de si efectivamente adquieren a la yevamao no la adquieren en absoluto. La Guemará aclara: Con respecto a un acta de divorcio, él tiene dudas sobre si impide el matrimonio de levirato o no lo impide. Si la primera acta de divorcio impide el matrimonio de levirato, ¿qué hizo al dar la última acta de divorcio, si no tiene sustancia? Alternativamente, si la primera acta de divorcio no impide el matrimonio de levirato, tampoco la última impide el matrimonio de levirato.

Asimismo, con respecto al desposorio levirático, él no está seguro de si adquiere a la yevamao no la adquiere. Si el primero desposorio levirático efectivamente adquiere a la yevama, ¿qué logra el último? Y si el primero no la adquiere, el último tampoco la adquiere. Por esta razón, Rabban Gamliel sostiene que una carta de divorcio no es efectiva después de que una carta de divorcio fue entregada, y de manera similar el desposorio levirático no es efectivo después de que el desposorio levirático fue realizado.

Abaye planteó una objeción a su opinión a partir de una baraita: Y Rabban Gamliel concede que un acta de divorcio es efectiva después del desposorio levirático y que el desposorio levirático es efectivo después de un acta de divorcio. Si un yavam dio un acta de divorcio a una yevama y luego realizó desposorio levirático con la otra, o a la inversa, ambas acciones serían efectivas. Y también concede que un acta de divorcio es efectiva después de la relación sexual y del desposorio levirático, de modo que si el yavam realizó desposorio levirático con una yevama, tuvo relaciones sexuales con una segunda y dio un acta de divorcio a una tercera, el acta de divorcio es efectiva y le está prohibido casarse con las parientes de la tercera yevama. Y concede que el desposorio levirático es efectivo después de la relación sexual y de un acta de divorcio, de modo que si dio un acta de divorcio a una mujer, tuvo relaciones sexuales con una segunda y realizó desposorio levirático con una tercera, el desposorio levirático es efectivo y la tercera mujer requiere un acta de divorcio.

Y si Rabban Gamliel tiene dudas con respecto a la eficacia del desposorio levirático o de una carta de divorcio, entonces la tercera acción nunca debería ser efectiva. O bien el desposorio levirático inicial o la carta de divorcio fueron completamente efectivos, en cuyo caso cualquier acción posterior no es efectiva, o bien estas acciones no son efectivas en absoluto y la relación sexual que las siguió debería ser como una relación sexual realizada al comienzo, y debería servir para adquirir a la yevama por completo, y cualquier acción realizada después con la coesposa rival no debería tener valor alguno. Pues aprendimos en la mishná: Con respecto a la relación sexual, cuando es al comienzo, nada es efectivo después de ella. En consecuencia, la decisión de Rabban Gamliel es difícil.

Más bien, Abaye dijo: En realidad, es obvio para Rabban Gamliel que una carta de divorcio impide el matrimonio de levirato, y que el desposorio de levirato adquiere a la yevama. Sin embargo, los Sabios dijeron que con respecto a esta yevama, en un aspecto una carta de divorcio es efectiva para ella, y en otro aspecto el desposorio de levirato es efectivo para ella, pero no son efectivos de la misma manera. Por lo tanto, una carta de divorcio dada después de una carta de divorcio no impide el matrimonio de levirato, ya que la primera carta de divorcio ya lo ha impedido para él tanto como puede impedirlo por medio de una carta de divorcio. Y el desposorio de levirato realizado después del desposorio de levirato no adquiere a ella, ya que el primero desposorio de levirato ya la ha adquirido para él tanto como sea posible. Sin embargo, con respecto a una carta de divorcio después del desposorio de levirato, y el desposorio de levirato después de una carta de divorcio, esta acción impide el matrimonio de levirato y aquella acción adquiere a la yevama. Dado que la adquisición del desposorio de levirato y la anulación de una carta de divorcio funcionan de maneras diferentes, puede haber tanto adquisición como anulación, y por lo tanto una puede ser efectiva después de la otra.

Sin embargo, los Rabinos sostienen que los Sabios instituyeron para todos y cada uno de los cuñados tanto la anulación de una carta de divorcio como la adquisición de desposorio levirático para una yevama, y decretaron que estos fueran efectivos para cada una de las yevamot. Por lo tanto, la fuerza de la primera carta de divorcio o del primer desposorio levirático es igual a la de la segunda, y ambos son efectivos.

Abaye continúa explicando el resto de la enseñanza de Rabban Gamliel en la baraita: Y esta relación inválida, es decir, una relación que se realizó después de una acción descalificante, como desposorio levirático o una carta de divorcio, es superior al desposorio levirático y también inferior al desposorio levirático: Es preferible al desposorio levirático en el siguiente aspecto: mientras que el desposorio levirático después del desposorio levirático no es efectivo en absoluto, la relación después del desposorio levirático sí es efectiva, porque la relación adquiere a una yevama de acuerdo con la ley de la Torah. Y es inferior al desposorio levirático, pues mientras que el desposorio levirático después de una carta de divorcio, según Rabban Gamliel, adquiere todo el remanente de la mujer dejado por la carta de divorcio, de modo que cualquier desposorio levirático posterior sería ineficaz, la relación después de una carta de divorcio no adquiere todo el remanente de la mujer dejado por la carta de divorcio, ya que no se considera una relación válida, y un desposorio levirático posterior sí es efectivo.

§ Los Sabios enseñaron: ¿Cómo, es decir, en qué caso, dijo Rabán Gamliel que un acta de divorcio no es efectiva después de un acta de divorcio? En el caso de dos yevamot que se presentaron ante un solo yavam, y él dio un acta de divorcio a esta y un acta de divorcio a aquella. Rabán Gamliel dice: Él realiza ḥalitza con la primera y le está prohibido casarse con sus parientes, pues ella es su ḥalutza, y le está permitido casarse con los parientes de la segunda. Porque el acta de divorcio que dio a la segunda mujer no tiene consecuencia alguna, ella es meramente la coesposa rival de su ḥalutza, y por lo tanto le está permitido casarse con sus parientes.

Pero los Rabinos dicen: Si él dio una carta de divorcio a esta y una carta de divorcio a aquella, le está prohibido casarse con las parientes de ambas, y debe realizar ḥalitza con una de ellas. Y dirías lo mismo con respecto a dos yevamim y una yevama. Si los dos yevamim dieron a una yevama una carta de divorcio, uno después del otro, Rabán Gamliel sostiene que la carta de divorcio del segundo yavam no tiene validez, y por lo tanto le está permitido casarse con las parientes de ella, mientras que los Rabinos sostienen que sí es efectiva en el sentido de que lo hace quedar prohibido para las parientes de ella.

¿Cómo, con respecto a qué circunstancia, dijo Rabán Gamliel que no hay desposorio levirático después de desposorio levirático? En un caso de dos yevamot que se presentaron ante un yavam, y él realizó desposorio levirático con esta y desposorio levirático con aquella, Rabán Gamliel dice: Él da una carta de divorcio a la primera y realiza ḥalitza con ella, y le están prohibidos los parientes de ella, pero le están permitidos los parientes de la segunda, ya que el desposorio levirático realizado con la coesposa rival es ineficaz. Pero los Rabinos dicen: Él da una carta de divorcio a ambas, ya que el desposorio levirático es eficaz para ambas mujeres, y le están prohibidos los parientes de ambas; y en cuanto a la ḥalitza, debe realizarla con una de ellas. Y usted diría lo mismo con respecto a dos yevamim y una yevama. Si el primer yavam realizó desposorio levirático con la yevama, y el segundo yavam en consecuencia realizó desposorio levirático con ella, ambos están obligados a darle una carta de divorcio y ambos tienen prohibido casarse con los parientes de ella.

El Maestro dijo arriba en la baraita: Él da una carta de divorcio a esta y una carta de divorcio a aquella. Rabán Gamliel dice: Él realiza ḥalitza con la primera y le está prohibido casarse con sus parientes, y le está permitido casarse con los parientes de la segunda. La Guemará pregunta: ¿Diremos que esto es una refutación concluyente de la declaración de Shmuel? Pues Shmuel dijo: Si él realizó ḥalitza con la mujer que recibió una carta de divorcio, la coesposa no queda exenta por medio de esta ḥalitza inválida. Por lo tanto, el yavam debe repetir la ḥalitza también con la coesposa. Esto parece contradecir la baraita, donde Rabán Gamliel dictamina que él tiene que realizar ḥalitza con solo una de las yevamot.

La Guemará responde: Shmuel podría haberte dicho: Cuando dije mi enseñanza anterior, fue de acuerdo con la opinión de quien dijo que el vínculo del levirato es sustancial, y por lo tanto debe realizar una jalitzá válida para cancelar ese vínculo. Una jalitzá realizada con una mujer que recibió una carta de divorcio no es lo suficientemente poderosa como para cancelar por completo el vínculo de la coesposa rival que no realizó jalitzá. Pero Rabán Gamliel sostiene que el vínculo del levirato no es sustancial, y por lo tanto cualquier jalitzá que libera a una de las mujeres también sirve para liberar a la otra.

La Guemará pregunta: Pero si es así, del hecho de que Rabán Gamliel sostiene que el vínculo del levirato no es sustancial,