Como está escrito: “No vestirás tejidos mezclados de lana y lino juntos. Te harás flecos trenzados en las cuatro puntas de tu cobertura con que te cubres” (Deuteronomio 22:11–12). Estos versículos enseñan que, a pesar de la prohibición de vestir tejidos mezclados de lana y lino, está permitido preparar flecos rituales de materiales mezclados, por ejemplo, hilos de lana teñidos de azul celeste sobre prendas de lino. Esto muestra que la mitzvá positiva de los flecos rituales prevalece sobre la prohibición de los tejidos mezclados.

Y Rabí Elazar dijo: ¿De dónde en la Torah se deriva que se pueden extraer interpretaciones homiléticas de la yuxtaposición de versículos? En otras palabras, ¿de dónde se deriva que el hecho de que ciertos versículos estén adyacentes uno al otro sea una razón para aplicar las halakhot de un versículo al otro? Como está dicho: “Las obras de Sus manos son verdad y justicia, todos Sus mandamientos son seguros. Yuxtapuestos por siempre jamás, hechos en verdad y rectitud” (Salmos 111:7–8). Este versículo indica que es apropiado extraer inferencias de la yuxtaposición de los mandamientos de Dios.

Y de manera similar, Rav Sheshet dijo que Rabí Elazar dijo en nombre de Rabí Elazar ben Azarya: ¿De dónde se deriva, con respecto a una yevama que se presentó ante un yavam afligido con llagas, que no se la puede amordazar, es decir, no se la puede obligar a contraer matrimonio de levirato, y él es obligado a liberarla mediante jalitzá? Como está dicho: “No pondrás bozal al buey mientras trilla” (Deuteronomio 25:4), y, yuxtapuesto a ello, está el versículo: “Si hermanos habitan juntos” (Deuteronomio 25:5), que inicia el pasaje que trata de las halakhot del matrimonio de levirato. Esto enseña que, así como está prohibido poner bozal al buey, también no se puede amordazar e ignorar las quejas de una yevama que no desea casarse con un yavam afligido con llagas.

Y Rav Yosef dijo: Incluso según quien generalmente no deriva interpretaciones homiléticas de la yuxtaposición de versículos, sin embargo, sí las deriva de Deuteronomio, tal como Rabí Yehuda generalmente no deriva interpretaciones homiléticas de la yuxtaposición de versículos, y aun así sí las deriva de Deuteronomio.

§ La Guemará pregunta: ¿Y de dónde derivamos que Rabí Yehuda generalmente no deriva interpretaciones homiléticas de versículos yuxtapuestos? Como se enseña en una baraita con respecto al castigo de una hechicera, que ben Azzai dice que está escrito: “No dejarás con vida a una hechicera” (Éxodo 22:17), aunque la manera de su ejecución no está especificada, y está escrito: “Cualquiera que se acueste con una bestia ciertamente será condenado a muerte” (Éxodo 22:18). La Torá yuxtapuso este asunto con aquel para decir: Así como quien se acuesta con una bestia es ejecutado por lapidación (véase Levítico 20:16), así también una hechicera es ejecutada por lapidación.

Con respecto a esta prueba, Rabí Yehuda le dijo a ben Azzai: ¿Y simplemente debido al hecho de que la Torah yuxtapuso este asunto con aquel, sacaremos a esta persona para ser apedreada? ¿Debe ser condenado a la más severa de las penas de muerte sobre la base de una yuxtaposición de pasajes?

Más bien, Rabí Yehuda sostiene que la fuente es la siguiente declaración: Los nigromantes y los adivinos fueron incluidos entre todos los hechiceros. ¿Y por qué fueron señalados aparte del resto en el versículo: “Y un hombre o una mujer que sea nigromante o adivino ciertamente será muerto; los apedrearán con piedras; su sangre caerá sobre ellos” (Levítico 20:27)? Es para trazar una analogía con ellos y decirte: Así como un nigromante y un adivino son ejecutados por lapidación, así también una hechicera es ejecutada por lapidación. Esto muestra que Rabí Yehuda no deriva interpretaciones homiléticas de versículos yuxtapuestos.

§ ¿Y de dónde derivamos que el rabino Yehuda sí deriva interpretaciones homiléticas en Deuteronomio? Como aprendimos en una mishná: Una persona puede desposarse con una mujer violada por su padre y una seducida por su padre, a pesar de que la esposa de su padre le está prohibida. Del mismo modo, puede casarse con una mujer violada por su hijo y una seducida por su hijo. Aunque la ley de la Torah prohíbe casarse con la esposa de su padre o con la esposa de su hijo, estas prohibiciones no se aplican a una mujer violada o seducida por ellos. Y el rabino Yehuda le prohíbe casarse con una mujer violada por su padre y una mujer seducida por su padre.

Y Rav Giddel dijo que Rav dijo: ¿Cuál es la razón de la opinión de Rabí Yehuda? Como está escrito: “Un hombre no tomará la mujer de su padre, ni descubrirá la falda de su padre” (Deuteronomio 23:1). La última expresión: “Y no descubrirá la falda de su padre”, se refiere a una falda que ha sido vista por su padre, es decir, cualquier mujer que haya tenido relaciones con su padre no puede ser descubierta por su hijo, lo que significa que su hijo no puede casarse con ella.

¿Y de dónde se sabe que el versículo está escrito con respecto a una mujer violada por su padre? Esto se aprende del versículo anterior, que trata de las halakhot de la violación, como está escrito: “Y el hombre que se acostó con ella debe dar al padre de la joven cincuenta siclos de plata” (Deuteronomio 22:29), y yuxtapuesto a él está el versículo: “Un hombre no tomará la mujer de su padre ni descubrirá la falda de su padre.” Esto muestra que el rabino Yehuda sí deriva interpretaciones homiléticas de versículos yuxtapuestos en Deuteronomio.

§ La Guemará pregunta: ¿Y cómo los Rabinos, que discrepan de la opinión de Rabí Yehuda, responden a este argumento? Ellos dicen: Si los dos versículos estuvieran completamente yuxtapuestos, se interpretaría como dijiste. Sin embargo, ahora que no están debidamente yuxtapuestos, pues está escrito: “Un hombre no tomará la mujer de su padre”, en medio de las halakhot de violación y la declaración con respecto a descubrir la vestidura de su padre, esto sirve para romper la yuxtaposición.

En consecuencia, este versículo en particular acerca de descubrir la vestidura de su padre está hablando de una mujer que espera a su yavam, en este caso, el padre de uno. En otras palabras, la yevama de un padre que está esperando el matrimonio de levirato con el padre ya se considera “la falda de su padre”, y por lo tanto le está prohibida al hijo. Aunque esta mujer que está esperando el matrimonio de levirato es en realidad la esposa de su tío y le está explícitamente prohibida en cualquier caso, este pasaje viene a enseñar que él viola dos prohibiciones. En otras palabras, si él tuviera relaciones con ella, sería castigado tanto por relaciones con la esposa de su tío como por relaciones con “la falda de su padre”.

§ La Guemará pregunta: Pero, dado que Rabí Yehuda generalmente no deriva interpretaciones homiléticas de versículos yuxtapuestos, ¿cuál es la razón por la que deriva estas interpretaciones en Deuteronomio? La Guemará responde: Si quieres, di que es porque resulta evidente por el contexto; y si quieres, di, en cambio, que es porque este versículo es superfluo y, por lo tanto, está libre para esta inferencia.

La Guemará explica: Si quieres, di que es porque es evidente; pues, si fuera así que el versículo no pretendía enseñar por yuxtaposición, que el Misericordioso escriba esta halakha que prohíbe el matrimonio con la esposa del padre junto a las otras mujeres con las que las relaciones están prohibidas, en Levítico. Puesto que este versículo está fuera de lugar, ciertamente viene a enseñar por medio de la yuxtaposición. Y si quieres, di en cambio que es porque este versículo está libre, pues, si fuera así que el versículo no viene a enseñar una halakha adicional, que el Misericordioso escriba solo: “Un hombre no tomará la esposa de su padre”. ¿Por qué necesito la frase: “Y no descubrirá la falda de su padre”? Esta frase es superflua y, por lo tanto, enseña por yuxtaposición.