y parte de ello debe ser liberada mediante jalitzá. Es decir, si dos mujeres estaban casadas con un solo hombre, una de estas mujeres debe contraer matrimonio de levirato y la otra debe realizar jalitzá.

La Guemará se pregunta: Entonces, que lo digan. ¿Por qué sería problemático si la gente pensara eso? Incluso si actuaran basándose en esta suposición errónea, no causaría ningún daño, ya que no hay transgresión alguna involucrada en realizar jalitzá. La Guemará responde: Si él consumara el matrimonio de levirato con una y luego procediera a realizar jalitzá con la otra, entonces en efecto no habría motivo de preocupación.

Más bien, el requisito de realizar ḥalitza con ambas mujeres es un decreto rabínico que fue instituido no sea que primero realice ḥalitza con una de las esposas de su hermano y posteriormente consume el matrimonio levirato con la otra. En tales circunstancias, de hecho estaría violando una prohibición. Una vez que realiza ḥalitza con la primera mujer, queda sujeto a la prohibición indicada por el versículo: “Así se hará al hombre que no edifica la casa de su hermano” (Deuteronomio 25:9). En este versículo, el Misericordioso declara que, puesto que no edificó la casa de su hermano, sino que optó por realizar ḥalitza con una de las esposas de su hermano, no puede proceder a edificarla consumando el matrimonio levirato con una esposa diferente.

Rava dijo: Si el hermano que realizó el desposorio levirático en el caso descrito en la mishná posteriormente dio una carta de divorcio a esa esposa para anular su desposorio levirático antes de morir, su coesposa queda permitida al tercer hermano. Al tercer hermano se le permite consumar el matrimonio levirático con la esposa del segundo hermano, porque esta esposa ya no se considera la coesposa de una mujer con una doble relación levirática. La carta de divorcio sirve para anular por completo el acto de desposorio levirático. Sin embargo, la mujer con la que el hermano realizó el desposorio levirático y luego recibió la carta de divorcio está prohibida al tercer hermano. ¿Por qué es esto? Podría confundirse con una mujer que recibe una carta de divorcio. En los casos generales en los que no se realizó el desposorio levirático, si un hombre da a una yevama una carta de divorcio, ya no se le permite consumar el matrimonio levirático con ella. Si se permitiera consumar el matrimonio levirático en este caso, la gente podría hacerlo por error también en otros casos de divorcio.

Hay quienes dicen una formulación alternativa de la declaración de Rava. Rava dijo: Si el segundo hermano dio una carta de divorcio a la esposa del primer hermano fallecido para anular su compromiso levirático con ella, entonces incluso ella misma está permitida para contraer matrimonio levirático con el tercer hermano. ¿Cuál es la razón de esto? Aquello que él realizó con ella, lo eliminó. El compromiso levirático fue anulado por completo por la carta de divorcio, y es como si no hubiera hecho absolutamente nada. Por lo tanto, en lo que respecta al tercer hermano, ella permanece con su vínculo levirático original y único, como si su estatus nunca hubiera sido cambiado por el segundo hermano.

MISHNÁ: En el caso en que dos hermanos estaban casados con dos hermanas, y uno de los hermanos murió, la viuda en ese momento estaría exenta del matrimonio de levirato como la hermana de su esposa. Y después la esposa del segundo hermano murió. Aunque la yevama ya no es la hermana de su esposa, esta mujer sin embargo le está prohibida para siempre, ya que ya le había estado prohibida en un momento dado.

GEMARA: La Guemará pregunta: ¿No es esto obvio? Ahora bien, así como allí, en las mishnayot anteriores, donde había un tercer hermano y por eso la mujer no estaba desvinculada de esta familia por completo, ya que la obligación del levirato existía entre ella y el tercer hermano, con quien le estaba permitido, dijiste que ella no puede entrar en matrimonio levirático porque estuvo prohibida en un momento, aquí, en el caso de solo dos hermanos, donde ella está desvinculada de esta familia por completo, ¿acaso no es tanto más claro que debería estarle prohibido entrar en matrimonio levirático? La Guemará responde: El tanna enseñó esta mishná al principio, en cuyo momento consideró apropiado dictaminar que aquellos otros casos están permitidos, y por lo tanto los permitió. Y luego él posteriormente consideró apropiado dictaminar que están prohibidos. Y como ese caso era novedoso, le era querido y lo enseñó antes. Pero a pesar de que esta mishná ya no era necesaria, la mishná no se mueve de su lugar.

§ Los Sabios enseñaron: Si él mantuvo relaciones sexuales con esta mujer que le estaba prohibida, es pasible de castigo por violar la prohibición de casarse con la esposa de un hermano, porque ella nunca le fue permitida por la mitzvá del levirato, y es pasible de castigo por violar la prohibición de casarse con la hermana de su esposa; esta es la declaración de Rabí Yosei. Rabí Shimon dice: Es pasible de castigo solo por violar la prohibición que proscribe la esposa de un hermano. Rabí Shimon sostiene que una prohibición no entra en vigor donde otra prohibición ya está en vigor, y como ella ya le estaba prohibida como esposa de su hermano, la prohibición adicional no puede entrar en vigor. La Guemará pregunta: Pero ¿no se enseña en una baraita: Rabí Shimon dice: Es pasible solo debido a la prohibición de casarse con la hermana de su esposa?

La Guemará responde: Esto no es difícil. Aquí, en la segunda baraita, se refiere a un caso en el que el hermano vivo se casó primero con su esposa y después el hermano que ahora está fallecido se casó con la hermana de ella. En ese caso, la primera prohibición en entrar en vigor sobre la yevama fue la de hermana de la esposa, y solo más tarde, cuando ella se casó con su hermano ahora fallecido, entró en vigor la prohibición adicional que proscribe la esposa de un hermano. Allí, en la primera baraita, se refiere a un caso en el que el hermano que ahora está fallecido se casó primero con su esposa, por lo cual ella quedó prohibida para el hermano como esposa de un hermano, y después el hermano vivo se casó con la hermana de ella, haciendo que también le quedara prohibida como hermana de su esposa.

La Guemará pregunta: Y según la opinión de Rabí Shimon, en un caso en que el hermano fallecido se casó primero con una de las hermanas, en cuyo caso ella estaba prohibida para su hermano como esposa de un hermano, y después el hermano vivo se casó con la hermana de ella, la única prohibición vigente es la de esposa de un hermano. Por lo tanto, puesto que la prohibición con respecto a la hermana de la esposa nunca entró en vigor, entonces, después de que su marido murió, ella debería ahora entrar en matrimonio levirático. Como la prohibición que proscribe a la esposa de un hermano queda anulada frente a la mitzvá del levirato, en efecto ella debe entrar en matrimonio levirático.

Rav Ashi dijo: La prohibición con respecto a la hermana de la esposa permanece suspendida. Si la prohibición que proscribe la esposa del hermano se termina, la prohibición que proscribe la hermana de la esposa viene y entra en vigor. Por lo tanto, está claro que la prohibición que proscribe a la hermana de la esposa no está completamente terminada. En consecuencia, cuando un hombre muere y la prohibición que proscribe a la esposa del hermano es anulada por la mitzvá del levirato, la prohibición que proscribe a la hermana de la esposa entra en vigor y ella le queda prohibida por ello. En el momento en que la primera prohibición deja de existir, la segunda entra inmediatamente en vigor.

La baraita indica que Rabí Yosei sostiene que si el hermano consumó el matrimonio de levirato con esta mujer, violó dos prohibiciones. La Guemará pregunta: ¿Y sostiene Rabí Yosei que una prohibición entra en vigor donde ya existe otra prohibición? ¿Pero no se enseñó en una baraita: Aquel que cometió una transgresión que conlleva dos penas de muerte es sentenciado a la más severa de las dos muertes? Uno sería culpable de tal transgresión si tuviera relaciones con una pariente prohibida que también fuera una mujer casada, ya que incurriría en una pena de muerte por ser ella una pariente prohibida y en otra pena de muerte por ser ella una mujer casada. Rabí Yosei dice: Es sentenciado de acuerdo con la primera relación que se aplicó a él con respecto a esta mujer.

Y se enseña en una baraita: ¿En qué caso dijo el rabino Yosei que él es sentenciado de acuerdo con la primera relación que se le aplicó? Si esta mujer era su suegra que enviudó o se divorció, y por lo tanto le estaba prohibida solo debido a su condición de suegra, y después se casó y se volvió prohibida como mujer casada, y él mantuvo relaciones sexuales con ella, entonces él es sentenciado por violar la prohibición que proscribe a su suegra, ya que esta fue la primera prohibición en aplicarse. Alternativamente, si ella era una mujer casada y luego él se casó con su hija, de modo que entonces ella se convirtió en su suegra, y luego mantuvo relaciones sexuales con ella, él es sentenciado por violar la prohibición que proscribe a una mujer casada.