que la tierra permanezca en posesión de Bar Shatya. Como no se presentó ninguna prueba fundamentada, la tierra permanece en manos de su poseedor actual. Por lo tanto, lo mismo debería ser cierto con respecto a los casos de desposorio y divorcio cuyo estado es incierto; la mujer debe permanecer en su estado presunto anterior.

Más bien, debe rechazarse el entendimiento de Rabba sobre la mishná, y Abaye dijo: La mishná debe entenderse de acuerdo con lo que está escrito: “Su compañero habla de él” (Job 36:33). Este principio enseña que un caso relacionado puede inferirse del único caso citado. La mishná enseña el caso en que es incierto si el objeto está más cerca de él o más cerca de ella con respecto al desposorio, y lo mismo es cierto con respecto al divorcio si es incierto si el acta de divorcio cayó más cerca de él o más cerca de ella. Del mismo modo, la mishná enseña el caso de documentos que fueron escritos de manera cuestionable con respecto al divorcio, y lo mismo es cierto con respecto al desposorio.

Rava le dijo: Si entiendes que el dictamen legal en todos estos casos es el mismo, y la mishná fue redactada al estilo de: Su compañero habla de él, entonces ¿cuál es el significado de la expresión: Esto es, que la mishná enseña? En realidad, la mishná enfatiza que este es un desposorio cuyo estatus es incierto y este es un divorcio cuyo estatus es incierto, lo que indica solo este caso y ningún otro.

Más bien, Rava dijo: Todos los casos que existen con respecto al desposorio cuyo estatus es incierto existen también en casos de divorcio. Sin embargo, hay algunos casos de incertidumbre con respecto al divorcio que no existen con respecto al desposorio, ya que el desposorio realizado con un documento dudoso no queda invalidado. En consecuencia, la expresión: Esto es, utilizada en la mishná con respecto al divorcio, no es específica y no implica la exclusión del caso en que posiblemente esté más cerca de él y posiblemente más cerca de ella. Más bien, porque la mishná enseña la decisión de: Esto es, con respecto al desposorio, donde sí es específica, enseña también la expresión: Esto es, con respecto al divorcio. La Guemará pregunta: ¿Y qué es lo que la expresión: Esto es, mencionada con respecto al desposorio, viene a excluir? La Guemará responde: Viene a excluir la cuestión de la fecha, que no es esencial con respecto al desposorio, ya que cuando alguien desposa a una mujer por medio de un documento, no es necesario escribir la fecha.

La Guemará pregunta sobre este mismo asunto: ¿Y por qué razón no instituyeron que la fecha debiera incluirse en el documento de desposorio? Esto se entiende bien según quien dice que la razón por la que los Sabios instituyeron que la fecha debe escribirse en un acta de divorcio es por causa de los frutos. Como el marido recibe los frutos de las propiedades de la esposa durante el período de su matrimonio, fue necesario escribir una fecha en el acta de divorcio para saber en qué momento terminó su derecho a recibir o vender esos bienes. Sin embargo, no fue necesario incluir una fecha en un documento de desposorio, ya que este documento sirve solo para crear un vínculo de desposorio, y no hay frutos de una mujer desposada. El marido no tiene derecho a recibir frutos de la propiedad de su desposada hasta que ella sea su esposa plena.

Sin embargo, según quien dice que los Sabios instituyeron el requisito de incluir la fecha en el acta de divorcio debido a un caso en que un hombre está casado con la hija de su hermana, entonces deberían instituir que también debe incluir la fecha en un documento de desposorio. Ocasionalmente, un hombre podría casarse con la hija de su hermana, a quien ama aún más porque es su pariente cercana además de ser su esposa. Si sabe que ella actuó licenciosamente mientras estaba casada con él, podría otorgarle un acta de divorcio sin fecha para salvarla de la pena de muerte. Si se presentaran testigos y testificaran sobre su conducta, ella podría alegar que en el momento de su acto licencioso ya era una mujer divorciada. Si esta fue en verdad la razón por la que los Sabios instituyeron el requisito de incluir la fecha en un acta de divorcio, entonces la fecha también debería incluirse en un documento de desposorio, pues un documento de desposorio sin fecha podría utilizarse igualmente bien para probar la inocencia de la hija de su hermana. Si ella actuó licenciosamente en el período anterior a su desposorio, no sería castigada. Por lo tanto, la fecha también debe escribirse en este documento.

La Guemará responde: Dado que hay quienes desposan por medio de dinero y quienes desposan por medio de un documento, los Sabios no instituyeron que la fecha deba escribirse en el documento. Como la fecha del desposorio no tiene lugar en el acto de desposorio por medio de dinero, los Sabios no distinguieron entre los diversos modos de desposorio.

Rav Aḥa, hijo de Rav Yosef, le dijo a Rav Ashi: Pero con respecto a un esclavo, donde hay quienes lo adquieren con dinero y hay quienes lo adquieren con un documento, los Sabios aun así instituyeron que la fecha debe escribirse en la escritura de compra de un esclavo. Él respondió: Allí, con respecto a los esclavos, la mayoría de las personas los compra por medio de un documento. Aquí, con respecto al desposorio, la mayoría de las personas realiza el desposorio por medio de dinero.

Si lo deseas, di una razón diferente por la cual los Sabios no instituyeron que la fecha deba incluirse en un documento de desposorio. Esto es debido a que no es posible instituir esto de una manera que garantice que no resultarán problemas. ¿Cómo haríamos esto? Si dejamos el documento de desposorio con ella, ella borrará la fecha, y así seguiría siendo imposible probar el momento en que tuvo lugar su conducta licenciosa. Si dejamos el documento con él, entonces hay ocasiones en que ella es la hija de la hermana de él y él podría encubrirla borrando la fecha él mismo.

Si lo dejamos en manos de los testigos que firmaron el documento, si ellos mismos recuerdan la fecha en que la escritura fue entregada a la mujer, no es necesario escribir la fecha en el propio documento, pues que comparezcan y testifiquen de su memoria. Y si ellos no la recuerdan por sí mismos, entonces hay ocasiones en que ven la fecha que está escrita y comparecen para testificar sobre esa base. Y el Misericordioso declara: “Por boca de dos testigos, o por boca de tres testigos, quedará establecido un asunto” (Deuteronomio 19:15). De este versículo se deriva: De sus bocas, y no de sus escritos, lo que indica que el testimonio es válido solo si la persona lo declaró por sí misma, y no sobre la base de lo que está escrito.

La Guemará pregunta: Si es así, digamos eso también con respecto al divorcio. En los casos de divorcio también debería existir la preocupación de que la mujer borre la fecha del documento de divorcio que está en su posesión. La Guemará responde: Allí, en el caso de un documento de divorcio, la fecha viene a salvarla, ya que el documento de divorcio elimina su condición de esposa de un hombre. Por lo tanto, ella temería borrar cualquier cosa, no sea que invalide por completo el documento y así posiblemente vuelva a ser una mujer casada (Ramban). Aquí, sin embargo, cuando se trata de una escritura de desposorio, la fecha viene en su perjuicio, ya que hasta ahora se presumía que era una mujer soltera, y si no hay fecha en el documento entonces claramente no puede ser castigada.

MISHNA: En el caso de tres hermanos que estaban casados con tres mujeres no emparentadas entre sí, y uno de los hermanos murió, ocurrió lo siguiente: El segundo hermano realizó esponsales de levirato con la esposa del hermano fallecido y, antes de poder consumar el matrimonio de levirato, murió también, dejando atrás a dos mujeres que se presentan ante el tercer hermano para matrimonio de levirato. Entonces esas dos mujeres deben realizar jalitzá y no pueden contraer matrimonio de levirato.

Como está declarado: “Si hermanos habitan juntos y uno de ellos muere y no tiene hijo, la mujer del difunto no se casará fuera de la familia con alguien que no sea de su parentesco; su cuñado tendrá relaciones con ella” (Deuteronomio 25:5). Esto enseña que una mujer apta para el matrimonio de levirato es aquella que tiene una sola relación de levirato y no una que tiene una doble relación de levirato. En este caso, la esposa del primer hermano fallecido requiere matrimonio de levirato tanto por el matrimonio con su primer marido como por el desposorio levirático con el segundo hermano. Rabí Shimon dice: Él puede consumar el matrimonio de levirato con cualquiera mujer que desee y luego realizar jalitzá con la segunda.

GUEMARÁ: La Guemará pregunta: Si la halakha de que una mujer que tiene una doble relación de levirato está exenta del matrimonio levirático es por ley de la Torah, como lo indica la prueba ofrecida en la mishná, entonces tampoco debería requerir ḥalitza, sino quedar completamente exenta. Más bien, es por ley rabínica. La restricción sobre el matrimonio levirático en este caso no es por ley de la Torah, ya que por la Torah al hermano se le permite consumar el matrimonio levirático con ambas mujeres, puesto que cada una era la esposa de un hermano diferente. El requisito de ḥalitza en este caso fue instituido como un decreto rabínico no sea que la gente diga que dos yevamot que provienen de una sola casa pueden entrar en matrimonio levirático. Dado que el segundo hermano había realizado el desposorio levirático, la gente podría llegar a pensar que ambas estaban realmente casadas con él. Si el tercer hermano consuma el matrimonio levirático con ambas mujeres, ello llevaría a la gente a pensar que está permitido tomar en matrimonio levirático a dos esposas de un hermano, cuando en realidad la Torah permite al yavam casarse solo con una única esposa del difunto.

La Guemará pregunta: Entonces, que consuma el matrimonio de levirato con una mujer y realice la jalitzá con la otra , y esto eliminaría nuestra preocupación. La Guemará responde: No hacemos esto debido a un decreto rabínico no sea que digan: Cuando hay dos mujeres de una sola casa, parte de ella debe ser construida