Allí, en esa mishná, si es según quien dijo que el vínculo del levirato es sustancial, entonces hay vínculo en ese caso, ya que dos hermanas ciertamente estaban casadas con los hermanos y requieren matrimonio levirático. Y si es según quien dijo que está prohibido anular la mitzvá del levirato mediante casarse con la hermana de la yevama, entonces la explicación de esa mishná es que está prohibido anular la mitzvá del levirato y por esta razón deben realizar jalitzá y no pueden contraer matrimonio levirático. Sin embargo, aquí, en esta mishná, hay incertidumbre con respecto al desposorio, de modo que con respecto a cada uno de los hermanos, se podría decir que posiblemente él encontró a su propia yevama. Quizás cada hermano tomó a la esposa de su propio hermano en matrimonio levirático, y por esta razón los Sabios no emitieron un decreto.

§ La mishná establece que si ellos se casaron con sus esposas antes de consultar al tribunal, el tribunal no los separa del matrimonio. Sheila enseña una baraita que aclara la mishná: Y este es el caso incluso si ambos hermanos eran sacerdotes. Una mujer que realizó ḥalitza normalmente está prohibida para un sacerdote, pero en este caso, aunque el hermano del otro hombre realizó la ḥalitza, no se les exige divorciarse. ¿Cuál es la razón de esta halajá? Es la siguiente: Una ḥalutza está prohibida para un sacerdote por ley rabínica porque su estatus es similar al de una divorciada, que está prohibida para un sacerdote por la ley de la Torah. Y en un caso de incertidumbre acerca de si ella es una ḥalutza, ya que puede no haber sido su yavam quien realizó la ceremonia, los Sabios no decretaron.

La Guemará pregunta: ¿Y es la prohibición contra que una ḥalutza se case con un sacerdote realmente de ley rabínica? ¿Pero no se enseña en una baraita: “No tomarán mujer ramera ni profanada; tampoco tomarán mujer divorciada de su marido; porque él es santo para su Dios” (Levítico 21:7). He derivado solo una divorciada; ¿de dónde derivo que un sacerdote no puede casarse con una ḥalutza? El versículo dice: “Tampoco tomarán una mujer.” La repetición de la palabra “mujer” extiende la halakha para incluir a una ḥalutza. La Guemará responde: Esta prohibición es de ley rabínica, y el versículo es solo un apoyo.

MISHNÁ:Es una mitzvá que el mayor consume el matrimonio de levirato, es decir, el mayor tiene precedencia sobre los otros hermanos, aunque ellos también están obligados. Pero si el menor consumó el matrimonio de levirato primero, adquiere a la yevamá como esposa.

GEMARA:Los Sabios enseñaron la siguiente interpretación del versículo: “Y será que el primogénito que ella dé a luz será establecido en el nombre de su hermano muerto, para que su nombre no sea borrado de Israel” (Deuteronomio 25:6). De aquí los Sabios derivan que la mitzvá de consumar el matrimonio de levirato recae sobre el mayor. La siguiente frase: “que ella dé a luz,” se interpreta para excluir el matrimonio de levirato en el caso de una viuda que es una aylonit, que no puede tener hijos. De la siguiente frase: “Será establecido en el nombre de su hermano muerto,” se deriva que el mismo hermano que cumple la mitzvá del matrimonio de levirato queda establecido en el nombre de su hermano en lo que respecta a la herencia, es decir, hereda la propiedad de su hermano.

La baraita continúa y pregunta: ¿Dices que él sucede en nombre de su hermano para la herencia, o quizá es solo para heredar su nombre? Si, por ejemplo, el hermano fallecido se llamaba Yosef, ellos deben llamar al hijo nacido del matrimonio de levirato Yosef, o si su nombre era Yoḥanan, entonces ellos deben llamarlo Yoḥanan. La baraita responde: Se declara aquí: “Él sucederá en el nombre de su hermano”, y se declara allí: “Serán llamados según el nombre de sus hermanos en su herencia” (Génesis 48:6). Así como la palabra “nombre” declarada allí en Génesis se refiere explícitamente a la herencia, así también, la palabra “nombre” declarada aquí en Levítico significa con respecto a la herencia.

La baraita continúa exponiendo la siguiente frase del versículo: “Y su nombre no será borrado de Israel” (Deuteronomio 25:6). Esto excluye el caso en que el difunto era un eunuco, pues su nombre ya está borrado, ya que le es imposible tener hijos.

Rava dijo: Aunque en toda la Torah un versículo no se aparta de su sentido literal, e incluso si los Sabios ofrecen una interpretación homilética de los versículos, el sentido literal permanece intacto, aquí la analogía verbal que enseña que la palabra “nombre” se refiere a la herencia viene a quitar el versículo por completo de su sentido literal.

La Guemará pregunta: De no ser por la analogía verbal, ¿habría dicho yo que el significado de la palabra “nombre” es el nombre literal? El versículo sería incomprensible según la lectura literal. ¿A quién está instruyendo el Misericordioso en este versículo? ¿A quién se aplica el pronombre posesivo en la frase “su hermano”? Si Él está hablando al yavam, debería haber dicho: Sucederá en el nombre de tu hermano muerto. Y si el versículo está instruyendo al tribunal acerca de la halakha en general, debería haber dicho: Sucederá en el nombre del hermano de su padre.

La Guemará rechaza esta pregunta: Y quizá esto es lo que el Misericordioso le está diciendo al tribunal: Decidle al yavam que el niño nacido de él será establecido en nombre de su hermano. De no ser por la analogía verbal, el versículo podría haberse entendido según su sentido literal. Más bien, la analogía verbal viene para apartarlo de su sentido literal por completo.

La Guemará cuestiona la baraita: Ahora que dices que el versículo: “Y será que el primogénito que ella dé a luz” está escrito con referencia al hermano mayor, di que el hermano primogénito consuma el matrimonio de levirato, pero que un hermano común, es decir, no el primogénito, no puede consumar el matrimonio de levirato, y que, si el hijo primogénito no puede contraer el matrimonio de levirato o ya no está vivo, nadie más puede cumplir la mitzvá.

La Guemará responde: Si es así, que la mitzvá del matrimonio levirato se aplica solo al primogénito, entonces en el caso de la esposa de un hermano con quien él no coexistió, que el Misericordioso excluyó mediante el versículo: “Si los hermanos habitan juntos”, ¿por qué necesito yo tal exclusión? Si solo el primogénito está obligado a realizar el matrimonio levirato, entonces no hay necesidad de excluir por separado el caso de la esposa del hermano con quien él no coexistió, porque por definición alguien en esa situación no puede ser el primogénito.

Rav Aḥa refuta la respuesta de la Guemará: Pero di que el versículo viene a excluir el caso de un hermano con quien uno no coexistió, cuando sin embargo es el primogénito de la madre, por ejemplo, si el padre tenía dos esposas. La Guemará rechaza esto: No puedes decir eso, pues el Misericordioso hizo que el matrimonio de levirato dependiera de la herencia, y la herencia viene del padre y no de la madre.

La Guemará vuelve a cuestionar la baraita: Entonces di que cuando hay un primogénito, la mitzvá del matrimonio levirático puede cumplirse por cualquiera de los hermanos, pero cuando no hay primogénito, por ejemplo, si ya había muerto, la mitzvá del matrimonio levirático no puede cumplirse por ninguno de los hermanos menores. La Guemará responde: El versículo dice: “Y uno de ellos muere” (Torah 25:5), sin especificar qué hermano muere. ¿Acaso no estamos tratando incluso del caso en que el primogénito murió y, sin embargo, el Misericordioso dice que el hermano menor debe consumar el matrimonio levirático?

La Guemará refuta esta respuesta: Di que el caso en la Torah se refiere a cuando el hermano menor murió, y solo entonces el Misericordioso declara que el primogénito debe consumar el matrimonio de levirato. La Guemará responde: ¿Acaso el Misericordioso no excluyó explícitamente a la esposa de un hermano con quien él no coexistió, lo cual solo puede aplicarse a un hermano que no era el primogénito?

La Guemará cuestiona la halakha: Di que cuando no hay hermano primogénito, si un hermano menor se adelantó y consumó el matrimonio de levirato, entonces él adquiere a su yevama como esposa. Pero si hay un primogénito, y el hermano menor se adelantó y realizó primero el matrimonio de levirato, entonces él no adquiere a su yevama como esposa, porque la Torah especifica que el hermano primogénito debe cumplir la mitzvá. La Guemará rechaza esto: El versículo dice: “Si los hermanos habitan juntos” (Deuteronomio 25:5), lo que implica que las moradas de los hermanos fueron equiparadas unas con otras, y todos los hermanos están igualmente obligados en esta mitzvá.

La Guemará cuestiona nuevamente la halakha: Entonces di: Cuando hay un primogénito, que la mitzvá vuelva al mayor de los hermanos si los otros hermanos se niegan a realizar el matrimonio de levirato. Pero cuando no hay primogénito, el tribunal no vuelve al mayor, ya que la mitzvá se aplica principalmente de manera específica al primogénito, y si no hay primogénito, ninguno de los hermanos tiene precedencia. ¿Por qué enseñó Abaye el Anciano: Es una mitzvá para el mayor de los hermanos consumar el matrimonio de levirato? Si el mayor no quiso hacerlo, entonces el tribunal va a su hermano menor. Si él tampoco quiso hacerlo, el tribunal regresa nuevamente al mayor. Esto implica que el mayor, incluso si no es el primogénito, tiene una mitzvá mayor que los hermanos menores.

La Guemará responde: Dado que se deriva del versículo sobre el primogénito que el hermano mayor tiene precedencia, entonces así como, con respecto al primogénito, su condición de primogénito hace que él tenga precedencia, así también, con respecto al mayor, su condición de mayor hace que él tenga precedencia.

La Guemará cuestiona nuevamente la halakha: Entonces di que, si el primogénito consuma el matrimonio de levirato, recibe la herencia de su hermano fallecido, pero si un hermano común consuma el matrimonio de levirato, no recibe la herencia. La Guemará responde que el versículo dice: “El primogénito que ella dé a luz será establecido en nombre de su hermano muerto” (Deuteronomio 25:6), y si el hermano menor realiza el matrimonio de levirato, ha establecido el nombre de su hermano y con ello obtiene la herencia.

La Guemará pregunta: Pero si no hay diferencia entre el primogénito y el mayor, ¿por qué el Misericordioso llama al hermano que entra en matrimonio de levirato el primogénito?