y los vimos inmediatamente cuando salieron del agua, y las mujeres declararon señales distintivas que identificaban a estas personas. Pues, en este caso no confiamos en las mujeres, sino en las señales distintivas.

§ La Guemará relata: Había cierto hombre que depositó plantas de sésamo con su amigo. Tiempo después le dijo: Dame las plantas de sésamo. El amigo le dijo: Tú ya te las llevaste. El dueño respondió: Pero eran de tal y tal cantidad, y estaban colocadas en un barril; ve y revisa ese barril y verás que tengo razón. El depositario le dijo: Tú te llevaste tus plantas de sésamo, y estas del barril en mi casa son otras.

El caso fue presentado ante los Sabios para una decisión. Rav Ḥisda pensó decir: Esta situación es la misma que la situación de los dos eruditos de la Torah que se ahogaron, cuando usaron señales distintivas para identificarlos. Y no decimos en ese caso: Aquellos hombres fueron a otro lugar en el mundo, y estos hombres que salieron flotando son personas diferentes. También aquí se puede confiar en las señales distintivas de las plantas de sésamo dadas por el propietario, y no hay razón para pensar que estas plantas de sésamo sean otras.

Rava le dijo a Rav Ḥisda: ¿Es comparable? Allí hablaron de señales distintivas que identificaban a las víctimas. Aquí, en el caso de plantas de sésamo, ¿qué señales distintivas podrían tener, por las cuales pudieran ser identificadas? Y en cuanto a lo que él dijo: Eran de tal y tal cantidad, se puede decir que ocurrió por casualidad que esta segunda vez fuera la misma cantidad, y no hay prueba de que estas sean las mismas plantas de sésamo.

Con respecto al mismo asunto, Mar Kashisha, hijo de Rav Ḥisda, dijo a Rav Ashi: ¿Y nos preocupa que quizás quien cuidaba las plantas las haya movido de su lugar? ¿Pero acaso no aprendimos en una mishná (Ma’aser Sheni 4:11): Si alguien encontró un recipiente sobre el cual estaba escrita la letra kuf, todos los objetos dentro del recipiente están designados para un korban, una ofrenda; si la letra mem estaba escrita en él, es ma’aser, diezmos; si era la letra dalet, es dimua, una mezcla de teruma y producto no sagrado; si tet, significa tevel, producto del que aún no se han separado los diezmos; y finalmente, si es una tav, indica teruma. Pues en una época de peligro, es decir, persecución religiosa contra los judíos, ellos escribían, por ejemplo, tav en lugar de teruma. En este caso, no se expresa preocupación de que alguien pudiera haber trasladado la teruma de ese recipiente a otro lugar.

En respuesta a esta afirmación, Ravina dijo a Rav Ashi: ¿Y acaso no nos preocupa que quizás alguien haya movido la teruma de su lugar? Di la cláusula final de esa misma mishná: Rabí Yosei dice: Incluso si alguien encontró un barril sobre el cual estaba escrita la palabra completa teruma, este contenido no es sagrado. Pues yo digo: El año pasado estaba lleno de teruma, y alguien retiró el contenido y lo reemplazó con producto no sagrado. Esto prueba que se toma en consideración la posibilidad de que alguien haya movido el contenido original.

Más bien, di lo siguiente: Todos están de acuerdo en que nos preocupa que quizás alguien haya movido el contenido de un recipiente de su lugar, y aquí, con respecto a los recipientes marcados, discrepan sobre esta cuestión: El Sabio que sostiene que se puede confiar en la inscripción sostiene que si así fuera, que él movió la teruma, habría borrado la inscripción. Y el otro Sabio, Rabí Yosei, responde que se puede decir que lo olvidó hacer. Alternativamente, dejó la etiqueta para preservar [panaḥya] el contenido, para que la gente pensara erróneamente que contenía teruma y se abstuviera de tomar el producto.

§ La Guemará relata una historia que trata sobre el permiso de una mujer para volver a casarse. Yitzḥak el Exilarca, hijo de la hermana de Rav Beivai, iba caminando de Cortva a España y murió en el camino. Enviaron este mensaje desde España: Yitzḥak el Exilarca, hijo de la hermana de Rav Beivai, iba caminando de Cortva a España y murió. La Guemará pregunta: ¿Nos preocupa la posibilidad de que haya dos hombres llamados Yitzḥak o no? Quizá haya otra persona con el mismo nombre y, por lo tanto, la mención de su nombre no sea una señal suficientemente distintiva. Abaye dijo: Nos preocupa esta posibilidad. Rava dijo: No nos preocupa.

Abaye dijo: ¿De dónde digo mi razonamiento de que podría haber otro hombre con el mismo nombre? Pues cierto documento de divorcio fue hallado en la ciudad de Neharde’a, y este pasaje estaba escrito en él: En el lado colonial [kelonya] de la ciudad, yo, Androlinai de Neharde’a, eximí, despedí y me divorcié de mi esposa, fulana. La esposa de Androlinai pidió permiso para volver a casarse basándose en este documento de divorcio, pero no sabían si él era el hombre que dio el divorcio o si fue dado por otro hombre con el mismo nombre. Y el padre de Shmuel envió esta pregunta ante Rabí Yehuda Nesia en Eretz Yisrael. Y Rabí Yehuda Nesia le envió un mensaje: Debe examinarse toda Neharde’a, para ver si hay otro hombre con ese nombre. Esto muestra que se debe tener en cuenta que podría haber dos personas con el mismo nombre.

Y Rava dijo: Esta historia no aporta ninguna prueba. Si es así, que había motivos para sospechar que otra persona con el mismo nombre escribió el acta de divorcio, Rabí Yehuda Nesia debería haber dicho: Debe examinarse el mundo entero, no sea que haya otra persona con el mismo nombre en algún lugar. Como no dijo esto, evidentemente no había en absoluto una razón legítima para esta sospecha. Entonces, ¿por qué Rabí Yehuda Nesia envió instrucciones para examinar toda Neharde’a? Más bien, añadió Rava, fue por respeto al padre de Shmuel que envió este mensaje. No quiso escribir explícitamente que el padre de Shmuel había preguntado innecesariamente, y por lo tanto escribió su respuesta de una manera que indicaba su acuerdo parcial con la preocupación.

Rava dijo: ¿De dónde digo mi razonamiento de que no nos preocupa la posibilidad de dos personas con nombres idénticos? Como había dos pagarés presentados en Meḥoza, y estos nombres de los acreedores estaban escritos en ellos: Ḥavai bar Nanai y Nanai bar Ḥavai, y Rava bar Avuh cobró dinares para ellos con estos pagarés, sin preocuparse por la posibilidad de que pudieran estar refiriéndose a otras personas. Y los nombres Ḥavai bar Nanai y Nanai bar Ḥavai son muy comunes en Meḥoza, es decir, ciertamente hay otras personas con esos nombres, y aun así él no se preocupó por este asunto. La Guemará pregunta: Y Abaye, ¿cómo responde a esta prueba?