O quizá su mente no es clara, es decir, no puede alcanzar una comprensión plena y clara, y sin embargo siempre está en un mismo estado mental. En otras palabras, un sordomudo funciona cada día al mismo nivel de capacidad intelectual. Rav Ashi explica la otra posibilidad: O quizá es obvio para Rabí Elazar que la mente de un sordomudo es débil y su mente no es clara, pero en este caso aquí, este es el razonamiento de Rabí Elazar: Dado que a veces es competente y a veces es imbécil, sin claridad mental, es decir, no funciona cada día al mismo nivel de comprensión, por lo tanto la teruma de un sordomudo se considera teruma de estatus legal dudoso.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es la diferencia práctica en cómo se define la capacidad intelectual de un sordomudo? La Guemará responde: Esto marca una diferencia con respecto a divorciarse de su esposa con un acta de divorcio. Si dices que un sordomudo tiene una mente constante, su divorcio es equivalente en estatus a su desposorio. Dado que tenía una mente débil en el momento de su desposorio, tiene el mismo nivel de competencia en su divorcio y, por lo tanto, puede divorciarse de su esposa.

Pero si dices que él a veces es competente y a veces es imbécil, puede desposar a una mujer, ya que los Sabios son estrictos y suponen que estaba sano y en pleno uso de razón en ese momento; sin embargo, no puede divorciarse de ella, debido a la preocupación de que era competente cuando la desposó pero ahora es incompetente. Si es así, ¿cuál es el razonamiento de Rabí Elazar? No se encuentra ninguna solución y, por lo tanto, la Guemará afirma que el dilema quedará sin resolver.

§ La mishná enseñó que aquel cuya esposa se volvió demente no puede divorciarse de ella. Rabí Yitzḥak dijo: Según la ley de la Torah, una mujer demente puede ser divorciada, tal como ocurre en el caso análogo de una mujer halájicamente competente que fue divorciada contra su voluntad. Dado que no es necesario que una mujer consienta en recibir un acta de divorcio, la falta de juicio de una demente no impide que sea divorciada. Y si es así, ¿cuál es la razón por la que los Sabios dijeron que una mujer demente no puede ser divorciada? La razón es para que la gente no la trate como propiedad abandonada. Como no está en su sano juicio y no tiene marido que la proteja, existe la preocupación de que la gente pueda tratarla de manera irrespetuosa.

La Guemará pregunta: ¿Cuáles son las circunstancias precisas de este caso? Si decimos que esta mujer sabe guardar su documento de divorcio, es decir, entiende el concepto de un documento de divorcio, y también sabe cuidarse a sí misma, ¿acaso la gente la trataría como propiedad sin dueño? Ella es capaz de protegerse. Más bien, la mishná se refiere evidentemente a una mujer que no sabe guardar su documento de divorcio, ni sabe cuidar de sí misma.

La Guemará pregunta: ¿Es correcto que según la ley de la Torah una mujer imbécil puede ser divorciada? Pero ¿acaso un Sabio de la escuela de Rabí Yannai no dijo, con respecto al versículo: “Él le escribirá un acta de divorcio y la pondrá en su mano” (Deuteronomio 24:3), que esto se refiere solo a una mujer que tiene mano, es decir, que tiene suficiente capacidad intelectual para aceptar un acta de divorcio por sí misma. Esto sirve para excluir a esta mujer imbécil, que no tiene mano para aceptar su divorcio por sí misma.

Y la escuela de Rabí Yishmael enseñó esto de una manera ligeramente diferente. El versículo continúa: “Y la enviará fuera de su casa” (Deuteronomio 24:3); esto indica que uno puede divorciarse solo del tipo de mujer a quien él enviará y ella no regresará. Esto sirve para excluir a esta mujer incapaz, ya que él la enviará y ella regresará, pues no entiende el concepto del divorcio.

La Guemará explica: No, la halajá de Rabí Yitzḥak es necesaria en el caso de una mujer que sabe guardar su acta de divorcio pero no sabe cuidarse a sí misma. Según la ley de la Torah, esta mujer incapaz puede ser divorciada, pues sabe resguardar su acta de divorcio, y aun así los Sabios dijeron que su marido no debe divorciarse de ella, para que la gente no la trate como propiedad sin dueño, porque no sabe cuidarse a sí misma.

Abaye dijo: El lenguaje de la mishná también es preciso en este caso, pues enseña con respecto a esta mujer que si ella se volvió incapaz mentalmente, él no puede divorciarse de ella; y, sin embargo, con respecto al marido, la mishná afirma que si él se volvió incapaz mentalmente él nunca puede divorciarse de ella. ¿Qué diferencia hay aquí, para que la mishná enseñe usando la palabra: Nunca, y qué diferencia hay allí, para que no enseñe: Nunca? Más bien, se puede aprender de aquí que estahalakha, que un hombre mentalmente incapacitado no puede dar un divorcio, se aplica por la ley de la Torah, y esta, que un hombre no puede divorciarse de una mujer mentalmente incapacitada, se aplica por ley rabínica, y por lo tanto la mishná no añade la expresión: Nunca.

§ La mishná enseñó que Rabí Yoḥanan ben Nuri dijo: ¿Cuál es la razón por la que el marido de una mujer que se volvió sordomuda puede divorciarse de ella, mientras que un hombre que se vuelve sordomudo no puede divorciarse de su esposa? Se planteó un dilema ante los sabios con respecto a la opinión de Rabí Yoḥanan ben Nuri: ¿Le resulta evidente que un hombre sordomudo no puede divorciarse de su esposa, y planteó su dilema con respecto a una mujer, es decir, por qué ella puede ser divorciada si es sordomuda? ¿O quizá le resulta evidente por qué se puede divorciar de una mujer sordomuda, y planteó su dilema con respecto a un hombre sordomudo, es decir, por qué no puede divorciarse de su esposa.

La Guemará cita una prueba: Ven y escucha de lo que los Rabinos dijeron en respuesta a Rabí Yoḥanan ben Nuri: El hombre que se divorcia de su esposa no es similar a la mujer que es divorciada, pues la mujer es divorciada ya sea que quiera o no, y el hombre se divorcia de su esposa solo voluntariamente. Aprende de aquí que Rabí Yoḥanan ben Nuri planteó su dilema con respecto a un hombre sordomudo, no a una mujer, ya que la respuesta de los Rabinos se refiere al hombre, no a la mujer. La Guemará rechaza esta prueba: Por el contrario, del hecho de que los Rabinos le dijeron: Esta mujer también tiene un estatus similar, se puede aprender de aquí que él planteó su dilema con respecto a una mujer sordomuda.

Más bien, Rabí Yoḥanan ben Nuri habló a los Rabinos de acuerdo con su declaración, es decir, formuló su declaración de la mejor manera para discutir con su opinión, de la siguiente manera: Según mi opinión, así como un hombre sordomudo no puede divorciarse de su esposa, así también una mujer sordomuda no puede ser divorciada. Sin embargo, según la opinión de ustedes, ¿cuál es la diferencia entre el caso de una mujer sordomuda y el caso de un hombre sordomudo? Ellos le dijeron: El hombre que se divorcia de su esposa no es similar a la mujer que es divorciada.

La mishná enseñó: Rabí Yoḥanan ben Gudgada testificó que en el caso de una menor sordomuda cuyo padre la dio en matrimonio, un matrimonio válido según la ley de la Torah, aun así puede ser divorciada una vez que alcance la madurez. Rava dijo: Del testimonio de Rabí Yoḥanan ben Gudgada se puede aprender que si un marido dijo a los testigos: Vean esta acta de divorcio que estoy dando a mi esposa, y sin embargo le dijo a ella: Toma este pagaré, ella está divorciada, a pesar del hecho de que cuando le dio a su esposa el acta de divorcio ella no sabía qué era.

Esta halakha se deriva de la declaración de Rabí Yoḥanan ben Gudgada de la siguiente manera: ¿Acaso Rabí Yoḥanan ben Gudgada no dijo que no requerimos su consentimiento, ya que no es necesario que la mujer entienda que está recibiendo una carta de divorcio? Aquí también, no requerimos su consentimiento, e incluso si ella cree que está recibiendo un documento de deuda, queda divorciada. La Guemará pregunta: ¿No es obvio que no hay necesidad del consentimiento de la mujer? ¿Cuál es el elemento novedoso en la declaración de Rava?

La Guemará responde que la declaración de Rava es necesaria, no sea que digas: Del hecho de que el marido le dijo: Toma este pagaré, él con ello ha anulado el acta de divorcio. Por lo tanto, Rava nos enseña que no es así, pues si fuera así, que él anuló el acta de divorcio, se lo habría dicho a los testigos. Y del hecho de que no dijo esto a los testigos, él evidentemente no anuló el acta de divorcio en absoluto. Y la razón por la que el marido dijo esto, es decir, que ella debía tomar este documento de deuda, fue por vergüenza que le dijo esto, pues tuvo la intención de divorciarla desde el principio, pero no quiso que ella supiera en ese momento lo que estaba haciendo.

La Guemará relata una historia: Rav Yitzḥak bar Bisna perdió las llaves de la casa de estudio, y por lo tanto no pudieron entrar en la casa de estudio desde el dominio público en Shabat. Era imposible abrir la sinagoga, ya que no podían llevar la llave porque está prohibido cargar en el dominio público. Él fue ante el rabino Pedat para preguntar qué hacer. El rabino Pedat le dijo: Ve