¿Qué, acaso no es un caso en el que él no tuvo relaciones con ella después de que alcanzó la mayoría de edad? Si es así, Rav sostiene que incluso cuando no tuvo relaciones con ella, su matrimonio queda plenamente realizado una vez que ella alcanza la mayoría de edad. La Guemará rechaza esto: No, esto se refiere a un caso en el que sí tuvo relaciones con ella. La Guemará pregunta: Si se refiere a un caso en el que tuvo relaciones con ella, ¿cuál es el razonamiento de Shmuel? Si el primero tuvo relaciones con ella después de que alcanzó la mayoría de edad, entonces el matrimonio quedó plenamente realizado. En tales circunstancias, el segundo compromiso matrimonial no surtiría efecto. La Guemará responde: Shmuel sostiene que cuando cualquiera tiene relaciones sexuales con una mujer con la que se casó siendo menor, su intención es que la relación sea dentro del marco establecido por el compromiso matrimonial inicial y no un nuevo acto de adquisición.

La Guemará pregunta: Pero si esta es la base de la disputa, ya discreparon sobre esto una vez, como fue declarado con respecto al siguiente caso: Un hombre desposó a una mujer bajo cierta condición, y se casó con ella sin mencionar la condición, y la condición no se cumplió. Rav dice: Ella requiere de él una carta de divorcio, y Shmuel dice: Ella no requiere de él una carta de divorcio.

La Guemará explica: Rav dice que ella requiere un guet de él, pues ya que él se casó con ella, él aparentemente se retractó de su condición, y por lo tanto está casado con ella aunque la condición no se haya cumplido. Y Shmuel dice: Ella no requiere un guet de él, porque cualquiera que tiene relaciones sexuales con su esposa, su intención es que la relación esté dentro del marco establecido por el compromiso inicial, y la condición que estableció en el momento del compromiso sigue vigente. Como no se cumplió, el matrimonio queda anulado. Si es así, Rav y Shmuel ya discreparon sobre esta misma cuestión.

La Guemará responde: Es necesario exponer la disputa en ambos contextos, pues si solo aquella halakha sobre el desposorio condicional hubiera sido expuesta, se podría pensar: En este caso Rav dice que ella necesita un divorcio ya que hay una condición con respecto al desposorio, pero cuando él tuvo relaciones con ella, se retractó de la condición. Pero en este caso de desposorio con una menor, digamos que Rav concedería a Shmuel que la relación no fue realizada con la intención de que constituyera un desposorio pleno. Y si solo este caso de desposorio con una menor hubiera sido expuesto, se podría pensar: Shmuel dijo que el matrimonio es efectivo en este caso de desposorio con una menor, pero en aquel caso de desposorio condicional, digamos que él concedería a Rav. Por lo tanto, fue necesario exponer la disputa explícitamente en ambos casos.

La Guemará pregunta: ¿Y Rav realmente dijo que cuando tuvo relaciones sexuales con ella, sí, el matrimonio original es válido, y si no tuvo relaciones con ella, no, no es válido? ¿Acaso no hubo un incidente en la ciudad de Neresh donde una mujer fue desposada cuando era menor de edad, y alcanzó la mayoría de edad, y el marido la sentó en una silla nupcial bajo la jupá y aún no había tenido relaciones con ella, y otro hombre vino y se la arrebató y se casó con ella? Y Rav Bruna y Rav Ḥananel, los alumnos de Rav, estaban allí y no requirieron que ella recibiera una carta de divorcio del último marido. Presumiblemente, la consideraban plenamente casada con el primer marido, de modo que el matrimonio con el segundo nunca surtió efecto, a pesar de que el primer matrimonio aún no había sido consumado.

Rav Pappa dijo: Hay una diferencia, porque en Neresh su práctica es primero casarse con una mujer y tener relaciones con ella, y después sentarla en la silla nupcial. En este incidente, el marido ya había tenido relaciones con ella una vez que era adulta, y por eso los estudiantes de Rav no exigieron una carta de divorcio del segundo hombre. Rav Ashi dice: Hubo una razón diferente, incluso si la práctica no era como Rav Pappa describe. Este raptor de la novia actuó de manera impropia. En consecuencia, lo trataron de manera impropia al anular la validez legal de sus acciones, y los Sabios abrogaron su desposorio.

Ravina dijo a Rav Ashi: Esto funciona bien si el segundo hombre la desposó con dinero, ya que entonces los Sabios podrían declarar ese dinero como propiedad sin dueño y anular el desposorio. Si la desposó por medio de relaciones sexuales, ¿cuál es la halakha? ¿Cómo pueden los Sabios disolver el desposorio cuando el acto sexual tuvo lugar? La Guemará responde: Los Sabios convirtieron su acto sexual en un acto sexual licencioso, que no crea un vínculo de desposorio. Con respecto a la disputa en la mishná, Rav Yehuda dijo que Shmuel dijo: La halakha está de acuerdo con la opinión de Rabbi Eliezer, y se instruye a la menor a hacer una declaración de rechazo. Asimismo, Rabbi Elazar dijo: La halakha está de acuerdo con la opinión de Rabbi Eliezer.

MISHNA: Si un hombre estaba casado con dos huérfanas menores y murió, la consumación del matrimonio de levirato o la ḥalitza con una de ellas exime a su coesposa rival tanto del matrimonio de levirato como de la ḥalitza, dejándola libre para volver a casarse. Asimismo, si dos sordomudas estaban casadas con un hombre que murió, la consumación del matrimonio de levirato o la ḥalitza con una de ellas exime a su coesposa rival. En ambos casos, ambas mujeres están casadas por ley rabínica y, en consecuencia, se convierten en yevamot por ley rabínica. Dado que sus estatus son iguales, una puede eximir a la otra. Si una esposa es menor y la otra es sordomuda, la consumación del matrimonio de levirato o la ḥalitza con una de ellas no exime a su coesposa rival. Aunque ambas mujeres están casadas por ley rabínica, sus estatus no son los mismos y una no puede eximir a la otra.

Si una de ellas era halájicamente competente y una era sordomuda, la consumación del matrimonio de levirato con la esposa halájicamente competente exime a la sordomuda, ya que el matrimonio de la mujer halájicamente competente y el matrimonio de levirato son conforme a la ley de la Torah. Pero la consumación del matrimonio de levirato con la sordomuda no exime a la esposa halájicamente competente. Asimismo, si una era una mujer adulta y una una niña menor, la consumación del matrimonio de levirato con la adulta exime a la menor, pero la consumación del matrimonio de levirato con la menor no exime a la adulta.

GEMARA: La mishná establece que la jalitzá realizada por un sordomudo exime a la otra. La Guemará pregunta: ¿Puede un sordomudo realizar jalitzá? ¿No aprendimos en una mishná (104b): Si un sordomudo realiza jalitzá, y si una sordomuda realiza jalitzá, y si una mujer realiza jalitzá a un niño menor, su jalitzá es inválida?

Rav Giddel dijo que Rav dijo: La mishná no se refiere a la jalitzá de una sordomuda, sino más bien a la consumación del matrimonio de levirato con una de las sordomudas. Rava dijo: Tú puedes incluso decir que se refiere a la jalitzá. Aquí, la mishná se refiere a una mujer que era sordomuda desde el principio, cuando él se casó con ella, y allí la mishná que invalida la jalitzá se refiere a alguien que era halájicamente competente cuando se casó y después se volvió sordomuda.

La diferencia es que una sordomuda desde el principio, así como entró en matrimonio con su primer marido, así sale del vínculo de levirato por medio de ḥalitza. Tanto su matrimonio como su condición de yevama son por ley rabínica. Sin embargo, una que era halájicamente competente, de modo que estaba casada por la ley de la Torah, y luego se volvió sordomuda, no, no puede ser liberada por ḥalitza, ya que la recitación es indispensable para su ḥalitza, y no puede recitar el texto que una yevama debe recitar.

Abaye planteó una objeción a esto: ¿Y acaso alguien que es sordomudo desde el principio es apto para la jalitzá? ¿No aprendimos en una mishná (Yevamot 112b): Dos hermanos, uno que es halájicamente competente y uno que es sordomudo, están casados con dos mujeres no emparentadas, una que es halájicamente competente y una sordomuda. Si el sordomudo, que es el marido de la sordomuda, muere, ¿qué debe hacer el hombre halájicamente competente, que es el marido de la mujer halájicamente competente? Puede consumar el matrimonio de levirato, pero no existe la opción de realizar jalitzá. Y si quiere divorciarse de ella después, puede divorciarse de ella.

Si el hombre halájicamente competente, esposo de la mujer halájicamente competente, muere, qué debe hacer el varón sordomudo, que es el esposo de la mujer sordomuda? Él puede consumar el matrimonio de levirato, pero nunca puede divorciarse de ella, ya que un sordomudo no es halájicamente competente para divorciar a una mujer con la que está casado por la ley de la Torah. ¿Qué, acaso no se refiere a un sordomudo desde el principio? Y se enseña: Sí, él puede consumar el matrimonio de levirato,