Y Rabí Abbahu dijo: Esto se deriva por analogía verbal de los términos persecución y persecución. Está escrito aquí: “Busca la paz y síguela” (Salmos 34:15) y está escrito allí: “El que persigue la justicia y la misericordia halla vida, prosperidad y honor” (Proverbios 21:21), lo que indica que perseguir la paz es una mitzvá, así como perseguir la justicia y la misericordia lo es. En cuanto a la anulación de los votos, esto está de acuerdo con la opinión de Rabí Natán, como se enseña en una baraita: Rabí Natán dice: Con respecto al que hace un voto, es como si hubiera construido un altar personal cuando está prohibido construir un altar fuera del Templo. Y quien cumple ese voto, es como si hubiera ofrecido un sacrificio sobre este altar personal, duplicando así su pecado. Por lo tanto, es preferible que consulte a una autoridad halájica para disolver el voto.

Y uno debe mantenerse alejado de tres cosas: de las negativas, pues quizás ella crezca y se arrepienta de su decisión, y resultará que rechazó a un marido que era adecuado para ella. De los depósitos confiados a él por un habitante de la misma ciudad, pues tratará la casa del depositario como su propia casa. El dueño podría entrar en la casa del depositario y tomar el depósito sin que este lo sepa, y posteriormente demandarlo falsamente por su devolución. De servir como garante: esto se refiere a las garantías de Sheltziyyon, en las que el prestamista tiene derecho a exigir el pago del garante incluso antes de que el prestatario incumpla el préstamo.

Como dijo el rabino Yitzḥak: ¿cuál es el significado de aquello que está escrito: “El que sale fiador por un extraño sufrirá mal; pero el que aborrece los apretones de manos está seguro” (Proverbios 11:15)? Esto significa: Mal tras mal sobrevendrá a quienes aceptan conversos, a los fiadores Sheltziyyon, y a quien se confunde en asuntos de halakha. La Guemará lo aclara. El mal sobrevendrá a quienes aceptan conversos: Esto está de acuerdo con la opinión de Rabí Ḥelbo. Como dice Rabí Ḥelbo: Los conversos son difíciles para el pueblo judío como una llaga de lepra en la piel.

El mal sobrevendrá a los garantes de Sheltziyyon porque practican: sacar, meter. Es decir, sacan al prestatario y meten al garante en su lugar como responsable del préstamo. El mal sobreviene a quien se confunde en asuntos de halakha, como se enseña en una baraita: Rabí Yosei dice: Cualquiera que diga que no tiene Torá, no tiene Torá. La Guemará pregunta: ¿No es esto obvio? Más bien, cualquiera que diga que no tiene nada más que Torá, no tiene nada más que Torá.

La Guemará pregunta: ¿Pero no es esto también obvio? Uno no recibe más recompensa de la que merece. Más bien, significa que ni siquiera tiene Torá. ¿Cuál es la razón? Rav Pappa dijo: El versículo declara: Para que los aprendáis y los cumpláis, que es una versión abreviada del versículo: “Oye, Israel, los estatutos y las ordenanzas que hablo hoy a vuestros oídos, para que los aprendáis y cuidéis de cumplirlos” (Deuteronomio 5:1). El versículo enseña que todo aquel que está ocupado en cumplir las mitzvot está ocupado en el estudio de la Torá, mientras que todo aquel que no está ocupado en cumplir las mitzvot no está ocupado en el estudio de la Torá; el estudio de la Torá de quien desea únicamente sumergirse en sus estudios sin cumplir las mitzvot no se considera como cumplimiento ni siquiera de la mitzvá del estudio de la Torá.

Y si lo deseas, di: En realidad, es como dijiste al principio: Cualquiera que diga que no tiene nada más que Torá no tiene nada más que Torá. Más bien, esta afirmación es necesaria con respecto a quien enseña a otros y ellos van y cumplen las mitzvot. No sea que digas que hay recompensa para él en ello, Rabí Yosei nos enseña que, dado que esa persona se dedicó al estudio de la Torá sin la intención de observar las mitzvot por sí misma, no recibe recompensa por las mitzvot que enseñó a otros y que ellos cumplieron.

Y si lo deseas, di que quien se confunde en asuntos de halakha se refiere a un juez ante quien se presentó un caso, y él aprendió la tradición acerca de un fallo en un caso similar, y compara un asunto con el otro para llegar a una conclusión; y tiene un maestro cerca pero no va a preguntarle. Esto es inapropiado, pues los jueces deben tener mucho cuidado de no errar en el juicio.

Como dijo Rabí Shmuel bar Naḥmani que Rabí Yonatán dijo: Un juez siempre debe verse a sí mismo como si una espada estuviera colocada entre sus muslos, de modo que si se inclina a la derecha o a la izquierda será herido, y como si el Guehinom estuviera abierto debajo de él, como está dicho: “He aquí, es el lecho de Salomón; sesenta hombres valientes están alrededor de él, de los valientes de Israel. Todos manejan la espada y son expertos en la guerra; cada hombre tiene su espada sobre su muslo, por causa del terror en la noche” (Cantar de los Cantares 3:7–8), es decir, por causa del terror del Guehinom, que es semejante a la noche. Rabí Shmuel bar Naḥmani entiende que los valientes de Israel en este versículo se refieren a los jueces que se sientan en juicio alrededor del lecho de Salomón, es decir, en el Templo.

§ Se enseñó en la mishná que Rabán Gamliel dice: Si la menor rehúsa por su propia voluntad, su rechazo es válido. Y si no, debe esperar hasta alcanzar la mayoría de edad, momento en el cual su matrimonio es válido según la ley de la Torah, y la hermana adulta viuda quedará exenta del matrimonio levirato debido a su condición de hermana de una esposa. Rabí Elazar planteó un dilema a Rav: ¿Cuál es el razonamiento de Rabán Gamliel? ¿Es porque sostiene que el desposorio de una niña menor está en suspenso y, cuando ella alcanza la mayoría de edad, el desposorio alcanza la mayoría de edad, es decir, se realiza plenamente, con ella? En consecuencia, el desposorio entonces se realizaría incluso si él no mantuvo relaciones sexuales con ella después de que alcanzó la mayoría de edad.

O quizás, ¿es porque él sostiene que cuando un yavam desposa a la hermana de su yevama, haciendo que la yevama le quede prohibida, la yevama queda exenta y es liberada aunque su vínculo levirático haya sido anterior? Si tuvo relaciones sexuales con su prometida después de que ella alcanzó la mayoría de edad, entonces sí, la yevama queda exenta como pariente prohibida, porque solo entonces Rabán Gamliel considera que el desposorio se ha realizado plenamente, pero si no tuvo relaciones con su prometida, entonces la yevama no queda exenta del matrimonio levirático.

Rav le dijo: Este es el razonamiento de Rabban Gamliel: Porque él sostiene que en el caso de quien desposa a la hermana de su yevama, la yevama queda exenta y es liberada, entonces si tuvo relaciones sexuales con la hermana después de que ella alcanzó la mayoría de edad, entonces sí, la yevama queda exenta del matrimonio de levirato, pero si no tuvo relaciones sexuales con la hermana después de que ella alcanzó la mayoría de edad, la yevama no queda exenta.

Rav Sheshet dijo: Yo digo que Rav dijo esta halakha cuando estaba adormecido y acostado, pues esto es difícil. Pues se enseñó en una baraita: En el caso de quien desposa a una niña menor de edad, su desposorio queda en suspenso. ¿Qué significa que está en suspenso? ¿No es que, cuando ella alcanza la mayoría de edad, el desposorio alcanza la mayoría de edad con ella y se realiza plenamente incluso si él no tuvo relaciones con ella después de que ella alcanzó la mayoría de edad?

Ravin, hijo de Rav Naḥman, dijo a Rav Sheshet: Este asunto, que el compromiso de una niña menor permanece en suspenso, debe entenderse de otra manera. Significa que su compromiso es provisional mientras ella siga siendo menor: Si él tiene relaciones sexuales con ella después de que alcanza la mayoría de edad, sí, su compromiso se hace efectivo; si no tiene relaciones con ella después de que alcanza la mayoría de edad, su compromiso no se hace efectivo. Pues ella se dice a sí misma: Él tiene una ventaja sobre mí en que puede divorciarse de mí, y yo tengo una ventaja sobre él, ya que puedo rechazarlo. Dado que el matrimonio de una menor depende de su consentimiento continuo, pues puede rechazarlo en cualquier momento, sigue siendo provisional hasta que se consume cuando ella es adulta.

La Guemará pregunta: Pero ¿acaso Rav realmente sostiene que solo si él tiene relaciones con ella después de que ella se hace adulta, entonces sí, su desposorio se hace efectivo, pero si no tuvo relaciones con ella, entonces no, no se hace efectivo? ¿No fue dicho que, con respecto a una menor que no rehusó a su marido y alcanzó la mayoría de edad, y luego fue y se casó con otro, Rav dijo: Ella no requiere una carta de divorcio del segundo hombre, pues está plenamente casada con el primero y, en consecuencia, su segundo matrimonio es inválido? Y Shmuel dijo: Ella sí requiere una carta de divorcio del segundo hombre, pues es incierto si su segundo matrimonio es válido.