La Guemará pregunta: ¿Realmente existe un caso así en el que la gente use un zapato sobre otro? La Guemará responde: Sí, pues los Sabios vieron a Rav Yehuda, que salió una vez al mercado usando cinco pares de zapatos, que eran similares a pantuflas, uno sobre otro.

Rav Yehuda dijo otra halakha que Rav dijo: Una yevama menor de edad que creció entre los hermanos de su marido antes de que se realizara alguna ḥalitza tiene permitido casarse con uno de los hermanos mediante matrimonio de levirato, y no nos preocupa la posibilidad de que durante el tiempo que estuvo en compañía de sus yevaminella le quitara una sandalia a uno de ellos, y con ello ya hubiera realizado ḥalitza. La Guemará infiere de esta declaración: La razón por la que ahora está permitido realizar el matrimonio de levirato es específicamente que no vimos que ella les quitara uno de sus zapatos, pero si en efecto vimos que lo hizo, nos preocupa y la tratamos como una yevama que ya realizó ḥalitza y por ello está prohibida para todos los hermanos.

La Guemará objeta: ¿Pero acaso no se enseñó en una baraita: Tanto si él tuvo la intención de realizar jalitzá y ella no tuvo la intención, como si ella tuvo la intención de realizar jalitzá y él no tuvo la intención, la jalitzá es inválida, a menos que ambos tuvieran la misma intención de realizar un acto apropiado de jalitzá? La Guemará responde: Esto es lo que Rav dijo: Incluso si nosotros vimos que ella le quitó un zapato a uno de ellos, no nos preocupa que quizá tuvieran la intención de realizar jalitzá.

La Guemará objeta: Pero, ¿acaso no está escrito: “Él libra [yeḥaletz] al afligido por medio de su aflicción [be’onyo]” (Job 36:15)? Esto indica que el afligido se fortalece debido a su aflicción, pues, si la intención fuera librarlo de su aflicción, debería haber dicho: De Su aflicción, en lugar de “por medio de su aflicción”. La Guemará responde que el versículo debe interpretarse de la siguiente manera: Be’onyo, en otras palabras, como recompensa por su sufrimiento de aflicción, Él lo librará del juicio del Guehinom, como se entiende del término be’onyo, por medio de la recompensa debida a su aflicción.

La Guemará plantea una dificultad adicional: Pero con respecto a lo que está escrito: “El ángel del Señor acampa alrededor de los que Le temen y los libra [vayeḥaltzem]” (Salmos 34:8), ¿acaso vayeḥaltzem no significa más bien: Él los fortalecerá? La Guemará responde: El versículo significa: Como recompensa para quienes Le temen, Él los librará del juicio de la Gehena. Por lo tanto, la Guemará interpreta vayeḥaltzem como “los libra”, y no como: Los fortalece.

La Guemará objeta aún más: Pero con respecto a lo que está escrito: “Y el Señor te guiará continuamente, y saciará tu alma en la sequía, y fortalecerá tus huesos [yaḥalitz]” (Isaías 58:11), y Rabí Elazar dijo con respecto a ese versículo: Esta es la mayor de las bendiciones, y Rava dijo que significa: Fortalecimiento de los huesos. Esto parece indicar que la raíz de la palabra ḥalitza se refiere al fortalecimiento. La Guemará responde: Sí, tiene esta connotación, y tiene esta connotación, es decir, la raíz ḥ-l-tz a veces denota remoción y a veces denota fortalecimiento. Pero aquí, solo un significado es posible, pues, si se te ocurre que aquí ḥalitza denota fortalecimiento, entonces el Misericordioso debería escribir en la Torah: Ella fortalecerá [ḥaletza] su zapato sobre su pie [beraglo], indicando que ella debe ajustar el zapato sobre su pie, en lugar de decir: “De sobre su pie [me’al raglo]”, lo cual indica que ella está quitando algo de su pie.

La Guemará responde: Si el Misericordioso hubiera escrito en la Torah: Sobre su pie [beraglo], yo habría dicho que ella debe fortalecer y ajustar el zapato en su pie, sí, pero en su pantorrilla, no; y si su pie hubiera sido amputado, ya no podría realizar la jalitzá. Por lo tanto, el Misericordioso escribe en la Torah: “De sobre su pie [me’al raglo],” para enseñar que ella puede ajustar el zapato incluso en su pantorrilla, que es parte de la pierna, o regel, por encima del pie. La Guemará responde: Si es así, y jalitzá realmente significa fortalecimiento, que el Misericordioso escriba en la Torah: Ella ajustará su zapato en la parte superior de su pie [beme’al raglo], indicando que el zapato también puede ajustarse en la zona de la pantorrilla. ¿Cuál, entonces, es el significado de “de sobre su pie [me’al raglo],” que está escrito en el versículo? Aprende de aquí que en este contexto la palabra jalitzá claramente indica remoción, es decir, que la mitzvá de jalitzá es que la yevamá quite el zapato del yavam y no que lo ajuste en su pie.

Como comentario incidental a esta discusión, la Guemará relata: Cierto hereje dijo a Rabán Gamliel: Vosotros, los hijos de Israel, sois una nación cuyo Amo se apartó [ḥalatz] de ellos, pues Dios os ha dejado de una manera muy similar a aquella en que un yavam realizaría ḥalitza con su yevama, como está escrito: “Con sus rebaños y con sus ganados irán a buscar al Señor, pero no Lo hallarán. Él se apartó [ḥalatz] de ellos [meihem]” (Oseas 5:6). El hereje intentó usar este versículo como apoyo escritural para afirmar que Dios realizó ḥalitza con el pueblo judío.

Él, Rabán Gamliel, le dijo: Imbécil, ¿acaso dice: Él realizó jalitzá para ellos [lahem]? Más bien, dice: “jalatz de ellos [meihem]”, lo que significa que es como si ellos, el pueblo judío, hubieran realizado jalitzá sobre Él. Pero si a una yevamá le quitaran su zapato sus yevamin, ¿tendría eso algún significado? También aquí, el significado del versículo es que la nación de Israel abandonó a Dios al apartarse de Él, y ese abandono no tiene significado alguno.

La Guemará analiza la expresión utilizada en la mishná que trata sobre los tipos de calzado que pueden usarse para la jalitzá. Se enseñó en la mishná que, si él llevaba un zapato blando [anpileya] hecho de tela para la jalitzá, su jalitzá es inválida. La Guemará explica: Esto quiere decir que una anpileya no es considerada un zapato.

Y también aprendimos de manera similar en una mishná (Shekalim 3:2): El que recoge los fondos de los shekels donados al Templo de la cámara y los pone en cestas para que sean usados no puede entrar a recoger los fondos vistiendo una prenda [pargod] con puños [ḥafut], ni usando una anpileya, y ni qué decir que no puede entrar usando un zapato o una sandalia, porque no se puede entrar al patio del Templo con zapato o sandalia. Está prohibido que quien recoge fondos de la cámara entre en la cámara vistiendo una prenda o calzado en los que se pudiera ocultar dinero, no sea que la gente llegue a sospechar que escondió en ellos fondos recogidos de la cámara. En cualquier caso, la redacción de la mishná indica que una anpileya no se considera un tipo de zapato, ya que está permitido entrar al Templo usando una anpileya cuando no hay motivo de sospecha, a diferencia de un zapato o sandalia, que nunca pueden usarse en el Templo.

Y la Guemará plantea una contradicción a partir de una baraita sobre qué calzado está permitido en Yom Kipur, lo que parece indicar lo contrario: La halajá es la misma para un zapato blando de cuero, y una sandalia dura de cuero, y una anpileya, ya que no se puede caminar con ellos de una casa a otra, ni de una cama a otra en Yom Kipur, debido a la prohibición de usar zapatos, lo que indica que, al menos en lo que respecta a Yom Kipur, una anpileya se considera un zapato.

Abaye dijo: Allí, con respecto a Yom Kippur, se refiere a una anpileya que tiene acolchado, y esto está prohibido debido al placer que uno obtiene del calzado acolchado en un día en que se ordena a las personas afligirse. Rava le dijo: Pero ¿el calzado que no se considera zapato está prohibido en Yom Kippur debido al placer que uno obtiene al usarlo? Pero Rabba bar Rav Huna envolvía un pañuelo en sus pies y salía en Yom Kippur para que sus pies no se lastimaran, lo que implica que no hay prohibición contra usar algo cómodo en el pie, siempre que no se defina como zapato. Más bien, Rava dijo: Esto no es difícil. Aquí, cuando dijeron que una anpileya tiene el estatus de zapato, se refiere a una anpileya hecha de cuero. Allí, cuando no la consideran un zapato, se refiere a una anpileya hecha de tela.

La Guemará añade: Y asimismo, es razonable distinguir de esta manera, pues, si no dices eso, es difícil reconciliar la aparente contradicción entre una afirmación sobre Yom Kippur y otra afirmación sobre Yom Kippur. Como se enseña en una baraita: Una persona no debe caminar usando pantuflas [kordakisin] dentro de su casa en Yom Kippur, pero puede caminar usando una anpileya dentro de su casa. Esto implicaría que usar una anpileya está permitido, pero la baraita citada arriba enseñó que está prohibido. Más bien, ¿no se debe concluir de aquí que aquí, donde indica que una anpileya está prohibida, se refiere a una anpileya hecha de cuero, ya que se considera como un zapato, y allí, donde una anpileya está permitida, se refiere a una anpileya hecha de tela? La Guemará concluye: En efecto, aprende de aquí que así es.

Se enseña en una baraitade acuerdo con la opinión de Rava: Si ella realizó ḥalitza usando un zapato cuyas costuras se abrieron, que todavía cubría la mayor parte del pie; o si realizó ḥalitzacon una sandalia cuya suela estaba parcialmente abierta, de modo que todavía sostenía la mayor parte del pie; o si realizó ḥalitzacon una sandalia hecha de corcho [sha’am], o de fibras de un árbol; o con un pie protésico de un amputado; o con un zapato de fieltro [muk]; o con una cubierta para la pierna que un amputado hace para sus pies como cobertura en la que coloca los muñones de sus piernas, que no es un zapato real; o con una anpileya de cuero; y asimismo, una mujer que realiza ḥalitza con su yavam cuando él es un hombre adulto,