él se estaba refiriendo no a la responsabilidad de recibir azotes, sino a la exención de azotes declarada en nombre de Rabbi Yoḥanan (3a). Y esto es lo que él está diciendo: no se recibe azotes por transgredir una prohibición que no implica una acción…Dijeron en nombre de Rabbi Yosei, hijo de Rabbi Ḥanina, que también quien separa teruma antes de la separación de los primeros frutos no recibe azotes, ya que no realiza ninguna acción.

La Guemará pregunta: ¿Y qué tiene de diferente quien efectúa una sustitución, para que reciba latigazos a pesar de no haber realizado una acción? ¿Es porque ha realizado una acción con su habla, al consagrar el animal? Si es así, quien separa terumá antes de la separación de los primeros frutos también debería recibir latigazos, porque ha realizado una acción con su habla, al consagrar el producto.

Rabí Avin dijo: Allí es diferente, en el caso de quien diezma el producto en el orden incorrecto, pues es una prohibición cuya transgresión puede rectificarse mediante el cumplimiento de una mitzvá positiva. Como regla general, si la Torah especifica una mitzvá positiva que debe cumplirse después de transgredir una prohibición para rectificarla, esa prohibición no conlleva un castigo de azotes. Este es el caso aquí, como está escrito: “De todos vuestros diezmos apartaréis todo aquello que se debe al Señor” (Números 18:29), lo que enseña que quien separó los diezmos en el orden incorrecto o separó terumá antes de separar las primicias, aun así debe separar los diezmos anteriores incluso después de los posteriores, o las primicias incluso después de la terumá.

§ Rav Dimi estaba sentado y diciendo esta halakha, que quien separa teruma antes de separar los primeros frutos no recibe azotes, porque es una prohibición cuya transgresión puede rectificarse. Abaye le dijo: Y ¿es correcto que no se reciben azotes por transgredir cualquier prohibición cuya transgresión puede rectificarse mediante el cumplimiento de una mitzvá positiva?

Pero existe el caso de quien efectúa una sustitución, lo cual es una prohibición cuya transgresión puede rectificarse mediante el cumplimiento de una mitzvá positiva, como dice el versículo: “No lo cambiará ni lo sustituirá, bueno por malo, o malo por bueno; y si de algún modo cambia animal por animal, entonces tanto él como aquello por lo cual fue cambiado serán santos” (Levítico 27:10). Y aun así, quien efectúa una sustitución recibe azotes, como aprendimos en la mishná (2a): Eso no quiere decir que esté permitido que una persona efectúe una sustitución; más bien, significa que si alguien sustituyó un animal no sagrado por un animal consagrado, la sustitución surte efecto y quien sustituyó el animal no sagrado incurre en el castigo de los cuarenta azotes.

Rav Dimi respondió: Hay dos prohibiciones especificadas en el versículo como transgredidas por quien efectúa una sustitución: “No lo cambiará”, y: “Ni lo sustituirá”. Pero hay solo una mitzvá positiva: “Tanto este como aquello por lo cual sea cambiado serán sagrados”. Y una mitzvá positiva no viene a anular dos prohibiciones. Por lo tanto, aunque en general quien transgrede una prohibición que puede ser rectificada no recibe azotes, quien efectúa una sustitución sí recibe azotes.

La Guemará responde: Pero existe el caso del violador que fuerza a una virgen, quien está obligado a casarse con la víctima si ella así lo desea, y luego le está prohibido divorciarse de ella. Pues aquí el versículo establece una prohibición: “No podrá despedirla en todos sus días”, y una mitzvá positiva: “Y ella será su esposa” (Deuteronomio 22:29). Esto enseña que él puede rectificar la transgresión de divorciarse de ella volviéndose a casar con ella. Y, sin embargo, la mitzvá positiva no viene a anular la prohibición, como se enseña en una baraita: Con respecto a un violador que se casó y luego se divorció de su víctima, si es un israelita, a quien le está permitido casarse con una divorciada, vuelve a casarse con ella y no recibe latigazos. Pero si es un sacerdote, a quien le está prohibido casarse con una divorciada, recibe latigazos y no vuelve a casarse con ella.

La Guemará responde: Tú dices que un caso que concierne a los sacerdotes cuestiona el principio de que una transgresión subsanable no hace a uno liable a azotes. Pero en el caso de los sacerdotes hay otra razón por la que reciben azotes, pues el Misericordioso aumentó la gravedad de sus transgresiones, ya que tienen mayor santidad. En cambio, quien transgrede una prohibición no relacionada con el sacerdocio no recibirá azotes si su violación puede subsanarse mediante el cumplimiento de una mitzvá positiva.

§ Qué prohibiciones conllevan el castigo de azotes es objeto de una disputa entre tanaím, como se enseña en una baraita: El versículo declara con respecto a la ofrenda pascual: “Y no dejaréis nada de ella hasta la mañana, pero lo que quede de ella hasta la mañana lo quemaréis en el fuego” (Éxodo 12:10). El versículo viene a colocar una mitzvá positiva después de la prohibición para decir que uno no recibe azotes por transgredirla. Esta es la declaración de Rabí Yehuda.

Rabí Ya’akov dice: Él no está exento de azotes por esa razón, sino más bien porque es una prohibición que no implica una acción, y no se recibe azotes por transgredir ninguna prohibición que no implique una acción. La Guemará comenta: Por inferencia, puede concluirse que Rabí Yehuda sostiene que uno recibe azotes por transgredir una prohibición que no implica una acción.

La Guemará pregunta: Y según Rabí Ya’akov, que sostiene que la exención de azotes se debe a que la prohibición no implica una acción, ¿para qué viene la cláusula “pero lo que quede de ello hasta la mañana lo quemaréis en el fuego”?

La Guemará responde: Lo necesita para aquello que aprendimos en una mishná (Pesaḥim 83a): Los huesos de la ofrenda pascual que contienen tuétano comestible pero no pueden comerse porque está prohibido quebrar los huesos de la ofrenda pascual, y los tendones, y lo que sobró de la carne, todo ello debe quemarse el dieciséis de nisán, inmediatamente después del primer día de la Fiesta. Si el dieciséis cae en Shabat, ellos deben quemarse el diecisiete, porque la mitzvá de quemar-los no prevalece sobre el Shabat ni sobre la Fiesta. Por lo tanto, se queman en el primer día laborable.

Y Ḥizkiyya dice, y así se enseña en la escuela de Ḥizkiyya: ¿Cuál es la razón de esto? El versículo declara: “Y no dejaréis nada de ello hasta la mañana, pero lo que quede de ello hasta la mañana lo quemaréis en el fuego.” Al usar la palabra “mañana” dos veces, el versículo viene a proporcionar una segunda mañana para la quema de la ofrenda, si la primera mañana cae en Shabat o en una Festividad.

§ Abaye dijo: Con respecto a cualquier asunto que el Misericordioso declara en la Torah que no debe hacerse, si alguien lo hizo, su acción es efectiva, pero el transgresor recibe azotes. Pues, si se te ocurre pensar que no es efectiva, ¿por qué recibiría azotes por no haber logrado nada? Rava dijo: Si alguien lo hizo, no es efectiva en absoluto. Y esta es la razón por la que recibe azotes: Porque transgredió la declaración del Misericordioso.