que los animales con defecto pueden ser redimidos; y establecimos que, según Reish Lakish, la baraita está tratando de animales cuya consagración precedió a sus defectos, lo que significa que, aunque el animal tiene santidad inherente porque fue consagrado cuando no tenía defecto, sin embargo puede ser redimido; concluyamos de la baraita que se pueden redimir animales sacrificiales para dárselos de comer a los perros.

La Guemará rechaza esta sugerencia: No se puede llegar a esta conclusión a partir de la baraita, ya que cuando la baraita afirma que los animales murieron, no se refiere a muertes por causas naturales. Más bien, ¿de qué estamos tratando aquí? De un caso en el que alguien transgredió la prohibición de sacrificar los animales con defecto y los sacrificó antes de que fueran redimidos, un acto que, sin embargo, los hace permitidos para el consumo humano después de la redención.

Como se enseña en una baraita: Con respecto a todos los animales sacrificiales que desarrollaron un defecto y alguien los sacrificó, Rabí Meir dice que deben ser enterrados, pues sostiene, de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon, que los animales consagrados para el altar fueron incluidos en la halakha de presentación y valoración y deben ser enterrados si murieron. Y los Sabios dicen: Dado que un animal consagrado para el altar no está incluido en la halakha de presentación y valoración, incluso si alguien lo sacrificó, puede ser redimido.

Rabí Yirmeya además dijo a Rabí Zeira: Según Rabí Shimon, quien dijo que los animales consagrados para el mantenimiento del Templo no fueron incluidos en la halakha de presentación y valoración y son redimidos si murieron, ¿por qué afirma él, en la última baraita citada anteriormente, que los animales sin defecto consagrados para el mantenimiento del Templo deben ser enterrados y no redimidos? Rabí Zeira responde: Es porque son aptos para el sacrificio sobre el altar.

La Guemará explica el significado del hecho de que estos animales, que fueron consagrados para el mantenimiento del Templo, son aptos para el altar. Como se enseña en una baraita: Quien asocia animales sin defecto, es decir, los consagra por medio de asociar su santidad con objetos santificados, para el mantenimiento del Templo, cuando son redimidos por el tesorero son redimidos solo para el altar, es decir, se venden a quienes deben traer una ofrenda, y los animales son sacrificados sobre el altar. Pueden ser redimidos solo para el altar, y no para ningún uso no sagrado, pues cualquier objeto consagrado que sea apto para ser sacrificado sobre el altar nunca puede salir de la custodia del altar.

§ La Guemará continúa analizando las opiniones de Rabí Yoḥanan y Reish Lakish. Rav Pappa dijo a Abaye, y algunos dicen que Rava dijo a Abaye: Según Rabí Yoḥanan, que interpreta la baraita anterior como refiriéndose a un animal con defecto desde el principio, y que además sostiene que todos, es decir, Rabí Shimon y los Rabinos, sostienen que un animal con defecto desde el principio no fue incluido en la halakha de presentación y valoración, cabe preguntar: ¿Y ambos están de acuerdo en que un animal con defecto desde el principio no fue incluido en esa halakha?

Pero, ¿acaso no aprendimos en una mishná (Bekhorot 14a): Todos los animales sacrificiales en los que un defecto permanente precedió a su consagración no son santificados como ofrendas; más bien, se venden y el dinero recibido se usa para comprar ofrendas válidas. Y una vez redimidos, están obligados a, es decir, sujetos al cómputo de su descendencia, un primogénito; y a los dones sacerdotales de la pata delantera, la mandíbula y el cuajar; y salen de su estado sagrado y asumen un estado completo de no sagrado para ser esquilados y utilizados para el trabajo.

Y su descendencia y su leche están permitidas después de su redención. Y quien los sacrifica fuera del patio del Templo está exento de karet, incluso si el animal aún no ha sido redimido, y esos animales no hacen que un animal intercambiado por ellos sea un sustituto. Y si estos animales murieron antes de ser redimidos, pueden ser redimidos.

Y Rav Yehuda dice que Rav dice, con respecto a esta mishná: Esta afirmación, de que quien consagra un animal con defecto para el altar puede redimirlo si muere, está de acuerdo con la declaración de Rabí Shimon, quien dice que los animales consagrados para el altar fueron incluidos en la halajá de presentación y valoración, pero los animales consagrados para el mantenimiento del Templo no fueron incluidos. Como aprendimos en la mishná que Rabí Shimon dice: Si los animales consagrados para el mantenimiento del Templo murieron, pueden ser redimidos, ya que no fueron incluidos en la halajá de presentación y valoración. Pero los animales consagrados para el altar que murieron son enterrados, pues fueron incluidos en esta halajá.

Y Rabí Shimon concede con respecto a un animal que estaba manchado desde el principio, que fue consagrado para el altar y murió, que es redimido. ¿Cuál es la razón? Como dice el versículo: “Entonces pondrá el animal delante del sacerdote. Y el sacerdote lo valorará, a él” (Levítico 27:11–12). El énfasis en “a él” sirve para excluir a un animal que estaba manchado desde el principio de la halajá de presentación y valoración. Pero los Rabinos dicen: Todo animal consagrado para el altar, incluso uno que estaba manchado desde el principio, fue incluido en la halajá de presentación y valoración, y debe ser enterrado si muere. Esto aparentemente contradice la opinión de Rabí Yoḥanan, quien dice que según los Rabinos un animal que estaba manchado desde el principio no fue incluido en la halajá de presentación y valoración.

Abaye dijo a Rav Pappa, o Rava: La declaración de Rav Yehuda en nombre de Rav no plantea una dificultad para el rabino Yoḥanan, ya que Rav no se refería a los Rabinos de la mishná, que discrepan del rabino Shimon. Más bien, ¿quiénes son los tanaítas aquí mencionados como los Rabinos? Es un tanaíta de la escuela de Levi. El otro rabino cuestionó la respuesta de Abaye: Si es así, que incluso los Rabinos de la mishná sostienen que un animal que estaba blemished desde el principio es redimido, ¿por qué Rav Yehuda dijo que Rav dijo que esta mishná en el tratado Bekhorot está de acuerdo con la declaración del rabino Shimon, y nada más? Esta declaración indica que la mishná está de acuerdo únicamente con la opinión del rabino Shimon. Debería haber dicho que esta mishná está de acuerdo con la declaración del rabino Shimon y aquellos que discrepan de él, es decir, los Rabinos.

Abaye le dijo: La razón por la que Rav Yehuda no enseña de esta manera, es decir, no dice que la mishná está de acuerdo con la opinión de los Rabinos, es porque Rav sostiene de acuerdo con la opinión de Reish Lakish, quien dijo que según los Rabinos de la mishná, solo los animales consagrados para el mantenimiento del Templo estaban incluidos en la halakha de presentación y valoración; los animales consagrados para el altar no estaban incluidos y, por lo tanto, son redimidos.

Y, ciertamente, la primera cláusula de la mishná puede explicarse de acuerdo con la opinión de los Rabinos, ya que enseña que si murieron, pueden ser redimidos. Este dictamen concuerda con los Rabinos, pues un animal que tenía una imperfección desde el principio se considera consagrado para el altar, ya que fue consagrado para ser vendido con el fin de comprar una ofrenda válida. Pero la cláusula final de la mishná, que analiza un caso en el que la consagración del animal precedió al desarrollo de una imperfección, no concuerda con la opinión de los Rabinos, ya que enseña que si murieron, deberán ser enterrados. Según Reish Lakish y Rav, los Rabinos sostienen que en tal caso el animal es redimido. En consecuencia, la mishná no puede estar de acuerdo con la opinión de los Rabinos.

Y si lo deseas, di en cambio que Rav sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Yoḥanan, que los Rabinos sostienen que todas las consagraciones fueron incluidas en la halakha de estar de pie y valoración y son enterradas si murieron, y la mishná está de hecho de acuerdo con la opinión de los Rabinos. Y en cuanto a aquello que planteó una dificultad para ti, que Rav Yehuda debería haber dicho que esta mishná está de acuerdo con la declaración de Rabí Shimon y aquellos que discrepan de él, di: En efecto, él dijo eso, que la mishná está de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon y de aquellos que discrepan de él.

MISHNÁ:Y estos son los objetos que se entierran y de los cuales está prohibido obtener beneficio: En el caso de un animal sacrificial que abortó, el feto deberá ser enterrado. Si el animal expulsó una placenta, la placenta deberá ser enterrada. Y la misma halakha se aplica a un buey apedreado por matar a una persona; y a una novilla de cerviz quebrada cuando se encuentra un cadáver entre dos ciudades y el asesino es desconocido; y a las aves traídas por un leproso para su purificación; y al cabello de un nazareo que se volvió ritualmente impuro, que se afeita la cabeza antes de comenzar un nuevo período de nazireato.

Y la misma halakha se aplica al primogénito de un asno que, si no es redimido con una oveja, se le rompe la cerviz; y a una mezcla prohibida de carne cocida en leche; y a animales no consagrados que fueron sacrificados en el patio del Templo. Rabí Shimon dice: Los animales no consagrados que fueron sacrificados en el patio del Templo deben ser quemados, como los animales sacrificiales que fueron descalificados en el patio. Y asimismo, un animal salvaje que fue sacrificado en el patio del Templo, aunque no es similar a los animales sacrificados en el Templo, debe ser quemado por decreto rabínico.

Y estos son los elementos que se queman: el pan leudado en Pésaj debe ser quemado. Y la misma halakha se aplica a la teruma ritualmente impura. Y con respecto al fruto que crece en un árbol durante los tres años después de haber sido plantado [orla], y las especies diversas de cultivos alimentarios sembrados en un viñedo, esos elementos cuyo modo apropiado de destrucción es ser quemados, por ejemplo, alimentos, deben ser quemados; y aquellos elementos cuyo modo apropiado de destrucción es ser enterrados, por ejemplo, líquidos, deben ser enterrados. Y se puede encender un fuego con pan y con aceite de teruma impura, aunque el sacerdote derive beneficio de ese fuego. Y con respecto a todos los animales sacrificiales que fueron sacrificados con la intención de sacrificarlos o consumirlos más allá de su tiempo designado o fuera de su lugar designado, esos animales deben ser quemados.