La Guemará pregunta: ¿Por qué no están imbuidos de la santidad de la madre? La Guemará responde: Rabán Shimón ben Gamliel sostiene que las crías de animales sacrificiales están imbuidas de santidad solo a medida que llegan a existir, es decir, desde el momento en que nacen. Pues, si se te ocurre pensar que son santificadas ya en el vientre de su madre, ¿por qué no están imbuidas de la santidad de la madre? Después de todo, la santidad de su madre se ha apoderado de ellas. Más bien, aprende de ello que las crías de animales sacrificiales son santificadas solo a medida que llegan a existir.

Y este tanna discrepa de Rabán Shimón ben Gamliel y sostiene que la descendencia de animales sacrificiales queda santificada en el vientre de su madre. Como enseñaron los Sabios en una baraita: Está escrito con respecto a un primogénito: “Pero el primogénito entre los animales, que nace como primogénito para el Señor, el hombre no lo consagrará” (Levítico 27:26). Si ese versículo no estuviera completo y solo dijera: El primogénito no consagrará, yo habría dicho que el versículo enseña que un primogénito humano no consagrará objetos no sagrados. Por lo tanto, el versículo dice: “El hombre no lo consagrará”, es decir, no puedes consagrarlo, a un animal primogénito, pero un primogénito humano puede consagrar objetos no sagrados.

Pero aun así, yo diría que específicamente un primogénito humano no puede consagrar un animal primogénito con una santidad diferente, pero otros que no son primogénitos pueden consagrar un animal primogénito. Por lo tanto, el versículo declara: “Entre los animales,” indicando que estoy tratando de animales primogénitos, y no de primogénitos humanos; es decir, el versículo enseña que a todas las personas les está prohibido consagrar un animal primogénito con una santidad diferente de la de un primogénito.

La baraita continúa: Se podría haber pensado que tampoco se puede consagrar el feto de un animal preñado con su primogénito mientras el feto todavía está en el vientre de su madre. Por lo tanto, el versículo declara: “Que nace como primogénito para el Señor”, lo que indica que desde el momento en que el animal nace y es consagrado al Señor como primogénito, no se puede consagrar con una santidad diferente, pero sí se puede consagrar con una santidad diferente mientras todavía está en el vientre.

Se podría haber pensado que, incluso con respecto a la descendencia de todos los demás animales consagrados, es así, que se los puede consagrar con una santidad diferente cuando todavía están en el vientre. Por lo tanto, el versículo declara: “Pero [akh]”, lo que distinguió entre un animal primogénito, al que se puede consagrar con una santidad diferente mientras todavía está en el vientre, y la descendencia de otros animales consagrados, a la que no se puede consagrar con una santidad diferente incluso cuando todavía están en el vientre. Evidentemente, este tanna sostiene que la descendencia de los animales sacrificiales es santificada en el vientre de su madre.

§ La mishná enseña que se puede emplear un artificio para eludir la obligación de dar el primogénito al sacerdote, consagrando el feto como holocausto antes del momento del nacimiento, que es el punto en el que el animal queda santificado como primogénito. Rav Amram dijo a Rav Sheshet: Si un dueño dijo con respecto a el feto de un animal preñado con su primogénito: Este feto será consagrado como holocausto en el mismo momento en que entra en vigor la santidad del primogénito, es decir, cuando la mayoría del animal sale del vientre, ¿cuál es el estatus de la cría? ¿Es la cría un holocausto o es un primogénito?

La Guemará explica el dilema: ¿Es un holocausto, ya que la santidad de un holocausto es más estricta que la santidad de un primogénito y, por lo tanto, cada parte y cada parte que sale del vientre se convierte en un holocausto, que es enteramente consumido sobre el altar? ¿O quizás es un primogénito, porque normalmente la santidad del primogénito entra en vigor en el momento del nacimiento y, por lo tanto, con respecto a cada parte y cada parte del animal que sale del vientre, su estatus es el de un primogénito.

La Guemará cita otra versión de la explicación del dilema: ¿Es una ofrenda quemada porque está imbuida de la santidad más estricta de una ofrenda quemada? ¿O quizá es un primogénito porque Dios declaró su santidad como primogénito al salir del vientre.

Rav Sheshet le dijo a Rav Amram: ¿Cuál es tu dilema? Tu dilema es el mismo dilema que planteó Ilfa: Con respecto a las espigas recogidas dejadas para los pobres, que los ricos no pueden tomar, si el dueño de un campo en el tiempo de la cosecha dijo: Este grano que ahora está en la espiga se volverá sin dueño, es decir, que incluso los ricos pueden adquirirlo, precisamente en el mismo momento en que entra en vigor la halakha de las espigas dejadas para los pobres, que es cuando la mayoría del grano cae de la espiga, ¿cuál es el estatus del grano después de que cae de la espiga? ¿Son espigas recogidas dejadas para los pobres o es propiedad sin dueño que incluso los ricos pueden tomar?

La Guemará explica el dilema: ¿Son espigas caídas, ya que su santidad está determinada por la mano del Cielo en el momento en que el grano cae del tallo? ¿O quizá es sin dueño, porque ese estatus es más inclusivo, ya que tanto los pobres como los ricos pueden adquirir el grano.

Y Abaye dijo en respuesta al dilema de Ilfa: ¿Cuál es tu dilema? Cuando hay un conflicto entre la declaración del Maestro, es decir, Dios, que ordenó que el grano se convirtiera en espigas dejadas para los pobres, y la declaración del alumno, aquel que declaró el grano como propiedad sin dueño que puede ser adquirida incluso por los ricos, ¿a cuál declaración se debe escuchar? Asimismo, con respecto al dilema de Rav Amram, cuando hay un conflicto entre la declaración de Dios y la declaración del alumno, ¿a cuál declaración se debe escuchar? En consecuencia, el feto es consagrado con la santidad de un primogénito, y no con la de una ofrenda quemada.

MISHNÁ:Quien dice: La cría de este animal no consagrado es un holocausto y el animal mismo es una ofrenda de paz, su declaración es válida, es decir, tiene efecto. Si dice: El animal mismo es una ofrenda de paz y su cría es un holocausto, entonces, dado que la consagración de la madre precedió a la consagración de la cría, es la cría de una ofrenda de paz, cuyo estatus halájico es el de una ofrenda de paz; esta es la declaración de Rabí Meir.

Rabí Yosei dijo: Si esa era su intención desde el principio, designar la cría como holocausto cuando designó a la madre como ofrenda de paz, entonces, como es imposible llamar a eso con dos designaciones simultáneamente, su declaración se mantiene, y la madre es una ofrenda de paz y la cría un holocausto. Pero si fue solo después de que dijo: Este animal queda por la presente como ofrenda de paz, que reconsideró y dijo: Su cría es un holocausto, esa cría es una ofrenda de paz, entonces la cría es una ofrenda de paz, pues antes de que reconsiderara, la cría ya había asumido el estatus de cría de una ofrenda de paz.

GUEMARÁ:Rabí Yoḥanan dice: En el caso de alguien que separó un animal preñado como ofrenda por el pecado y ese animal posteriormente dio a luz una hembra, ambos animales quedan consagrados como ofrendas por el pecado. Si él desea, puede lograr expiación sacrificando a la madre misma, y si él desea, puede lograr expiación sacrificando la cría. Dado que consagró el animal cuando ya estaba preñado, su acto de consagración surtió efecto tanto con respecto a la madre como a la cría.

¿Cuál es la razón de esta halakha? Rabí Yoḥanan sostiene que en el caso de alguien que consagró un animal preñado, si reservó el feto y lo designó como no sagrado, por ejemplo, si dijo: El feto no es sagrado y el animal mismo está designado como ofrenda por el pecado, entonces la cría se considera reservada y no sagrada, a pesar del hecho de que la madre está consagrada.

La razón es que el rabino Yoḥanan sostiene que un feto no es considerado el muslo, es decir, una parte, de su madre. Por lo tanto, así como uno puede reservar al feto para que no sea consagrado junto con su madre, también puede consagrar al feto con una santidad separada de la de la madre. En consecuencia, este caso es como el de alguien que separa dos ofrendas por el pecado como garantía; si quiere, puede obtener expiación con una de ellas, y si quiere, puede obtener expiación con la otra.

Rabí Elazar plantea una objeción de la mishná: Si alguien dice: El animal mismo es una ofrenda de paz y su cría es una ofrenda quemada, entonces es la cría de una ofrenda de paz. Y si se te ocurre que, si alguien reservó el feto de la consagración de la madre, se considera reservado, y su santidad es independiente de la de la madre, ¿por qué la mishná afirma con respecto a la cría que es la cría de una ofrenda de paz, lo que indica que recibe su santidad de la madre? La mishná debería enseñar que la cría es una ofrenda de paz con santidad independiente.

Rav Tavla dijo: La discusión de este tema debe llevarse a cabo por separado de esta versión de la mishná, ya que es incorrecta. ¿Acaso Rav no le dijo al tanna que estaba recitando mishnayot que no recitara la mishná con la frase: Es la cría de una ofrenda de paz, sino que debía enseñar: Es una ofrenda de paz.

La Guemará plantea otra objeción a la declaración de Rabí Yoḥanan a partir de una baraita: Uno que dice a su sierva cananea: Por la presente sigues siendo todavía una sierva, pero tu hijo no nacido es un hombre libre, y él escribe una carta de manumisión para el niño y la pone en su mano, si ella estaba embarazada en ese momento, entonces ella adquirió libertad para el hijo no nacido.

La Guemará explica la objeción: Concedido, si dices que si alguien reservó una cierta consagración, esta no se considera reservada, y por lo tanto la santidad de la madre recae sobre su cría, y asimismo que un feto es considerado el muslo de su madre, es por esa razón que ella adquirió libertad para el no nacido. Y la explicación es que este caso es como el de alguien que emancipa la mitad de su esclavo, pues esa mitad queda así emancipada. ¿Y de quién es esta opinión? Es la opinión de Rabí Meir, como se enseña en una baraita: