MISHNÁ:¿Cómo puede alguien emplear un artificio para eludir la obligación de dar el primogénito al sacerdote y utilizar el animal para otra ofrenda que está obligado a traer? El dueño se acerca a un animal que va a dar a luz a su primogénito mientras ese animal todavía estaba preñado, y dice: Aquello que está en el vientre de este animal, si es macho, queda designado como holocausto. En ese caso, si el animal dio a luz un macho, será sacrificado como holocausto. Y en un caso en que él dice: Si es hembra, queda designada como ofrenda de paz, si el animal dio a luz una hembra, será sacrificada como ofrenda de paz.

En un caso en que el dueño dice: Si es macho, queda designado como holocausto, y si es hembra, queda designada como ofrenda de paz, y el animal dio a luz un macho y una hembra, el macho será sacrificado como holocausto y la hembra será sacrificada como ofrenda de paz. Si el animal dio a luz dos machos, uno de ellos será sacrificado como holocausto y el segundo será vendido a aquellos obligados a traer un holocausto, quienes lo sacrificarán como holocausto; y el dinero recibido de su venta es no sagrado.

Si el animal dio a luz a dos hembras, una de ellas será sacrificada como ofrenda de paz y la segunda será vendida a aquellos obligados a traer una ofrenda de paz, quienes la sacrificarán como ofrenda de paz, y el dinero recibido de su venta es no sagrado. Si el animal dio a luz a un tumtum, cuyo sexo es desconocido, o a un hermafrodita, que tiene órganos sexuales masculinos y femeninos, ambos no aptos para el sacrificio, Rabán Shimón ben Gamliel dice: No están imbuidos de santidad.

GUEMARÁ:Rav Yehuda dice: Está permitido infligir una tara a un primogénito antes de que salga del vientre y entre en el aire del mundo, ya que todavía no se ha santificado como primogénito. La Guemará plantea una dificultad: Aprendimos en la mishná: Una persona dice acerca de un animal que va a dar a luz a su primogénito: Lo que está en el vientre de este animal, si es macho, queda designado como holocausto. Esto indica que como holocausto, sí, se lo puede designar de esta manera, pues la santidad de un holocausto es más estricta que la de un primogénito, pero como ofrenda de paz, no. Y sin embargo tú dices que se puede por completo anular la santidad del animal infligiéndole una tara antes de que nazca.

Rav Yehuda podría decirte: Esa afirmación, de que está permitido consagrar un feto primogénito solo con una santidad más estricta, se aplica cuando el Templo está en pie y las ofrendas se sacrifican sobre el altar. En cambio, cuando yo digo que está permitido infligir una imperfección a un primogénito y anular la santidad del primogénito, me refiero a hoy, cuando las ofrendas no pueden ser sacrificadas, y por lo tanto el animal no puede consumirse hasta que tenga una imperfección.

La Guemará pregunta: Si Rav Yehuda se refiere solo a hoy, ¿cuál es el propósito de enunciar esta halajá? ¿Acaso no es obvio? La Guemará responde que la declaración de Rav Yehuda es necesaria, no sea que digas: Decretemos contra infligir una lesión a un feto primogénito, no sea que la mayor parte de la cabeza del feto emerja del útero, que es cuando entra en vigor la santidad del primogénito, y entonces se le inflija una lesión al animal. Eso constituiría la lesión ilícita de un animal sagrado. Por lo tanto, Rav Yehuda nos enseña que no se emitió tal decreto.

La Guemará plantea una dificultad: Pero se puede decir que en efecto, debería promulgarse un decreto que prohíba infligir una lesión a un feto debido a esa preocupación. La Guemará explica: Aun así, infligir la lesión al feto es preferible a dejarlo como está, a pesar de esa preocupación, ya que de lo contrario uno podría llegar a transgredir las prohibiciones de esquilar al primogénito o trabajar con él. Está prohibido trabajar con un primogénito o esquilarlo, incluso si tiene una lesión. Si el primogénito nace con una lesión, puede ser sacrificado y comido de inmediato. En cambio, si nace sin lesión, entonces hay que esperar a que llegue a tener una lesión, y existe la preocupación de que, mientras tanto, alguien pueda trabajar con el animal o esquilarlo.

§ La cláusula final de la mishná enseña que en un caso en que el dueño de un animal que va a dar a luz a su primogénito dice: Si es hembra, queda designada como una ofrenda de paz, entonces, si el animal da a luz una hembra, será sacrificada como ofrenda de paz. La Guemará pregunta: ¿Acaso una hembra queda consagrada con estatus de primogénito, de modo que el dueño deba designar el feto como ofrenda de paz para eludir la obligación del primogénito? La santidad del primogénito solo recae sobre animales machos. La Guemará responde: La cláusula final de la mishná viene a tratar de la cría de un animal consagrado como ofrenda por el pecado. Dado que la cría de una ofrenda por el pecado es condenada a muerte, el dueño puede querer emplear un artificio para eludir la santidad de la madre consagrando el feto con una santidad diferente.

§ La mishná enseña: Si el animal dio a luz dos machos, uno de ellos será sacrificado como holocausto y el segundo será vendido a quienes están obligados a traer un holocausto, quienes lo sacrificarán como holocausto; y el dinero recibido de su venta no es sagrado. Los Sabios dicen: Si el animal que dio a luz dos machos fue consagrado como ofrenda por el pecado, entonces es comprensible que el animal recién nacido que está consagrado para ser un holocausto deba ser un holocausto. Pero con respecto al otro, que este conserve la santidad de su madre. ¿Por qué la mishná dictamina que el dinero recibido de su venta no es sagrado? La Guemará responde: En la última cláusula de la mishná, llegamos al caso de un animal no sagrado que está a punto de dar a luz a su primogénito.

§ La mishná enseña: Si el animal dio a luz a un tumtum o a un hermafrodita, Rabán Shimón ben Gamliel dice: No están imbuidos de santidad. Esto indica que no están imbuidos de santidad en ningún caso, incluso si son la descendencia de un animal consagrado.