§ Rabí Ḥiyya enseña una baraitapara apoyar la opinión de Rabí Yehoshua ben Levi, de que todos están de acuerdo en que la cría de la cría de una ofrenda de paz no se sacrifica: El versículo dice: “Si ofrece un cordero como su ofrenda, entonces lo presentará ante el Señor” (Levítico 3:7). De este versículo se derivan dos limitaciones: La palabra “cordero” indica que la primera cría, es decir, la cría de la ofrenda de paz, se sacrifica, pero la segunda cría, es decir, la cría de la cría, no se sacrifica.

Además, la palabra “él [hu]” se interpreta como refiriéndose a la cría de la ofrenda de paz y no al propietario, ya que es obvio por el contexto que el propietario está sacrificando el animal, y la palabra sería innecesaria si se escribiera solo con ese propósito. Por lo tanto, esto enseña que la cría de una ofrenda de paz es sacrificada, pero la cría de todos los demás animales sacrificiales no es sacrificada. Esto indica que incluso aquellos Sabios que dictaminan que la cría de una ofrenda de paz es sacrificada están de acuerdo en que la cría de la cría no es sacrificada.

La Guemará aclara la segunda limitación, que la cría de otros animales sacrificiales no se sacrifica: ¿La cría de qué tipo de ofrenda se menciona aquí? Si se refiere a la de una ofrenda quemada o una ofrenda por la culpa, estas son machos y por lo tanto no son capaces de dar a luz crías. Si se refiere a la cría de una ofrenda por el pecado, el versículo es innecesario, pues los Sabios aprendieron esta halakha como una tradición de que se la deja morir y no puede ser ofrecida.

Ravina dijo: El versículo viene para incluir, dentro de la limitación de que la descendencia de otros animales sacrificiales no se sacrifica, la descendencia de un animal que fue consagrado como diezmo animal y luego dio a luz. La Guemará pregunta: ¿Por qué necesito un versículo para incluir la descendencia del diezmo animal? Esto se deriva mediante una analogía verbal entre la palabra pasar [avara] mencionada con respecto al diezmo animal y la palabra pasar [avara] mencionada con respecto a un primogénito animal, que es macho y no puede dar a luz descendencia. Con respecto al diezmo animal, el versículo dice: “Y todo el diezmo del ganado o del rebaño, todo lo que pase [ya’avor] bajo la vara, el décimo será santo para el Señor” (Leviticus 27:32), y con respecto a un primogénito, el versículo dice: “Y apartarás [veha’avarta] para el Señor todo lo que abre la matriz; todo primogénito macho que tengas, proveniente de animal, será del Señor” (Exodus 13:12).

La Guemará responde: Este versículo es necesario, pues podría pasar por tu mente decir que no se deriva lo posible de lo imposible, como en este caso, en el que se busca derivar por analogía la halajá de la cría del diezmo animal de la de un primogénito, que es macho y por lo tanto no puede dar a luz. Por lo tanto, el versículo nos enseña que la cría del diezmo animal no se sacrifica sobre el altar como una ofrenda.

§ La mishná enseña: Rabí Shimon y Rabí Pappeyas testificaron acerca de la cría de una ofrenda de paz, que se sacrifica como una ofrenda de paz. Rabí Pappeyas añadió el testimonio de que tenía una vaca que fue comida como ofrenda de paz en Pésaj, y su cría fue comida como ofrenda de paz en otra festividad [beḥag].

Dado que el término ḥag generalmente se refiere a Sucot, la Guemará pregunta: Y según la opinión de Rava, quien dijo con respecto a los animales sacrificiales que una vez que ha pasado una Fiesta de peregrinación desde que fueron consagrados, y el dueño aún no los ha llevado al Templo, cada día transgrede con respecto a ellos la prohibición de: No demorarás, que se deriva del versículo que dice: “Cuando hagas un voto al Señor tu Dios, no demorarás en pagarlo” (Deuteronomio 23:22), ya desde Shavuot debe comer la cría de la ofrenda de paz que fue sacrificada en Pésaj. Entonces, ¿por qué esperaron hasta Sucot? Rav Zevid dijo en nombre de Rava: Se refiere a un caso en el que el dueño no pudo sacrificar la cría de la ofrenda de paz en Shavuot debido a circunstancias fuera de su control, por ejemplo, si el animal estaba enfermo en Shavuot [ba’Atzeret].

Rav Ashi dijo una explicación alternativa: ¿Cuál es el significado de la palabra ḥag que se enseña en la mishná en el testimonio de Rabí Pappeyas? Se refiere a la festividad de Shavuot, y no a Sucot. La Guemará pregunta: ¿Y el otro amora, Rav Zevid, por qué no explicó la mishná de esta manera? La Guemará responde: Siempre que el tannaenseña la palabra Pesaḥ en una mishná, y él desea también enseñar algo sobre Shavuot, usa el término atzeret en lugar de la palabra ḥag.

La Guemará pregunta: Si es así, que la cría de la ofrenda de paz no fue sacrificada en Shavuot debido a una enfermedad, como sugirió Rava, o que de hecho sí fue sacrificada en Shavuot, como propuso Rav Ashi, ¿cuál es el propósito del testimonio de Rabí Pappeyas? Ciertamente no puede estar excluyendo la opinión compartida por Rava, como podría haberse indicado por una lectura sencilla de la mishná. La Guemará responde: Su testimonio sirve para excluir la opinión de Rabí Eliezer, quien dijo que la cría de una ofrenda de paz no se sacrifica como ofrenda de paz. Por lo tanto, Rabí Pappeyas testifica que la cría de una ofrenda de paz se sacrifica como ofrenda de paz, y que esta era la práctica real en el Templo.

MISHNÁ:La cría de una ofrenda de agradecimiento y el sustituto de una ofrenda de agradecimiento, y la cría de la cría y su sustituto, y la cría de sus crías hasta el fin de todos los tiempos, son todas como ofrendas de agradecimiento, con la única diferencia de que no requieren los panes, a diferencia de la propia ofrenda de agradecimiento.

GEMARA: La Guemará pregunta: ¿De dónde se deriva este asunto, que la cría y el sustituto de una ofrenda de agradecimiento no requieren los panes que la acompañan? La Guemará responde: Como enseñaron los Sabios en una baraita, con respecto al versículo: “Si la ofrece por acción de gracias, entonces ofrecerá con el sacrificio de acción de gracias tortas sin levadura mezcladas con aceite, y hojuelas sin levadura untadas con aceite” (Levítico 7:12). ¿Qué viene el término “la ofrecerá [yakrivenu]” a decir?

La baraita explica: El término se refiere a alguien que designa una ofrenda de agradecimiento y esta se perdió, y separó otra en su lugar, y luego la primera animal fue encontrada, y ahora ambas están ante él disponibles para el sacrificio. ¿De dónde se deriva que puede sacrificar cualquiera de las dos que quiera y traer sus panes acompañantes con ella? El versículo dice: «Él ofrece una ofrenda de agradecimiento», lo que indica que puede ofrecer cualquiera de las dos.

Se podría haber pensado que incluso la segunda debería requerir los panes que la acompañan. Por lo tanto, el versículo declara: “Ofrécelo”, para enseñar que solo una de ellas se trae con los panes, y no dos. ¿De dónde se deriva que la cría, los sustitutos y la ofrenda de reemplazo, en el caso en que el animal se perdió, se separó otro en su lugar, y luego se encontró el animal original, están incluidos y también pueden sacrificarse? El versículo declara: “Y si… como ofrenda de agradecimiento,” enseñando que todos ellos pueden sacrificarse como ofrendas de agradecimiento. Se podría haber pensado que todos ellos requieren panes. Por lo tanto, el versículo declara: “Con el sacrificio de agradecimiento,” lo que indica que solo la ofrenda de agradecimiento misma requiere panes, pero su cría, su sustituto y su reemplazo no requieren panes.

MISHNÁ: Con respecto a el sustituto de una ofrenda quemada, la cría del sustituto, por ejemplo, si alguien sustituyó un animal hembra por una ofrenda quemada, y esta dio a luz un macho, y la cría de la cría de su cría hasta el fin de todos los tiempos, son todas como ofrendas quemadas y por lo tanto requieren desuello y corte en piezas y deben ser quemadas completamente en el fuego. En el caso de alguien que designa una hembra como ofrenda quemada, que solo puede traerse de machos, y esa hembra dio a luz un macho, aunque es macho, este se deja pastar hasta que quede no apto [sheyista’ev] y entonces se vende, y él trae una ofrenda quemada con el dinero recibido por su venta. Rabí Elazar dice: La cría macho misma es sacrificada como ofrenda quemada.

GEMARA: La primera cláusula de la mishná establece que la cría de una sustituta hembra para una ofrenda quemada se trae como una ofrenda quemada, mientras que en la cláusula posterior los Rabinos y el Rabino Elazar discrepan sobre el estatus de un animal hembra que fue consagrado como ofrenda quemada. La Guemará, por lo tanto, pregunta: ¿Qué diferencia hay en la primera cláusula para que no discrepen, y qué diferencia hay en la cláusula posterior para que discrepen?

Rabba bar bar Ḥana dice: Incluso la primera cláusula se enseña como un asunto en disputa entre los Rabinos y el Rabino Elazar, y el fallo allí es conforme a la opinión del Rabino Elazar. Y Rava dijo: Tú puedes incluso decir que la primera cláusula está de acuerdo con la opinión de los Rabinos, pero ellos discrepan con el Rabino Elazar solo con respecto a quien designa una hembra animal para una ofrenda quemada, pues sostienen que la cría no puede ser sacrificada porque su madre no puede ser sacrificada. Pero con respecto a la cría de un sustituto, dado que su madre, es decir, la ofrenda quemada original que es la fuente de la santidad de la madre como sustituto, también puede ser sacrificada, incluso los Rabinos conceden que la cría puede ser sacrificada.

La Guemará pregunta: ¿Y dijo Rabí Elazar que la cría de una hembra designada como holocausto ella misma es sacrificada como holocausto? Pero se puede plantear una contradicción de la mishná (20b): El sustituto de una ofrenda por la culpa, la cría de ese sustituto, y sus crías y las crías de sus crías, hasta el fin de los tiempos, todos pastan hasta que se vuelven no aptos, y entonces cada animal es vendido, y el dinero recibido por la venta se destina a ofrendas voluntarias comunitarias.

Rabí Eliezer dice: Estos animales no se dejan pastar hasta que se vuelvan no aptos y entonces cada animal sea vendido; más bien, ellos se dejan morir. Rabí Elazar dice: las ofrendas comunales de donación no se compran con el dinero de la venta; más bien, el dueño debe traer una ofrenda quemada individual con el dinero recibido por su venta. La Guemará infiere de la declaración de Rabí Elazar que con el dinero recibido por su venta, sí, se trae una ofrenda quemada individual, pero la cría del sustituto en sí, no, no se puede traer como ofrenda quemada.

Rav Ḥisda dijo: Rabí Elazar les estaba hablando de acuerdo con la declaración de los Rabinos, de la siguiente manera: Según yo, sostengo que incluso la cría misma también es sacrificada como una ofrenda quemada. Pero según ustedes, que dicen que el animal se deja pastar hasta que quede con defecto y luego se vende y el dinero se usa para la compra de ofrendas quemadas, concédanme al menos que el remanente del dinero va para la compra de ofrendas voluntarias individuales, en lugar de ofrendas comunitarias. Y los Rabinos le dijeron en respuesta que el remanente del dinero va para ofrendas voluntarias comunitarias.

Rava dijo otra explicación: Rabí Elazar dice que la cría misma es ofrecida como holocausto solamente en un caso en que él designó una hembra animal como holocausto y ella dio a luz, ya que hay estatus de holocausto para un ave que es del mismo sexo que su madre.