y de esta manera las cuarenta seá son ritualmente puras. La razón es que el agua extraída se purifica por una mayoría de agua apta que ya estaba presente en el baño ritual y por el agua extraída que fluye hacia el baño ritual. Este es el significado de la declaración de la mishná de que el agua extraída invalida el baño ritual solo según el cálculo: Se calcula la cantidad de agua extraída que fluyó hacia el baño ritual, ya que el baño ritual es inválido solo si la mayor parte de las cuarenta seá es de esa agua extraída.

La Guemará pregunta: Si esta es únicamente la opinión de Rabí Eliezer ben Ya’akov, se debe concluir por inferencia que los Sabios sostienen que el baño ritual no es apto ni siquiera con una mayoría de agua apta y con el flujo del agua extraída. Pero si es así, considera lo que Ravin dijo cuando llegó de Eretz Israel a Babilonia, a saber, que Rabí Yoḥanan dijo: Un baño ritual que consiste en su totalidad de agua extraída que uno hizo fluir hacia él es puro. ¿De acuerdo con la opinión de quién es esto? Esto no concuerda con la opinión de los Sabios, quienes sostienen que el agua extraída invalida el baño ritual incluso si fluyó hacia él, ni concuerda con la opinión de Rabí Eliezer ben Ya’akov, quien sostiene que el agua extraída invalida el baño ritual si constituye una mayoría de las cuarenta se’a.

Más bien, Rabba dice: El dictamen de la mishná, de que el agua extraída invalida el baño ritual solo según el cálculo, no se refiere al agua extraída que fluyó. Más bien, significa según el cálculo del número de recipientes desde los cuales el agua extraída fue vertida directamente en el baño ritual, y esto está de acuerdo con la opinión de Yosef ben Ḥoni.

Como se enseña en una baraita: Si tres log de agua extraída cayeron en el agua de un baño ritual al que le faltaba la medida requerida, de dos o tres recipientes, conteniendo cada uno al menos un log de agua extraída, o incluso de cuatro o cinco recipientes, donde no cayó un log entero de una sola vez, ello invalida el baño ritual. Yosef ben Ḥoni dice: Solo si el agua extraída estaba en dos o tres recipientes el agua invalida el baño ritual. Pero si el agua extraída estaba en cuatro o cinco recipientes, el agua no invalida el baño ritual. Esto es lo que quiere decir la mishná.

§ La mishná enseña: Y el agua de purificación de la vaca roja se convierte en agua de purificación solo con la colocación de las cenizas en el agua, pero no mediante la colocación de agua sobre las cenizas. La Guemará pregunta: ¿Quién es el tanna cuya opinión se refleja en esta resolución? Rabí Ḥiyya bar Abba dijo que Rabí Yoḥanan dijo que esto no concuerda con la opinión de Rabí Shimon.

Como se enseña en una baraita: Una sota, una mujer sospechosa de infidelidad por su marido, debe beber aguas amargas preparadas en el Templo. El versículo dice: “Y el sacerdote tomará agua santa en una vasija de barro; y del polvo que está sobre el suelo del Tabernáculo tomará el sacerdote y lo pondrá en el agua” (Números 5:17). Este versículo enseña que el agua debe colocarse primero en la vasija, y el polvo se coloca encima de ella. Si alguien pone el polvo en la vasija antes del agua, la mezcla es inválida, pero Rabí Shimon la considera válida.

La Guemará explica: ¿Cuál es el razonamiento de Rabí Shimon? Como está escrito con respecto a la vaca roja: “Y para el impuro tomarán del polvo de la quema de la purificación del pecado, y pondrán sobre él agua corriente en un recipiente” (Números 19:17). Y se enseña en una baraita que Rabí Shimon dijo: ¿Pero acaso es polvo [afar] lo que se toma? ¿No son en realidad cenizas [efer]?

Evidentemente, el versículo alteró su uso habitual y se refirió a las cenizas como polvo para derivar de ello una analogía verbal: “Polvo” se menciona en el versículo aquí, y “polvo” se menciona allí, con respecto a la sota. Así como allí, en el caso de la sota, el versículo enseña que el polvo debe colocarse sobre el agua, así también aquí, con respecto a la vaca roja, el polvo, es decir, las cenizas, debe colocarse sobre el agua. Y asimismo, así como aquí, con respecto a la vaca roja, si uno coloca el polvo en el recipiente antes del agua, es válido a posteriori, así también allí, en el caso de la sota, si uno coloca el polvo en el recipiente antes del agua, es válido a posteriori.

La Guemará pregunta: Y aquí, con respecto a la vaca roja, ¿de dónde derivamos que la mezcla es válida incluso si el polvo se coloca primero? Están escritas dos expresiones. Primero está escrito: “Tomarán del polvo de la quema de la purificación del pecado y pondrán sobre él. Aparentemente, las cenizas deben colocarse en el recipiente primero y el agua después. Y luego está escrito: “Agua corriente en un recipiente,” lo que indica que el agua debe colocarse en el recipiente primero, mientras todavía está vacío. ¿Cómo pueden reconciliarse estos textos? Pueden reconciliarse concluyendo que, si él desea colocar el polvo, es decir, las cenizas de la vaca roja, abajo, y poner agua encima, puede hacerlo; y si él desea, puede colocar primero el agua y luego poner el polvo arriba del agua.

Y el tanna de nuestra mishná, que considera la mezcla no apta si las cenizas se colocan primero, ¿cuál es su razonamiento? Él podría decirte que la última cláusula del versículo: “Agua corriente en un recipiente”, fue dicha específicamente, es decir, el agua debe colocarse primero. Y cuando el versículo dice antes: “Tomarán del polvo de la quema de la purificación por el pecado y pondrán sobre él,” esto enseña solo que, después de colocar las cenizas sobre el agua, se requiere mezclar las cenizas con el agua, para que el agua cubra las cenizas.

La Guemará objeta: Pero con la misma facilidad se podría decir lo contrario. ¿Qué viste para decir que la última cláusula del versículo se entiende específicamente? Quizás la primera cláusula del versículo se entiende específicamente. La Guemará responde: No puedes decir eso, pues así como encontramos en todos los casos que el elemento facilitador va arriba, por ejemplo, en el caso de una sota, el polvo, que permite que el agua sea usada, va sobre el agua, así también aquí, en el caso de la vaca roja, el elemento facilitador debe ir arriba. El agua debe colocarse primero, y solo después las cenizas.

§ La mishná enseña además: Y un beit haperas no crea otro beit haperas. La Guemará comenta: La mishná no concuerda con la opinión de Rabí Eliezer, como aprendimos en una mishná (Oholot 17:2) que Rabí Eliezer dice: Un beit haperas crea otro beit haperas. Si alguien aró desde un beit haperas hacia otro campo, ese campo también es ritualmente impuro.

La Guemará pregunta: Y según los Rabinos, que discrepan de Rabí Eliezer, ¿hasta dónde se extiende un beit haperas? Cuando Rav Dimi llegó de la Tierra de Israel a Babilonia, dijo que Reish Lakish dijo que Rabí Shimon bar Abba dijo: