Rabí Zeira respondió que esto es lo que la mishná está diciendo: Uno consagra ciertos miembros de un animal, y la santidad se extiende a todo el animal. Y, por lo tanto, se sustituye a estos animales a pesar del hecho de que inicialmente consagró solo los miembros. Pero no se sustituyen solo los miembros de animales no sagrados por animales consagrados o sus miembros, ya que la santidad no puede transferirse a un miembro mediante sustitución. Y, en cuanto a los fetos que fueron consagrados en el vientre de su madre mediante la consagración de la madre, no se sustituye por ellos mientras estén en el vientre de su madre. En otras palabras, la cláusula de esta mishná que se refiere a la consagración no se refiere en absoluto a los fetos.

Rabí Yirmeya objetó: Si la mishná se refiere a la descendencia de animales sacrificiales, y enseña que es solo cuando están en el vientre de su madre que no se puede hacer una sustitución por ellos, se puede inferir que una vez que están fuera del vientre de su madre, se puede hacer una sustitución por ellos. ¿Pero no aprendimos en la mishná siguiente que la descendencia nacida de un animal consagrado no convierte a un animal no sagrado intercambiado por ella en una sustitución? Rabí Zeira respondió: ¿De acuerdo con la opinión de quién es esta mishná? Está de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda, quien discrepa y sostiene que se puede sustituir a la descendencia.

Rabí Yirmeya objetó: Si la mishná está de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda, surge una dificultad. Según Rabí Yehuda, ¿se consagran los miembros de esta manera, de modo que la santidad se extiende a todo el animal? Pero Rabí Yehuda no acepta que, si alguien dice: La pata trasera de este animal es una ofrenda quemada, el animal entero es una ofrenda quemada.

Rabí Zeira le dijo: ¿De qué estamos tratando aquí? Estamos tratando de un elemento cuya extracción lo convierte en una tereifa, es decir, hará que muera dentro de doce meses. El dictamen de Rabí Yehuda, según el cual la consagración de un miembro no se extiende al animal entero, se aplica solo a miembros cuya extracción no convertiría al animal en una tereifa. Él concede que la consagración de miembros cuya extracción convertiría a un animal en una tereifa sí se extiende al animal entero. En resumen, la opinión de bar Padda, de que los fetos no pueden ser consagrados, no ha sido refutada.

§ La Guemará sugiere. Digamos que la disputa entre bar Padda y el rabino Yoḥanan es paralela a una disputa entre tanaím, como aprendimos: Si alguien degolló un animal preñado que fue consagrado como ofrenda por el pecado, y encontró dentro de él un feto hembra de cuatro meses de edad, que está vivo, a pesar de que la madre normalmente lleva a su cría durante cinco meses, una baraita enseña: Este animal es tratado como una ofrenda por el pecado y, por lo tanto, solo lo comen los varones del sacerdocio, y solo se come dentro de las cortinas, es decir, dentro del patio del Templo, y solo se come por un día y una noche.

Y se enseña en otrabaraita que se lo trata como un animal no sagrado, lo que significa que puede ser comido por cualquier persona, no solo por sacerdotes, y tales animales pueden comerse en cualquier lugar fuera del patio del Templo, pero no pueden comerse en el patio del Templo. ¿Qué, acaso no es correcto que la disputa entre bar Padda y el rabino Yoḥanan es una disputa entre tanna’im, ya que un Sabio, el tanna de la primera baraita, sostiene de acuerdo con la opinión del rabino Yoḥanan, que los fetos están imbuidos de santidad, y un Sabio, el tanna de la segunda baraita, sostiene que los fetos no están imbuidos de santidad, como sostenía bar Padda?

La Guemará responde: No, los tanaím de ambas baraitot están de acuerdo en que la santidad puede aplicarse a los fetos si el animal fue consagrado mientras estaba preñado. Más bien, las baraitot tratan de un animal que fue consagrado y luego quedó preñado, y estos tanaím discrepan sobre esto, pues un Sabio, en la segunda baraita, sostiene que con respecto a la cría de animales sacrificiales, solo cuando llegan a existir, en el momento de su nacimiento, quedan santificados. Dado que este feto nunca nació, no es sagrado. Y un Sabio, en la primera baraita, sostiene que la cría de animales sacrificiales queda santificada ya en el vientre de su madre, y por lo tanto todas las halakhot de una ofrenda por el pecado se aplican al feto de inmediato.

Y si lo deseas, di en cambio que no hay contradicción alguna entre estas dos baraitot, y es un solo tanna quien enseñó ambas, de acuerdo con la opinión de Rabí Yoḥanan de que los fetos están imbuidos de santidad. Y la segunda de estas baraitot se refiere a un caso en el que alguien consagra un animal como ofrenda por el pecado y quedó preñado solo después. Dado que el feto no existía en el momento de la consagración, no es sagrado. Y la primera de las baraitot se refiere a un caso en el que él consagró el animal cuando ya estaba preñado, y por lo tanto su feto está imbuido de su santidad.

§ Se enseña en una baraita que Rabí Eliezer dice: Un animal cruzado de especies diversas, y un tereifa, y un animal nacido por cesárea, y un animal cuyos órganos sexuales son indeterminados [tumtum], y un animal que es hermafrodita [ve’androginos] no son sagrados ni santifican a otro animal. Y Shmuel dice, en explicación de la baraita: Estos animales no son sagrados como sustituto, es decir, si uno de ellos fuera no sagrado, no puede ser consagrado como sustituto de un animal sagrado. Y no santifican a otro animal para convertirlo en sustituto; es decir, si uno de estos animales fuera sagrado, ningún animal no sagrado puede ser consagrado como sustituto de ellos.

Y se enseña en otra baraita que Rabí Meir dijo: ¿Por qué es necesario que Rabí Eliezer afirme que no se puede sustituir a estos animales? Después de todo, puesto que ya dijo que no están santificados, ¿cómo podrían santificar a otro animal intercambiado por ellos? El propio Rabí Meir respondió: Encuentras que estos animales pueden ser sagrados, pero solo en situaciones específicas, por ejemplo, cuando alguien consagró un animal y posteriormente este se volvió una tereifa, o cuando alguien consagró la cría de un animal y esta fue luego nacida por cesárea. Se puede inferir de la declaración de Rabí Meir que evidentemente una cría puede ser santificada mientras está en el vientre, en contra de la opinión de bar Padda.

Los Sabios dicen en respuesta: En el caso de un animal sin defecto en el vientre de una madre sin defecto, incluso bar Padda concede que puede ser consagrado. Bar Padda y Rabí Yoḥanan discrepan solo con respecto a un animal sin defecto en el vientre de una madre con defecto. Bar Padda sostiene que, puesto que su madre no puede ser consagrada con santidad inherente, su cría tampoco es consagrada. Y Rabí Yoḥanan sostiene: Estos son considerados como dos animales separados; es su madre solamente la que no es consagrada, pero el propio feto está consagrado.

La Guemará cita otra versión del debate anterior, que cita la continuación de la declaración de Rabí Meir: Pero con respecto a un animal nacido de especies diversas, y un tumtum, y un hermafrodita, encuentras que pueden ser consagrados solo cuando son crías de animales sacrificiales, es decir, un animal consagrado fecundado por un animal de una especie diferente, o cuyo feto era un tumtum o un hermafrodita.

Rabí Meir añade: Y Rabí Eliezer sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda, quien diría que la cría de un animal consagrado convierte en sustituto a un animal no sagrado intercambiado por él. Estas crías son excepciones, ya que están descalificadas para el altar. La Guemará infiere: Es solo respecto de estas crías descalificadas que no se puede hacer sustitución, pues no pueden tener santidad inherente, pero otras crías aptas para el altar, y asimismo otros fetos, pueden ser consagrados, en contra de la opinión de bar Padda.

Abaye dijo: En el caso de un animal sin defecto en el vientre de una madre sin defecto, todos están de acuerdo en que el feto puede tener santidad inherente. Más bien, cuando bar Padda y el rabino Yoḥanan discrepan, es con respecto a un animal sin defecto en el vientre de una madre con defecto. Pues bar Padda sostiene: Dado que ni siquiera su madre puede tener santidad inherente, la cría también puede ser consagrada solo por su valor. Y el rabino Yoḥanan sostiene: Un feto es considerado no el muslo de su madre sino una entidad separada, y por lo tanto, aunque la santidad de su madre no es inherente, la santidad de su cría aún puede ser inherente.

§ La mishná enseña que, según los Rabinos, no se pueden sustituir miembros no sagrados por animales consagrados enteros, pero Rabí Yosei dijo que sí se puede sustituir de esta manera. Él sostiene: Pero, ¿acaso no es así con respecto a los animales de sacrificio, que si alguien dice: La pata trasera de este animal es una ofrenda quemada, todo el animal es una ofrenda quemada? Lo mismo debería aplicarse a la sustitución.