Y que él coloque la pared de una medida de un palmo frente a la pared que emerge como la línea diagonal formada por el final de los surcos a medida que el campo se va estrechando gradualmente. Esta tercera partición representaría el tercer lado de un triángulo y haría que la sucá pareciera más una estructura completa, pues la diagonal representaría el cierre de ambas direcciones sin pared. Rav guardó silencio y no respondió.

También se afirmó que Shmuel dijo en nombre de Levi: Él la coloca al final de una de las paredes en pie frente a la pared que sobresale del otro extremo de esa pared. Y de igual manera dictaminan en la casa de estudio: Él la coloca al final de una de las paredes en pie frente a la pared que sobresale del otro extremo de esa pared.

Rabí Shimón dijo, y algunos dicen que fue Rabí Yehoshua ben Levi quien dijo que la tercera pared se coloca de manera diferente. Él establece para el tercer lado una pared que mide un palmo amplio, medido con los dedos extendidos, que es ligeramente mayor que un palmo estándar. Y él luego la coloca a menos de tres palmos de y adyacente a la pared opuesta a la segunda pared. Y el estatus legal de cualquier objeto colocado a menos de tres palmos de y adyacente a la pared es como un objeto unido a esa pared. De este modo, la pared de un palmo de ancho se une a la pared adyacente, y es como si fuera una pared de cuatro palmos, que es la mayor parte de la medida mínima de la pared de una sukka completa, siete palmos.

Rav Yehuda dijo: Una sukka construida como un callejón, con dos paredes paralelas completas, es válida, y con respecto a esa tercera pared que mide un palmo, la coloca junto a una de las paredes en cualquier dirección que elija, ya que no es más que una señal visible.

Rabí Shimón dijo, y algunos dicen que fue Rabí Yehoshua ben Levi quien dijo: En el caso de una sucá construida como un callejón abierto por ambos extremos, una tercera pared que mida un solo palmo es insuficiente. Más bien, se coloca para el tercer lado una tabla con un ancho de cuatro palmos y un poco más, y se la sitúa a menos de tres palmos de y adyacente a una de las paredes, como pared en uno de los extremos abiertos. Y el estatus legal de cualquier objeto colocado a menos de tres palmos de y adyacente a la pared es como un objeto unido a esa pared. El resultado es una pared de sucá completa de siete palmos.

La Guemará pregunta: ¿Qué diferencia hay allí, en el caso de dos paredes unidas, donde dices que una pared con la medida de un palmo amplio es suficiente para completar la tercera pared, y qué diferencia hay aquí, donde dices que se requiere una tabla que mida cuatro palmos y un poco más? La Guemará responde: Allí, donde hay dos paredes en el sentido estándar, ya que están unidas formando una especie de estructura, es suficiente que la tercera pared mida un palmo amplio para hacer apta la sucá; sin embargo, aquí, donde no hay dos paredes en el sentido estándar, ya que no están unidas, si hay una tabla que mida cuatro palmos como tercera pared, sí, es apta, y si no, no, es no apta.

Rava dijo: Y la sucá que consiste en dos paredes adyacentes con una tercera pared que mide un palmo está permitida y es apta solo si la tercera pared está en forma de entrada. Se puede hacer apta la sucá solo dividiendo la pared de un palmo y uniendo una mitad a la pared existente y la otra mitad frente a la otra pared que sale de la pared existente, y luego colocando un poste sobre las dos mitades. Al crear la forma de una entrada, esa tercera pared se vuelve como un portón abierto, que se considera una partición halájica.

Algunos dicen que Rava dijo: Y una sucá que consta de dos paredes adyacentes también está permitida y es válida si la tercera pared tiene la forma de una entrada. En otras palabras, Rava no rechaza la solución de la pared de un palmo ancho sugerida por Rabí Yehoshua ben Levi; más bien, propone una alternativa.

Algunos dicen una tercera versión de aquello que dijo Rava: Y una sukka que consta de dos paredes adyacentes, incluso con una tercera que tenga la anchura de un palmo amplio, como sugirió Rabí Yehoshua ben Levi, también requiere la forma de una entrada para ser apta. En otras palabras, además de la solución de Rabí Yehoshua ben Levi, también se debe crear la forma de una entrada para hacer apta la sukka.

La Guemará relata: Rav Ashi encontró a Rav Kahana levantando su sucá, que tenía dos paredes adyacentes, y levantando una tercera pared que tenía un palmo amplio de ancho y levantando la forma de una entrada también. Rav Ashi le dijo: ¿Y el Maestro no sostiene de acuerdo con aquella opinión de Rava, como dijo Rava: Y la sucátambién está permitida y es apta si la tercera pared está en forma de una entrada? ¿Por qué estás levantando también una pared que tiene un palmo amplio de ancho? Rav Kahana le dijo: Yo sostengo de acuerdo con la otra versión de la opinión de Rava, como dijo Rava: Y la sucátambién requiere la forma de una entrada, además del palmo amplio, para ser apta.

§ Se enseña en la Tosefta que si la sukka tiene dos paredes en el sentido estándar y una tercera pared que mide un palmo, es válida. Rava dijo: Y del mismo modo con respecto al Shabbat que ocurre durante la festividad de Sukkot, puesto que es considerada una pared con respecto a las halakhot de la sukka, es considerada una partición con respecto a las halakhot del Shabbat. Si alguien construyera una sukka de esa manera en un dominio público adyacente a la entrada de su casa, su estatus legal sería el de un dominio privado, y se permitiría trasladar objetos desde ella a su casa y viceversa en el Shabbat que ocurre durante la Festividad. Sin embargo, esa estructura no se considera un dominio privado en ningún otro Shabbat.

Abaye planteó una objeción a la opinión de Rava a partir de una baraita: ¿Y decimos que este principio: Puesto que se considera, etc., se aplica en esta área de la halakha? ¿Pero no se enseña en una baraita: Las especificaciones de la pared de una sukka son como las de una partición con respecto a las halakhot de Shabat. Así como con respecto a las halakhot de Shabat uno forma una partición colocando cañas adyacentes, así también se forma la pared de una sukka de la misma manera, siempre que el espacio de una caña a otra no sea de hasta tres palmos. Si el espacio es de tres palmos o más, el estatus legal de las cañas es que no se consideran unidas.

Pero la rigurosidad de la halakha con respecto al Shabbat va más allá de la rigurosidad de la halakha con respecto a la sukka, en términos de los criterios para particiones efectivas, ya que con respecto al Shabbat, cargar está permitido solo en un caso en el que el total de los segmentos en pie de la partición, la pared real, sea mayor que el total de los segmentos brechados de la partición, los huecos que son menores de tres palmos. Eso no es así con respecto a la sukka, donde, incluso si los segmentos brechados suman más que los segmentos en pie, por ejemplo, una sukka que consta de dos paredes en las que hay huecos y una tercera pared que mide solo un palmo, sigue siendo apta.

La Guemará analiza la baraita. ¿Acaso no está la baraitaenseñando que la rigurosidad con respecto al Shabat que ocurre durante la festividad de Sucot va más allá de la rigurosidad con respecto al resto de la festividad de Sucot? Y, aparentemente, no decimos el principio: Puesto que se considera una partición válida para la sucá, que también se considere una partición válida para Shabat. Esto es difícil según Rava, en cuya opinión ese principio se aplica en este caso.

Rava rechaza esa interpretación de la baraita. No, la baraita está enseñando que la rigurosidad con respecto al Shabbat en general va más allá de la rigurosidad con respecto al Shabbat que ocurre durante la festividad de Sucot. En Shabbat durante la festividad de Sucot, una partición en la que el total de los segmentos abiertos de la partición es mayor que el total de los segmentos en pie es válida, ya que, puesto que es válida como pared en una sucá, también es válida como partición para Shabbat. Ese no es el caso en Shabbat durante el resto del año, cuando una partición de ese tipo no es válida para Shabbat.

Abaye preguntó: Si es así que la distinción en la baraita no es una distinción fundamental entre las halakhot de sukka y las halakhot de Shabat, sino más bien una distinción entre las halakhot de Shabat en general y el caso específico de Shabat durante la festividad de Sucot, entonces que la baraitatambién enseñe una distinción novedosa que involucre el Shabat que ocurre durante la festividad de Sucot. La severidad con respecto a la sukka en general durante el resto de Sucot va más allá de la severidad con respecto a la sukka en Shabat que ocurre durante la festividad de Sucot, ya que una sukka en general que consiste en dos paredes paralelas, como un callejón, requiere que su tercera pared mida un palmo ancho, mientras que una sukka en Shabat no requiere un palmo ancho para este propósito, y es suficiente que la tercera pared se establezca con un poste lateral de diez palmos de alto y cualquier anchura.

Dado que el poste lateral es eficaz como partición con respecto a las halakhot de Shabat, también debe ser eficaz como pared con respecto a las halakhot de la sukka, aunque tenga menos de un palmo de ancho, pues tú eres quien dijo: Si alguien colocó un techado sobre un callejón que tiene un poste lateral en uno de los extremos abiertos para permitir cargar en ese callejón en Shabat, es válida como sukka para ese mismo Shabat, aunque no sería válida durante el resto de la semana de la Fiesta.

Rava le respondió: Esa es en efecto mi afirmación; sin embargo, el hecho es que la baraita no cita esa distinción, porque no es necesario afirmar que hay circunstancias en las que las halakhot generales de sukka son más estrictas que sus halakhot en Shabat, ya que no hay novedad en el concepto de que las halakhot de las particiones en Shabat deban aplicarse a una sukka. Ahora que decimos que las halakhot pueden derivarse de una leniencia a una estrictitud, puesto que una halakha que se aplica a sukka, que es una mitzvá positiva, se aplica a las halakhot de Shabat, que es una prohibición estricta castigada con karet; entonces, de una estrictitud, de las halakhot de Shabat, a una leniencia, con mayor razón pueden derivarse halakhot. Por lo tanto, no hay razón para que la baraita mencione esa distinción explícitamente.

§ A propósito de techar un callejón, la Guemará amplía sobre el propio asunto. Dijo Rava: