y se enseña en una baraita que Rabí Yosei dice: La Presencia Divina nunca realmente descendió abajo, y Moisés y Elías nunca realmente ascendieron al cielo en lo alto, como está dicho: “Los cielos son los cielos del Señor, y la tierra Él la dio a los hijos del hombre” (Salmos 115:16), lo que indica que estos son dos dominios distintos. Aparentemente, desde diez palmos hacia arriba se considera un dominio separado. En consecuencia, cualquier sukka que no tenga al menos diez palmos de altura no se considera un dominio independiente y es inválida.

La Guemará pregunta: ¿Y la Presencia Divina nunca descendió por debajo de diez palmos? ¿Pero no está escrito: “Y Dios descendió sobre el monte Sinaí” (Éxodo 19:20)?
La Guemará responde: Aunque Dios descendió abajo, siempre permaneció diez palmos por encima del suelo. Dado que desde diez palmos hacia arriba es un dominio separado, en realidad la Presencia Divina nunca descendió al dominio de este mundo.
La Guemará pregunta: ¿Pero no está escrito: “Y en aquel día Sus pies estarán sobre el monte de los Olivos” (Zacarías 14:4)? La Guemará responde: También aquí, Él permanecerá diez palmos por encima del suelo.

La Guemará pregunta: ¿Y acaso Moisés y Elías nunca ascendieron a los cielos en lo alto? ¿Pero no está escrito: “Y Moisés subió a Dios” (Éxodo 19:3)?
La Guemará responde: Sin embargo, permaneció por debajo de diez palmos, junto al suelo.
La Guemará pregunta: ¿Pero no está escrito: “Y Elías subió al cielo en un torbellino” (II Reyes 2:11)?
La Guemará responde: También aquí, fue por debajo de diez palmos.
La Guemará pregunta: ¿Pero no está escrito: “Él cubre la faz del trono y extiende Su nube sobre él” (Job 26:9)? Y Rabí Tanḥum dijo: Esto enseña que el Todopoderoso extendió sobre él el resplandor de Su Presencia Divina y de Su nube. Aparentemente, Moisés estaba en la nube con Dios.
La Guemará responde: También aquí, fue por debajo de diez palmos.

La Guemará pregunta: En cualquier caso: “Él agarra la faz del trono”, está escrito, lo que indica que Moisés se aferró al Trono de Gloria. La Guemará rechaza esto: El trono fue extendido para él hasta diez palmos y Moisés lo agarró; sin embargo, permaneció por debajo de diez palmos. Y puesto que la Presencia Divina habla con Moisés desde encima de la cubierta del Arca, a diez palmos sobre el suelo, está claro que una altura de diez palmos es un dominio distinto.

La Guemará se pregunta acerca de la prueba ofrecida: Concedido, la altura del Arca era de nueve palmos, como está escrito: “Y harán un Arca de madera de acacia; dos codos y medio será su longitud, y un codo y medio su anchura, y un codo y medio su altura” (Éxodo 25:10), y un codo y medio equivale a nueve palmos. Sin embargo, ¿de dónde derivamos el hecho de que el grosor de la cubierta del Arca era de un palmo? La Torah nunca declara sus dimensiones explícitamente, como enseñó el rabino Ḥanina: Para todos los utensilios que Moisés hizo para el Tabernáculo, la Torah proporcionó, con respecto a ellos, la medida de su longitud, la medida de su anchura y la medida de su altura. Sin embargo, para la cubierta del Arca, la Torah proporcionó la medida de su longitud y la medida de su anchura; pero la Torah no proporcionó la medida de su altura.

La Guemará responde: Sal y aprende de la dimensión más pequeña mencionada en relación con cualquiera de los utensilios del Tabernáculo, como está dicho con respecto a la mesa del pan de la proposición: “Y le harás un borde de un palmo alrededor” (Éxodo 25:25). Así como allí, el marco mide un palmo, así también aquí, el grosor de la cubierta del Arca mide un solo palmo. La Guemará pregunta: ¿Y por qué no derivamos el grosor de la cubierta del Arca de los propios utensilios, el más pequeño de los cuales mide un codo? La Guemará responde: Si tomaste mucho, no tomaste nada; si tomaste poco, tomaste algo. Si hay dos fuentes posibles de las cuales derivar la dimensión de la cubierta del Arca, entonces, sin una prueba concluyente, no se puede presumir que la Torah pretendía enseñar la dimensión mayor. Más bien, la presunción es que la Torah está enseñando la dimensión menor, que está incluida en la medida mayor.

La Guemará pregunta: Si es así, derivemos el grosor de la cubierta del Arca de la placa frontal, que es incluso menor que un palmo, como se enseña en una baraita: La placa frontal es un tipo de lámina hecha de oro, de dos dedos de ancho, y se extiende de oreja a oreja. Y sobre ella estaban escritas dos líneas: Las letras yod, heh, vav, heh, el nombre de Dios, arriba; y la palabra kodesh, deletreada kuf, dalet, shin, seguida por la letra lamed, abajo. En conjunto decía kodesh laHashem, que significa: Sagrado al Señor, con yod, heh, vav, heh escritos en la línea superior en deferencia al nombre de Dios. Rabí Eliezer, hijo de Rabí Yosei, dijo: Yo vi la placa frontal en el tesoro del emperador en Roma, adonde fue llevada junto con los demás utensilios del Templo cuando el Templo fue destruido, y sobre ella estaba escrito: Sagrado al Señor, en una sola línea. ¿Por qué no derivar el grosor de la cubierta del Arca de la placa frontal y decir que era de solo dos dedos?

La Guemará responde: Se deriva la dimensión de un utensilio de la dimensión de un utensilio, y no se deriva la dimensión de un utensilio de la dimensión de un adorno. La placa frontal no es uno de los utensilios del Tabernáculo, sino uno de los adornos del Sumo Sacerdote.

La Guemará sugiere: Derivemos el grosor de la cubierta del Arca de la corona que aparece sobre varios de los utensilios del Tabernáculo, como dijo el Maestro: Esta corona, con respecto a la cual la Torah no especificó sus dimensiones, podía ser de cualquier tamaño. La Guemará responde: Se deriva la dimensión de un utensilio de la dimensión de un utensilio, y no se deriva la dimensión de un utensilio de la dimensión del acabado de un utensilio que sirve para fines decorativos. La Guemará pregunta: Si es así que no se derivan las dimensiones de un utensilio de las dimensiones del acabado de un utensilio, entonces ¿cómo pueden derivarse dimensiones del borde de la mesa, que también es el acabado de un utensilio y no una parte integral de la mesa? La Guemará responde: El borde de la mesa estaba abajo, entre las patas de la mesa, y el tablero de la mesa descansaba sobre él. Como sostiene la mesa, es una parte integral de la mesa y no mera decoración.

La Guemará pregunta: Esto queda bien según quien dijo que su borde estaba debajo de la superficie de la mesa; sin embargo, según quien dijo que su borde estaba encima de la superficie de la mesa, ¿qué se puede decir? Según esa opinión, este borde es, en efecto, el acabado de un utensilio.

Más bien, el grosor de la cubierta del Arca debe derivarse de otra fuente. Se deriva la dimensión faltante de un objeto para el cual la Torah proporcionó parte de su dimensión, por ejemplo, la cubierta del Arca, para la cual la Torah proporcionó las dimensiones de largo y ancho, a partir de un objeto para el cual la Torah proporcionó su dimensión, por ejemplo, el borde de la mesa. Y la placa frontal y la corona, para las cuales la Torah no proporcionó ninguna dimensión en absoluto, y cuyas dimensiones fueron determinadas por los Sabios, no probarán nada. Ciertamente es apropiado derivar la dimensión del grosor de la cubierta del Arca de aquello que fue declarado claramente en la Torah.

Rav Huna dijo que el grosor de la cubierta del Arca se deriva de aquí: “Sobre la faz de [penei] la cubierta del Arca al este” (Levítico 16:14), y no hay rostro [panim] de una persona que mida menos de un palmo.

La Guemará pregunta: ¿Y por qué decir que el rostro en el versículo es específicamente el rostro de una persona? Di que la cubierta del Arca es como el rostro