Y no se lo considera una extensión de los límites de la ciudad cuando está ubicado entre dos ciudades. Dos ciudades entre las cuales hay una distancia de más de 141⅓ codos no pueden unirse y considerarse como una sola ciudad con el propósito de medir el límite de Shabat de una ciudad desde el borde de la segunda ciudad. Sin embargo, si hay una casa equidistante entre las dos ciudades, es decir, un poco más de setenta codos de cada ciudad, la casa une a las dos ciudades para el propósito de medir el límite de Shabat. Una casa en la que hay un área de menos de cuatro por cuatro codos no puede cumplir esta función; y hermanos y socios no la dividen, ya que es demasiado pequeña para dividirla.

En respuesta a la pregunta con respecto a la identidad del tanna de la baraita, la Guemará dice: Digamos que el tanna de la baraita es Rabí Yehuda HaNasi y no los Rabinos, ya que es Rabí Yehuda HaNasi quien sostiene que una sukka con un área de menos de cuatro por cuatro codos no es válida. La Guemará rechaza esta afirmación: Incluso si dices que el tanna de la baraita son los Rabinos, los Rabinos dicen que una estructura con un área menor de cuatro por cuatro codos es válida solo allí, con respecto a una sukka, que es una residencia temporal, porque en una residencia temporal uno está dispuesto a limitarse a un área pequeña. Sin embargo, con respecto a lashalakhot relativas a una casa, que es una residencia permanente, incluso los Rabinos conceden que si tiene un área de cuatro codos por cuatro codos, la gente reside en ella, ya que es una casa funcional, y si no, la gente no reside en ella, y su estatus legal no es en absoluto el de una casa.

§ La Guemará analiza brevemente las halakhot enumeradas en la baraita: El Maestro dijo que una casa en la que hay un área de menos de cuatro por cuatro codos está exenta de la mitzvá de colocar una mezuzá en su poste de la puerta, y está exenta de la obligación de establecer un pretil alrededor de su techo, y no se vuelve ritualmente impura con lepra de la casa. Y su venta no queda definitiva de la misma manera que la venta de casas dentro de ciudades amuralladas, y uno no regresa de las filas de soldados que libran guerra por una casa de ese tamaño. ¿Cuál es la razón de estas halakhot? Se debe al hecho de que “casa” está escrito en la Torah con respecto a todas estas halakhot. El estatus legal de una estructura con un área de menos de cuatro por cuatro codos no es el de una casa.

Y por ley rabínica, no es necesario hacer el eruv de las casas en los patios por una casa con esa superficie, y no es necesario hacer el shituf de los patios que se abren a un callejón por un patio en el que el área de su única casa es menor de cuatro por cuatro codos. Y no se coloca la comida reunida para el eruv de patios en esta casa. ¿Cuál es la razón de estas halakhot? Se debe al hecho de que no es apta para residencia. El propósito del eruv de patios es transformar el patio en una residencia compartida por los residentes de todas las casas que lo integran, y esto solo puede lograrse colocando la comida conjunta en un lugar cuyo estatus legal sea el de una casa. La Guemará infiere esto del hecho de que se enseña en la baraita: Y no se coloca la comida del eruv de patios en esta casa, pero la comida del shituf de callejones se coloca en ella.

¿Cuál es la razón de esta distinción? Se debe al hecho de que no es menos una residencia que un patio en el callejón. Un patio sin techo no es apto para residencia y, sin embargo, la comida para la asociación de callejones puede colocarse allí, como aprendimos en una baraita en el tratado Eruvin (85b): La unión de patios puede colocarse en el patio y la asociación de callejones puede colocarse en el callejón.

Y discutimos esta halakha: ¿Cómo puede la unión de patios colocarse en el patio? ¿Acaso no aprendimos en la mishná: Con respecto a quien colocó su unión de patios en una caseta de entrada o en un pórtico [akhsadra], una estructura techada sin paredes o con paredes incompletas, o en un balcón, no es un eiruv válido. Y quien reside allí, en cualquiera de estas estructuras, no lo hace prohibido para el propietario y los demás residentes del patio cargar, incluso si no contribuyó al eiruv, ya que el estatus legal de estos lugares no es el de una casa.

Más bien, corrige la mishná y di: La unión de patios se coloca en una de las casas completas que están en el patio, y la fusión de callejones se coloca incluso en uno de los patios que dan al callejón. Y esta casa cuya superficie es menor de cuatro por cuatro codos no es menos una residencia que uno de los patios que dan al callejón.

Se enseña en la baraita: Y no se lo considera una extensión de los límites de la ciudad cuando está ubicado entre dos ciudades. La Guemará explica: Esto significa que ni siquiera le damos estatus halájico como el de las cabañas [burganin] usadas por los vigilantes del grano en los campos, que unen las dos ciudades entre las que están ubicadas a efectos de medir el límite de Shabat. ¿Cuál es la razón por la que se lo considera menos residencia que la cabaña de un vigilante? La Guemará responde: Las cabañas de los vigilantes, aunque no son sólidas, son adecuadas para su propósito, mientras que esta casa con un área de menos de cuatro por cuatro codos no es adecuada para su propósito, ya que no es apta para residencia.

Se enseña en la baraita: Y los hermanos y socios no dividen una casa que no mide al menos cuatro por cuatro codos, ya que es demasiado pequeña para dividirla. La Guemará infiere: La razón por la que una casa de ese tamaño no se divide es debido al hecho de que no hay en ella un área de cuatro por cuatro codos; sin embargo, si hay en ella un área de cuatro por cuatro codos, la dividen.

La Guemará pregunta: ¿Pero acaso no aprendimos en una mishná: Se divide el patio a petición de uno de los herederos o socios solo si su superficie es suficiente para que haya en él cuatro por cuatro codos para este socio o heredero y cuatro por cuatro codos para aquel socio o heredero? Aparentemente, para dividir un patio debe tener al menos cuatro por ocho codos.

Más bien, enmienda la baraita y di que la halakha de división como la de un patio no se aplica a ello. Como dijo Rav Huna: Un patio se divide según el número de sus entradas. Cuando los residentes de las casas en un patio dividen el patio entre ellos, la división no se basa en el número de casas en el patio, ni se basa en el tamaño de las casas. Más bien, se divide según el número de entradas que dan al patio. Rav Ḥisda dijo: Se le da al propietario por todas y cada una de las entradas cuatro codos, y el resto del patio se divide por igual entre los residentes del patio.

El principio de que las entradas se toman en cuenta en la división de un patio se aplica solo con respecto a una casa destinada a perdurar, ya que el propietario necesita usar el patio para facilitar el acceso a su casa, por lo que le otorgamos cuatro codos según Rav Ḥisda, o parte del patio según Rav Huna. Sin embargo, en el caso de esta casa pequeña, que está destinada a ser derribada, su propietario no necesita el patio adyacente, por lo que no le otorgamos ninguna parte del patio, como si ni siquiera estuviera allí.

§ Con respecto a la halakha en la mishna de que una sukka de más de veinte codos de altura es inválida, la Guemará afirma: Si la sukkatenía más de veinte codos de altura y alguien viene a reducir su altura colocando cojines y mantas en el suelo, eso no constituye una reducción de importancia halájica. No hace que la sukka sea válida, porque en ese caso existe la preocupación de que la ropa de cama se estropee y, por lo tanto, no tiene la intención de dejarla allí por mucho tiempo.