Por inferencia, si él derramó intencionalmente las cenizas del tubo en el agua, es válido. ¿Por qué? ¿Acaso el Misericordioso dice en la Torah: “Y para el impuro tomarán de las cenizas de la quema de la purificación del pecado, y él pondrá sobre ellas agua corriente en una vasija” (Números 19:17). Aparentemente, uno debe mezclar el agua y las cenizas intencionalmente. Más bien, ¿no puede uno concluir de ello que tomar por medio de otro objeto se considera tomar?

Y Rabba dijo con respecto al lulav: Después de atar las ramas de mirto y las ramas de sauce, que una persona no introduzca el lulav en la atadura de las cuatro especies, pues quizá, como resultado, las hojas se caigan de las ramas y las hojas constituyan una interposición entre las diversas especies. Y Rava dijo: Un objeto de una especie no interpone ante un objeto de la misma especie.

Y Rabba dijo: Que una persona no corte el lulav para acortarlo mientras está en la atadura de las cuatro especies, ya que quizá, como resultado, las hojas se desprendan y constituyan una interposición entre las diversas especies. Y Rava dijo: Un objeto de una especie no interpone ante un objeto de la misma especie.

§ Y Rabba dijo: Está prohibido oler la rama de mirto usada en el cumplimiento de la mitzvá. Sin embargo, está permitido oler el etrog usado en el cumplimiento de la mitzvá. La Guemará pregunta: ¿Cuál es la razón de la distinción entre ellos? La Guemará responde: Con respecto a una rama de mirto, que existe principalmente por su fragancia, cuando él la aparta exclusivamente para la mitzvá, la aparta de disfrutar su fragancia. Con respecto a un etrog, por otro lado, que existe principalmente para comer, cuando él lo aparta exclusivamente para la mitzvá, lo aparta de comer. Sin embargo, nunca tuvo la intención de prohibir este placer accesorio.

Y Rabba dijo: Con respecto a una rama de mirto, mientras esté unida al árbol, está permitido olerla en Shabat. Con respecto a un etrog, mientras esté unido al árbol, está prohibido olerlo. La Guemará explica: ¿Cuál es la razón de la diferencia entre ellos? Con respecto a una rama de mirto, que existe principalmente para olerla, si le permites olerla, no llegará a cortarla. Una vez que la ha olido, ya no tiene más uso para ella. Con respecto a un etrog, que existe principalmente para comer, no se puede oler porque si le permites hacerlo, la preocupación es que llegará a cortarlo del árbol para comerlo.

§ Y Rabba dijo: Se toma el lulav atado con las otras dos especies en la mano derecha y el etrog en la izquierda. La Guemará explica: ¿Cuál es la razón de ese arreglo? Estas especies constituyen tres mitzvot, y este etrog es solo una mitzvá. Se da deferencia al mayor número de mitzvot al tomar las tres especies en la mano derecha. Rabí Yirmeya dijo a Rabí Zerika: ¿Cuál es la razón por la que recitamos la bendición solo con la fórmula: Sobre tomar el lulav, sin mencionar las otras especies? Rabí Zerika le dijo: Puesto que este es el más alto de todos y el más conspicuo, las otras especies quedan subsumidas en él. Rabí Yirmeya pregunta: Y si esa es la única razón, que levante el etrog más alto que el lulav y recite la bendición mencionándolo. Rabí Zerika le dijo que quiso decir: Puesto que el árbol de su especie es el más alto de todos, es el más prominente, y por lo tanto es apropiado que la fórmula de la bendición enfatice el lulav.

MISHNÁ:¿Y dónde en la recitación del hallel agitaban el lulav? Lo hacían en el versículo: “Den gracias al Señor, porque Él es bueno” (Salmos 118:1, 29), que aparece tanto al comienzo como al final del salmo, y en el versículo: “Señor, por favor, sálvanos” (Salmos 118:25); esta es la opinión de Beit Hillel. Y Beit Shammai dicen: También agitaban el lulavincluso en el versículo: “Señor, por favor, concédenos éxito” (Salmos 118:25). Rabí Akiva dijo: Yo estaba observando a Rabán Gamliel y a Rabí Yehoshua y vi que todo el pueblo estaba agitando sus lulavim, y ellos dos agitaban su lulavsolo en: “Señor, por favor, sálvanos”, lo que indica que esta es la halajá.

GEMARA: La Guemará pregunta sobre la premisa de la mishná. Con respecto al ondeo, ¿quién lo mencionó? Como no hubo mención previa del ondeo del lulav, resulta una falta de continuidad cuando el tanna comienza a discutir los detalles de la costumbre. La Guemará responde: El tanna se basa en la mishná allí (29b), que establece: Cualquier lulav que tenga tres palmos de longitud, suficientes para permitir que uno lo ondee, es apto para usarlo en el cumplimiento de la mitzvá. Como la costumbre de ondear el lulav ya fue establecida allí, aquí el tanna está diciendo: ¿Dónde ondeaban el lulav?

Aprendimos en una mishná allí (Menaḥot 61a): Con respecto a los dos panes y los dos corderos ofrecidos en la festividad de Shavuot, ¿cómo realiza él su balanceo ante el altar? Coloca los dos panes sobre los dos corderos, pone su mano debajo de ellos y los mece de un lado a otro hacia cada lado, y los eleva y los baja, como está dicho: “Lo que es mecido y lo que es elevado” (Éxodo 29:27), lo que indica que hay balanceo hacia los lados, así como elevación y descenso.

Rabí Yoḥanan dijo: Él mueve ellos de un lado a otro para dedicarlos A Aquel a Quien pertenecen las cuatro direcciones. Él los eleva y los baja A Aquel a Quien pertenecen los cielos y la tierra. En el Oeste, Eretz Yisrael, enseñaron esto de la siguiente manera. Rabí Ḥama bar Ukva dijo que Rabí Yosei, hijo de Rabí Ḥanina, dijo: Él mueve ellos de un lado a otro para pedir una detención de vientos dañinos, tormentas y tempestades que vienen de todas las direcciones; él los eleva y los baja para detener rocíos dañinos y lluvias que vienen de arriba. Rabí Yosei bar Avin dijo, y algunos dicen que fue Rabí Yosei bar Zevila quien dijo: Es decir,