Según tu razonamiento, si uno no encontró ninguna de las cuatro especies para techar su sukka, se quedará sentado ocioso y no cumplirá la mitzvá de sukka; y la Torah dice: “Habitaréis en sukkot durante siete días” (Levítico 23:42), es decir, una sukka de cualquier material. Asimismo, en el libro de Esdras, que también puede referirse al libro de Nehemías, dice: “Salid al monte, y traed ramas de olivo, y ramas de pino, y ramas de mirto, y ramas de palmera, y ramas de árbol frondoso, para hacer sukkot, como está escrito” (Nehemías 8:15). Aparentemente, una sukka puede construirse incluso con materiales distintos de las cuatro especies.

Y Rabí Yehuda sostiene: Estas ramas de olivo y ramas de pino mencionadas en el versículo eran para las paredes de la sucá, que no necesitan construirse con las cuatro especies. Ramas de mirto, ramas de palma y ramas de un árbol de follaje denso, es decir, nuevamente mirto, todas las cuales están entre las cuatro especies, eran para el techo. Rabí Yehuda sostiene que uno puede techar la sucá solo con las cuatro especies. Y aprendimos en una mishná: Se puede techar la sucácon tablas; esta es la declaración de Rabí Yehuda. Como las tablas pueden producirse de una de las cuatro especies solo si el tronco de la palmera datilera se considera un lulav, aparentemente, las fibras y el tronco de la palmera datilera son de la especie del lulav. La Guemará determina: En efecto, concluye de ello que así es.

La Guemará se pregunta: ¿Y dijo Rabí Yehuda, con respecto a los materiales aptos para techar una sukka, que las cuatro especies, sí, son aptas, pero otros materiales, no, no son aptos? ¿Pero no se enseña en una baraita: Si uno techó la sukkacon tablas de cedro [erez] que tienen cuatro palmos de ancho, todos están de acuerdo en que es inválida. Si no tienen cuatro palmos de ancho, Rabí Meir la considera inválida y Rabí Yehuda la considera válida. Y Rabí Meir concede que si hay entre una tabla y otra tabla un espacio del ancho completo de una tabla, entonces se coloca techo apto de los residuos de la era y del lagar entre las tablas y la sukkaes válida. Aparentemente, Rabí Yehuda permite techar la sukka con madera de cedro, que no es una de las cuatro especies.

La Guemará responde: ¿Qué es el erez al que se refiere la mishná? En realidad, es un mirto, de acuerdo con lo que dijo Rabba bar Rav Huna, pues Rabba bar Rav Huna dijo que dicen en la academia de Rav: Hay diez tipos de erez, como está dicho: “Pondré en el desierto el cedro [erez], la acacia, el mirto, y el pino; pondré en la llanura el enebro, el boj y el ciprés juntamente” (Isaías 41:19). Todos los árboles enumerados en este versículo son tipos de cedro, y el mirto es uno de ellos.

§ La mishná continúa: Rabí Meir dice: Se puede atar el lulav incluso con un cordel. Se enseña en la Tosefta que Rabí Meir dijo: Hubo un incidente con los habitantes prominentes de Jerusalén que ataban sus lulavim con anillos de oro. Los Sabios le dijeron: ¿Hay prueba de allí? Lo ataban con su propia especie por debajo de los anillos, que cumplen solo una función decorativa y no una halájica.

Rabba dijo a quienes iban a atar las cuatro especies [hoshana] de la casa del Exilarca: Cuando aten las cuatro especies de la casa del Exilarca, dejen espacio para un lugar de agarre en ellas donde no haya ni atadura ni adorno, para que no haya una interposición entre el lulav y la mano de la persona que lo toma.

Rava dijo: Eso es innecesario, pues cualquier añadido cuyo propósito sea embellecer no constituye una interposición. Y Rabba dijo: Que una persona no tome las cuatro especies con un paño [sudara] alrededor de su mano, pues yo requiero una toma completa, y no la hay en este caso debido a la interposición entre su mano y el lulav. Y Rava dijo: Eso no es un problema, pues tomar por medio de otro objeto se considera tomar.

Rava dijo: ¿De dónde digo yo que tomar por medio de otro objeto se considera tomar? Como aprendimos en una mishná: Quien está pasando por purificación de la impureza impartida por un cadáver debe ser rociado con agua de purificación con las cenizas de la vaca roja. Si el hisopo usado para rociar el agua era corto y no alcanzaba el agua en el recipiente, se lo hace suficientemente largo mediante la unión de un hilo o un huso, y entonces sumerge el hisopo en el agua, lo retira, toma el hisopo y rocía el agua sobre quien está pasando por purificación. Y ¿por qué puede hacer eso? ¿Acaso el Misericordioso dijo en la Torah: “Y una persona ritualmente pura tomará hisopo, y lo sumergirá en el agua, y rociará” (Números 19:18), lo que indica que uno debe tomar el hisopo mientras lo sumerge? Más bien, ¿no se debe concluir de esto que tomar por medio de otro objeto se considera tomar?

Esta prueba es rechazada: ¿De dónde puede probarse eso? Quizás allí sea diferente; puesto que él ató el cordel al hisopo, su estatus legal es como el del hisopo mismo. Sin embargo, el estatus legal del paño no es como el del lulav, ya que no está atado al lulav. Más bien, el hecho de que tomar por medio de otro objeto se considere tomar puede aprenderse de aquí: Si las cenizas de la vaca roja cayeron del tubo en el que se sostenían al recipiente en el que estaba el agua de manantial, el agua es inválida, ya que tomar las cenizas y ponerlas en el agua debe hacerse intencionalmente.