la diferencia halájica práctica que surge de este cambio de nombres? Está en el ámbito de los documentos de divorcio de las mujeres. Con respecto a los documentos de divorcio, se pone especial cuidado en asegurar que el nombre del lugar donde se escribe el documento no sea alterado. Por lo tanto, es importante saber que Babilonia experimentó un cambio de nombre en generaciones posteriores.

MISHNÁ:Rabí Yishmael dice: La mitzvá de las cuatro especies es tomar tres ramas de mirto, y dos ramas de sauce, un lulav y un etrog. Con respecto a las ramas de mirto, incluso si las puntas de dos están cortadas y la punta de una no está cortada, es apto. Rabí Tarfón dice: Incluso si las puntas de las tres están cortadas, es apto. Rabí Akiva dice con respecto al número de cada una de las especies: Así como hay un lulav y un etrog, así también hay una rama de mirto y una rama de sauce.

GEMARA:Se enseñó en una baraita que Rabí Yishmael dice: “El fruto de un árbol hermoso” (Levítico 23:40); es decir, un etrog. “Ramas de una palmera datilera”; es decir, un lulav. Según la tradición, kappot se escribe sin la letra vav. Aunque la palabra está vocalizada en plural, la ausencia de la vav indica que solo se requiere uno. “Ramas de un árbol de follaje denso”; estas son tres, ya que el versículo se refiere a una rama con varios tallos. “Sauces del arroyo”; estos son dos, ya que está en plural. Incluso si las puntas de dos están cortadas y la punta de una no está cortada, es apto. Rabí Tarfón dice: Incluso si las puntas de las tres están cortadas, es apto. Rabí Akiva dice: Así como hay un lulav y un etrog, así también hay una rama de mirto y una rama de sauce.

Rabí Eliezer le dijo que las especies no pueden equipararse. Yo podría haber pensado que el etrog debería ser atado con las otras especies en un solo manojo. Sin embargo, tú podrías decir en respuesta: ¿Acaso dice: El fruto de un árbol hermoso y ramas de una palmera datilera, con la conjunción uniéndolos? ¿No dice solamente “ramas de una palmera datilera”, sin conjunción? Eso indica que el etrog se toma por separado de las otras tres especies, que están unidas en el versículo por conjunciones: Ramas de una palmera datilera, y ramas de un árbol de follaje denso, y sauces del arroyo, se toman juntas. ¿Y de dónde se deriva que no tomar cada una de las especies impide cumplir la mitzvá con las otras? El versículo dice: “Y tomaréis [ulkaḥtem]”, de lo cual se deriva, sobre la base de la semejanza etimológica, que debe ser una toma completa [lekiḥa tamma] compuesta por todas las especies.

La Guemará pregunta: Y según Rabí Yishmael, que considera el lulav apto incluso si las puntas de dos de las ramas de mirto fueron cortadas, de cualquier manera que lo mires, su declaración es problemática. Si él requiere ramas de mirto enteras, y aquellas cuyas puntas fueron cortadas no cumplen el criterio de belleza, que exija que todas ellas estén enteras. Y si no requiere ramas de mirto enteras, ni siquiera una rama debería ser requerida como entera tampoco, como dijo Rabí Tarfon. El Sabio Bira’a dijo que Rabí Ami dijo: Rabí Yishmael se retractó de su declaración. Él concede que, fundamentalmente, solo se requiere una rama de mirto, y esa rama debe estar entera.

Rav Yehuda dijo que Shmuel dijo: La halajá está de acuerdo con la opinión de Rabí Tarfón. Y Shmuel sigue su línea de razonamiento, pues Shmuel dijo a quienes vendían ramas de mirto: Igualen el precio que exigen por las ramas de mirto a su valor y vendan sus ramas de mirto. Y si no lo hacen y cobran de más, enseñaré la halajá en público para ustedes de acuerdo con la opinión de Rabí Tarfón, que permite el uso de ramas de mirto cuyas puntas fueron cortadas.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es la razón por la que Shmuel les dijo eso? Si dices que es porque Rabí Tarfon es más flexible en su dictamen, que les diga que enseñará la halajá en público para ellos de acuerdo con la opinión de Rabí Akiva, que es aún más flexible en su dictamen, ya que él requiere solo una rama de mirto. La Guemará responde: No es así, pues tres ramas de mirto cuyas puntas están cortadas son comunes, pero una rama completa de mirto cuya punta no está cortada no es común. En términos prácticos, el dictamen de Rabí Tarfon es el más flexible.

MISHNA:Un etrog que fue robado o está completamente seco es inválido. Uno de un árbol adorado como idolatría [asheira] o de una ciudad cuyos residentes fueron incitados a la idolatría es inválido. Un etrog que es fruto que creció en un árbol durante los tres años después de haber sido plantado [orla] es inválido, porque está prohibido comerlo y obtener beneficio de él. Un etrog de teruma impura es inválido. Con respecto a un etrog de teruma pura, no se puede tomarlo a priori, y si alguien lo tomó, es válido, y cumplió su obligación a posteriori. Con respecto a un etrog de demai, que es producto adquirido de un am ha’aretz, que no diezma su producción de manera confiable, Beit Shammai lo consideran inválido, y Beit Hillel lo consideran válido. Con respecto a un etrog de segundo diezmo en Jerusalén, no se puede tomarlo a priori; y si lo tomó, es válido.

Si aparecieron manchas semejantes a forúnculos en la mayor parte del etrog; si su protuberancia semejante a un pistilo en el extremo superior, donde florece, fue removida; si el etrog fue pelado, partido o perforado y le falta cualquier cantidad, es inválido. Sin embargo, si aparecieron manchas semejantes a forúnculos solo en su minoría; si su tallo, que lo conecta al árbol, fue removido; o fue perforado pero no le falta ninguna cantidad, es válido. Un etrog cusita, que es negro como un cusita, es inválido. Y con respecto a un etrog verde como puerro, Rabí Meir lo considera válido y Rabí Yehuda lo considera inválido. ¿Cuál es la medida mínima de un etrog pequeño? Rabí Meir dice: No puede ser menor que el volumen de una nuez. Rabí Yehuda dice: No puede ser menor que el volumen de un huevo. Y en un etrog grande, la medida máxima es tal que uno pueda sostener dos en una sola mano; esta es la opinión de Rabí Yehuda. Rabí Yosei dice: Es válido incluso si es tan grande que solo puede sostener uno con sus dos manos.