Rabí Akiva dice: Ellos eran Mishael y Elzafán, que estaban ocupados en llevar los cuerpos de Nadav y Avihu después de que fueron quemados en el Santo de los Santos (véase Levítico 10:4). Rabí Yitzḥak dice: Estas identificaciones son inexactas, porque si ellos fueran los portadores del féretro de José, podrían ya haberse purificado. Acamparon en el Sinaí el tiempo suficiente para purificarse a tiempo para ofrecer el cordero pascual. Y si ellos fueran Mishael y Elzafán, podrían ya haberse purificado, pues el Tabernáculo fue erigido el primero de Nisán, que fue el octavo día de la inauguración, cuando los hijos de Aarón fueron quemados. Quedaban más de siete días hasta la víspera de Pésaj, el catorce de Nisán.

Más bien, eran personas anónimas que estaban ocupadas en atender a un cadáver cuyo entierro es una mitzvá, es decir, que no tiene a nadie más disponible para enterrarlo, y su séptimo día de impureza ocurrió precisamente en la víspera de Pésaj, como está dicho: “Y no pudieron observar el Pesaḥ en ese día” (Números 9:6). La Guemará infiere: En ese día no pudieron observarlo; al día siguiente pudieron observarlo. Aunque quedarían purificados al anochecer y entonces serían aptos para participar del cordero pascual, en el momento del sacrificio y de la aspersión de la sangre todavía no estaban puros. Preguntaron si el cordero pascual podía ser sacrificado en su nombre. Aparentemente, estaban obligados a cumplir la mitzvá del entierro del cadáver aunque eso les impedía cumplir la mitzvá de sacrificar el cordero pascual, que es una mitzvá estricta. Esta es la fuente del principio de que quien está ocupado en el cumplimiento de una mitzvá está exento de cumplir otra mitzvá.

La Guemará responde: Ambas fuentes son necesarias. Pues, si nos hubiera enseñado allí, en el caso de la impureza transmitida por un cadáver, la conclusión habría sido que la exención de ofrecer el cordero pascual se debe a el hecho de que el momento de la obligación del Pesaḥ aún no había llegado cuando estaban obligados a enterrar el cadáver, y por lo tanto procedieron a cumplir la mitzvá que encontraron primero. Sin embargo, aquí, donde el momento de recitar el Shemá ya había llegado durante la boda, dirías que no, que el novio no está exento; por lo tanto, es necesario enseñar que el novio está exento. Y si nos hubiera enseñado aquí, con respecto al Shemá, la conclusión habría sido que la exención del Shemá se debe a el hecho de que no es una mitzvá estricta, ya que no hay karet para quien no la cumple. Sin embargo, allí, con respecto al cordero pascual, donde hay karet para quien no observa el Pesaḥ, dirías que uno no está exento de cumplirlo. Por lo tanto, es necesario enseñar ambos casos.

§ Con respecto a la cuestión misma, Rabí Abba bar Zavda dijo que Rav dijo: Un doliente está obligado a cumplir todas las mitzvot mencionadas en la Torah excepto la mitzvá de ponerse filacterias, de la cual un doliente está exento, ya que el término esplendor se declara con respecto a las filacterias, y no es apropiado que un doliente se adorne de esta manera. Esto se deriva del hecho de que el Misericordioso dijo a Ezequiel: “Suspira en silencio; no hagas duelo por los muertos, ata tu esplendor sobre ti, y ponte tus zapatos en tus pies” (Ezequiel 24:17). A Ezequiel se le ordenó abstenerse de hacer duelo por su esposa de la manera en que lo hacen los demás. Dios dijo a Ezequiel: Tú estás obligado a ponerse filacterias incluso durante el duelo; sin embargo, todos los demás están exentos.

La Guemará comenta: Esta exención se aplica solo en el primer día de duelo, como está escrito: “Y lo convertiré en duelo por hijo único, y su final como un día amargo” (Amós 8:10). De este versículo se deriva que la amargura principal del doliente dura solo un día.

De manera similar, Rabí Abba bar Zavda dijo que Rav dijo: Un doliente está obligado a cumplir la mitzvá de sucá. La Guemará pregunta: Eso es obvio; ¿por qué habría de estar exento? La Guemará responde: No sea que digas que, puesto que Rabí Abba bar Zavda dijo que Rav dijo que quien sufre debido a su permanencia en la sucá está exento de la mitzvá de sucá, se podría haber dicho que también este doliente es alguien que sufre y por lo tanto también debería estar exento. Por lo tanto, él nos enseña que el doliente está obligado a cumplir la mitzvá de sucá. Estos casos no son similares, ya que esta exención de la sucá se aplica solo con respecto al sufrimiento que es causado por la sucá misma, por ejemplo, cuando uno tiene frío o calor o cuando el techo desprende mal olor. Sin embargo, aquí, en el caso de un doliente, donde él mismo se causa sufrimiento sin relación con su presencia en la sucá, se le exige serenarse y cumplir la mitzvá.

§ Y Rabí Abba bar Zavda dijo que Rav dijo: El novio, los acompañantes del novio y todos los miembros de la fiesta de boda que participan en la celebración de la boda están exentos de la mitzvá de sucá durante los siete días completos de la celebración nupcial. La Guemará pregunta: ¿Cuál es la razón por la que están exentos? Es porque desean alegrarse. La Guemará pregunta: Entonces que coman en la sucá y se alegren en la sucá. La Guemará responde: La celebración de una boda solo tiene lugar en la casa de la boda donde los recién casados residen después de la ceremonia matrimonial. La Guemará pregunta: Entonces, que coman en la sucá como todos los demás y se alegren en la casa de la boda. La Guemará responde: Solo hay alegría en el lugar donde hay una comida. Por lo tanto, dado que la celebración debe ser en la casa de los recién casados, la comida también debe ser allí.

La Guemará pregunta: Y que establezcan la casa nupcial en la sukka. Abaye dijo: Esto no puede hacerse debido a la prohibición de reclusión de la novia con un hombre que no sea su marido. Como la sukka solía establecerse en una azotea, si el novio bajaba en algún momento, la novia podría encontrarse sola en la sukka con un hombre. Y Rava dijo: La razón es debido al sufrimiento del novio. Como la sukka no está cerrada por todos sus lados, no podrá disfrutar de privacidad con su novia. La Guemará pregunta: ¿Cuál es la diferencia práctica entre ellos? La Guemará responde: La diferencia práctica entre ellos es en un caso en el que la gente entra y sale regularmente de la sukka. Según quien dijo que la razón es la prohibición de estar solos juntos, no hay motivo de preocupación en ese caso. Sin embargo, según quien dijo que la razón es debido al sufrimiento del novio, sí hay motivo de preocupación también en ese caso.

Rabí Zeira dijo: Me casé en la víspera de la festividad de Sucot y comí en la sucá y me alegré en la casa de la boda, y con mayor razón mi corazón se alegró al cumplir dos mitzvot: la mitzvá del matrimonio y la celebración que lo acompaña, y la mitzvá de sucá. Sin embargo, no exigió que otros hicieran lo mismo.

Los Sabios enseñaron: El novio, los acompañantes del novio y todos los miembros de la fiesta de boda están exentos de la mitzvá de la oración y de la mitzvá de los filacterios, porque no pueden reunir la intención requerida debido al exceso de alegría y ligereza; pero están obligados a cumplir la mitzvá de recitar el Shemá.