Cuando discrepan, es según la opinión de Rav. Abaye sostiene de acuerdo con la opinión de Rav: El borde del techo desciende y sella tanto en el pórtico del campo como en el pórtico que uno techó como una sucá. Y Rava podría haberte dicho: Rav expresó su opinión solo allí, con respecto a un pórtico en el campo, porque las particiones formadas por el descenso del borde del techo son particiones establecidas para el pórtico. Pero aquí, en el caso de una sucá, donde las particiones formadas por el descenso del borde del techo no son particiones establecidas para el pórtico, no, Rav no diría que el borde del techo desciende y sella.

La Guemará cita otra prueba. Aprendimos en la mishná: Con respecto a un patio rodeado por tres lados por un pórtico, si hay cuatro codos debajo del techado no apto, la sucá es inválida. La Guemará pregunta: ¿Y por qué la sucá es inválida? Digamos que el borde del techo desciende y sella, formando una partición válida en el punto donde comienza el techado de la sucá?

Rava interpretó la mishná de acuerdo con la opinión de Abaye: Es un caso en el que se igualó el nivel de su techado, es decir, el techado de la sucá con el nivel del techo del pórtico. Dado que el borde del techo del pórtico no es visible dentro de la sucá, el principio: El borde del techo desciende y sella, no se aplica.

En Sura, ellos enseñaban esta halakha en ese lenguaje citado arriba. En Pumbedita, ellos enseñaban esto de manera diferente: Si alguien techó un pórtico que no tiene postes en su lado abierto, todos están de acuerdo en que la sukka es inválida. En el caso de un pórtico que tiene postes separados por menos de tres palmos en su lado abierto, Abaye dijo: La sukka es válida, y Rava dijo: La sukka es inválida. Abaye dijo: La sukka es válida, pues decimos que el principio de lavud se aplica aquí; los postes se unen y forman una partición tanto para el pórtico como para la sukka en el patio fuera del pórtico. Rava dijo: La sukka es inválida, pues no decimos que el principio de lavud forme una partición para la sukka. La Guemará concluye: Y la halakha se dicta de acuerdo con la primera versión.

La Guemará relata: Rav Ashi encontró a Rav Kahana, que estaba colocando el techado para una sucásobre un pórtico que no tenía postes. Le dijo: ¿Acaso el Maestro no sostiene de acuerdo con lo que dijo Rava: Si tiene postes, la sucá es válida; si no tiene postes es inválida? ¿Cómo puedes usar esto como sucá? Rav Kahana le mostró que en esta sucá la diferencia entre la sucá y el pórtico era visible desde dentro e incluso desde fuera. Desde fuera, el pórtico y la sucá parecían ser una sola estructura continua. Sin embargo, desde dentro, una de las paredes del pórtico era visiblemente más gruesa que la pared de la sucá, y ese grosor de un palmo sirve como la tercera pared de la sucá.

Alternativamente, en este caso esa disparidad era visible desde el exterior e incluso desde el interior. Las paredes exteriores del pórtico y de la sukka no estaban alineadas. Desde fuera, era claramente perceptible que eran dos estructuras separadas. Sin embargo, desde dentro la sukka parecía ser una extensión directa del pórtico, sin ningún poste sobresaliente. En ambos casos, el segmento sobresaliente sirve como la tercera pared de la sukka, que mide un palmo, y la sukka es válida.

Esta distinción es como fue declarada en el contexto de la fusión de patios que se abren a un callejón abierto por un lado para permitir cargar allí en Shabat; es necesario establecer un poste lateral en un lado de su abertura: Cualquier objeto que sobresalga y sea visible desde afuera del callejón pero esté a ras de la pared por dentro del callejón tiene el estatus legal de un poste lateral, ya que puede distinguirse desde afuera. Y las disposiciones que se aplican a un poste lateral en el caso de la fusión de callejones son las mismas que se aplican a postes en el caso de la sucá. La sucá de Rav Kahana era esencialmente un pórtico con un poste, y era apta para usarse como sucá.

§ Se enseñó en la Tosefta: Un techado apto que consiste en diferentes tipos de desechos agrícolas que se extienden desde la sucá tiene el estatus legal como el de la sucá. La Guemará pregunta: ¿Cuál es el significado de: Desechos que se extienden desde la sucá? Ula dijo: Ramas que se extienden detrás de la sucá y no están limitadas al área dentro de las paredes de la sucá.

La Guemará pregunta: Pero, ¿no requerimos tres paredes para considerar que un área cubierta con techo sea una sucá apta? La Guemará responde: Se refiere a un caso en el que hay tres paredes. Las dos paredes laterales de la sucá no terminan en la pared del medio entre ellas; más bien, también se extienden detrás de la sucá, formando una segunda sucá. La Guemará pregunta: Pero, ¿no requerimos siete por siete palmos como el área mínima para la validez de una sucá? La Guemará responde: Se refiere a un caso en el que hay el área mínima requerida. La Guemará pregunta: Pero, ¿no requerimos que su sombra exceda su luz solar? La Guemará responde: Se refiere a un caso en el que hay más sombra que luz solar.

Después de señalar que la sukka tiene tres paredes, el área requerida y suficiente sombra, la Guemará pregunta: Si es así, ¿qué propósito hay en enunciar esta halakha? El hecho de que esta sukka se extienda de otra no es relevante. La Guemará responde: Sin embargo, hay un elemento novedoso en esta halakha. No sea que digas que, puesto que, como lo demuestra la colocación de la pared media de conexión, estas paredes fueron inicialmente establecidas para el interior de la sukka original pero no para el exterior de la sukka original; y por lo tanto digas que no, la pared media no puede considerarse una pared para la sukka adicional, Ulla nos enseña que la intención inicial no es relevante.

Rabba y Rav Yosef dicen ambos con respecto al caso en la Tosefta: Aquí, se trata de un caso con ramas que se extienden delante de la entrada frontal de la sucá, y una de las paredes laterales se extiende junto con el techado. No sea que digas que esta extensión no tiene la medida mínima requerida para la validez de una sucá, en términos de su área y número de paredes; por lo tanto, Ulla nos enseña que es válida porque se considera una extensión de la sucá.

Rabba bar bar Ḥana dijo que Rabí Yoḥanan dijo: La Tosefta solo fue necesaria para enseñar el caso de una sucá en la que en su mayor parte su sombra excede su luz solar, y en su menor parte su luz solar excede su sombra. No sea que digas que, dado que la extensión carece de este requisito básico de una sucá, se la trata como si no estuviera allí en absoluto, y en consecuencia toda la sucá debería quedar invalidada debido a esa pequeña área, por lo tanto, Ulla nos enseña que toda el área es una sola sucá apta. La Guemará pregunta: Según ese entendimiento de la Tosefta, qué significa: Desecho que se extiende desde la sucá? Significa que el techado se extiende más allá de los parámetros halájicos para la aptitud de una sucá. No se refiere a una extensión física de la sucá.

Rabí Oshaya dijo: Esta Tosefta solo era necesaria para enseñar el caso de techado no apto que mide menos de tres palmos en una sukka pequeña. Y qué significa: Desecho que se extiende desde la sukka? Significa que el techado se extiende más allá del estatus halájico de una sukka apta; no se refiere a una extensión física de la sukka. Sin embargo, no invalida toda la sukka.

Rav Hoshaya objeta enérgicamente a esto: ¿Cuál es el elemento novedoso en esta Tosefta? Que el estatus del techado inválido sea solo tan estricto como el estatus del espacio vacío. ¿Y acaso un espacio que mide menos de tres palmos en una sukka pequeña invalida toda la sukka? Si menos de tres palmos de espacio, que tiene una medida estricta para invalidar la sukka, no invalida la sukka, claramente la misma medida de techado inválido no invalida la sukka.

Rabí Abba le dijo: Hay una distinción entre el techado no apto y el espacio vacío. Este techado no apto se combina con el techado apto para completar la medida requerida. E incluso se puede dormir debajo de él, ya que el techado no apto queda anulado por la mayoría del techado apto y completamente incorporado a él. Sin embargo, aquel espacio, aunque también se combina con el techado apto para constituir la medida requerida de la sucá, no se puede dormir debajo de él, pues no se transforma en techado apto. Por lo tanto, también hay un elemento novedoso en la explicación de Rabí Hoshaya.

La Guemará cuestiona esta afirmación. ¿Hay algún elemento que se combine con otros elementos para generar aptitud, pero el elemento mismo no es apto? Rabí Yitzḥak ben Elyashiv dijo: Sí, ese modelo existe también en otras áreas de la halajá.