Sin embargo, dos tablas colocadas sobre la sucá no se combinan. Rabí Meir dice: Incluso las tablas son como sábanas, en que se unen para constituir la medida de invalidez.

La Guemará explica: Concedido, según Shmuel, quien dijo que la disputa entre Rabí Yehuda y Rabí Meir es con respecto a tablas que no tienen cuatro palmos de ancho, pero si tienen cuatro palmos de ancho, todos están de acuerdo en que es inválida; ¿cuál es el significado de lo que dijo Rabí Meir: las tablas se unen? Significa que tablas de menos de cuatro palmos de ancho se combinan para medir cuatro palmos, lo que hace que la sucá sea inválida.

Sin embargo, según Rav, que dijo que la disputa es con respecto a tablas que tienen cuatro palmos de ancho, pero si no tienen cuatro palmos de ancho, todos están de acuerdo en que es válida, cuáles son las circunstancias? Si cada una de las tablas tiene cuatro palmos de ancho, ¿por qué deben unirse para invalidar la sukka? Si cada tabla tiene cuatro palmos de ancho, cada una de ellas puede invalidar la sukka por sí sola. Y si cada una de las tablas no tiene cuatro palmos de ancho, ¿por qué Rabí Meir prohibiría su uso? ¿Acaso no son meramente cañas según Rav? Así como se puede techar la sukka con cañas, también debería permitirse techar la sukka con estas tablas estrechas.

La Guemará responde: En realidad, explica que hay cuatro palmos en el ancho de cada tabla, y cada una de ellas invalida la sucá por sí sola. Sin embargo, ¿qué significa: las tablas se unen? Esto se refiere a un asunto completamente distinto. Se unen para constituir cuatro codos desde el lado. Si alguien colocó estas tablas inválidas junto a una de las paredes de la sucá, no invalidan la sucá, debido al principio halájico de pared curva, que considera ese techado como una extensión de esa pared. Sin embargo, ese principio se aplica solo hasta cuatro codos de techado inválido. Si estas tablas se unen para medir cuatro codos, la sucá es inválida según Rabí Meír. Según esta explicación, la mishná también puede explicarse de acuerdo con la opinión de Rav.

Hay otra versión del intercambio anterior. Concedido, según Shmuel, quien dijo que la disputa entre Rabí Yehuda y Rabí Meir es con respecto a tablas que no tienen cuatro palmos de ancho, pero si tienen cuatro palmos de ancho, todos están de acuerdo en que es inválida, ¿qué significa lo que dijo Rabí Meir: las tablas se unen? Significa que se unen para constituir cuatro codos desde el lado, lo que invalida la sucá.

Sin embargo, según Rav, concedido, según Rabí Meir, ¿cuál es el significado de: Las tablas se unen? Significa que se unen para constituir cuatro codos desde el lado. Sin embargo, según la opinión de Rabí Yehuda, quien dijo que incluso si tienen cuatro palmos de ancho, la sukka es válida, ¿cuál es el significado de: Las tablas no se unen? Son meramente cañas, que constituyen un techado válido, y un techado válido que se une sigue siendo un techado válido. La Guemará responde: Dado que Rabí Meir usó la expresión: Se unen, Rabí Yehuda, aunque es irrelevante según su opinión, también dijo: No se unen.

La Guemará señala: Se enseña en una baraitade acuerdo con la opinión de Rav, y se enseña en una baraitade acuerdo con la opinión de Shmuel.

Se enseñó en una baraita de acuerdo con la opinión de Rav: Si alguien techó la sucá con tablas de cedro que no tienen cuatro palmos de ancho, todos están de acuerdo en que es válida. Si tienen cuatro palmos de ancho, Rabí Meir la considera inválida y Rabí Yehuda la considera válida.

Rabí Yehuda dijo: Hubo un incidente en un tiempo de peligro, cuando los gentiles decretaron que estaba prohibido para los judíos construir una sucá, momento en el cual trajimos tablas que tenían cuatro palmos de ancho, y techamos el pórtico con ellas para que no pareciera una sucá, y nos sentamos debajo de ellas. Evidentemente, las tablas de cuatro palmos de ancho son aptas como techado para una sucá. Ellos le dijeron: ¿Hay prueba que pueda citarse de allí? No hay prueba de actos realizados en un tiempo de peligro. Es posible que la sucá que construyeron en el pórtico fuera inválida, y la construyeron solo para conmemorar la mitzvá que no pudieron cumplir. De esta baraita, resulta evidente que la disputa entre Rabí Meir y Rabí Yehuda es en un caso de tablas de cuatro palmos de ancho, de acuerdo con la opinión de Rav.

Se enseña en una baraita de acuerdo con la opinión de Shmuel: Si uno techó la sucá con tablas de cedro que tienen cuatro palmos de ancho, todos están de acuerdo en que la sucá es inválida. Si no tienen cuatro palmos de ancho, Rabí Meir la considera inválida y Rabí Yehuda la considera válida. Y Rabí Meir concede que, si hay entre una tabla y otra tabla un espacio del ancho completo de una tabla, entonces se coloca cobertura válida de los residuos de la era y del lagar, y la sucá es válida. Y Rabí Yehuda concede que si uno techó la sucá con una tabla de cuatro palmos de ancho adyacente a una de las paredes, la sucá es válida con base en el principio de pared curva; y, sin embargo, no se puede dormir debajo de esa tabla, y quien duerme debajo de ella no cumple con su obligación. En cualquier caso, hay dos baraitot, cada una de acuerdo con una de las dos opiniones presentadas.

§ Se afirma que hay una disputa amoraica: Si alguien giró las tablas no aptas de lado, y el ancho del lado es menor que la medida que las hace no aptas, ¿las tablas siguen siendo no aptas, o son aptas porque en su colocación actual su ancho es más estrecho? Rav Huna dijo: La sukka no es apta, y Rav Ḥisda y Rabba bar Rav Huna dijeron: es apta.

La Guemará relata: Rav Naḥman llegó por casualidad a Sura. Rav Ḥisda y Rabba bar Rav Huna entraron ante él. Le dijeron: Si alguien volteó estas tablas sobre sus lados y techó la sukka, ¿cuál es la halakha? Procuraban determinar si su fallo concordaba con su opinión o con la opinión de Rav Huna. Él les dijo: La sukka es inválida; dado que las tablas son inadecuadas como techado cuando se colocan planas, su estatus legal se volvió como el de pinchos [shapudin] de metal, que son inadecuados en todas las circunstancias.

Cuando relataron este encuentro a Rav Huna, Rav Huna les dijo: ¿Acaso no les dije que debían declarar la halakha de acuerdo con mi opinión? Incluso Rav Naḥman está de acuerdo conmigo. Le dijeron: ¿Y acaso el Maestro realmente nos dijo una razón para este fallo y no la aceptamos de él? Rav Naḥman no solo emitió un fallo, también nos explicó su decisión. Él les dijo: ¿Y acaso me pidieron la razón y no la dije a ustedes?

La Guemará señala: Digamos que esta baraita respalda la opinión de Rav Huna: Con respecto a una sucá que no contiene la cabeza, la mayor parte del cuerpo de una persona, y su mesa; una sucá cuya pared fue abierta con una brecha lo suficientemente grande como para que una cabra salte por ella de cabeza, es decir, tres palmos; una sucá sobre la cual se colocó una tabla de cuatro palmos de ancho, incluso si solo introdujo tres palmos de la tabla dentro de la sucá, en todos estos casos, la sucá es inválida.

¿Cuáles son las circunstancias del caso en que alguien introduce solo tres palmos de una tabla que tiene cuatro palmos de ancho? ¿Qué, acaso no es que él giró la tabla de lado, disminuyendo así su ancho de cuatro a tres palmos, de acuerdo con la opinión de Rav Huna? La Guemará rechaza esto: No, ¿de qué estamos tratando aquí? Se trata de un caso en que alguien colocó la tabla sobre la entrada de la sukka, donde no hay pared. Introdujo tres palmos dentro de la sukka y dejó uno palmo fuera de la sukka, de modo que el estatus legal de esa parte de la tabla sería como el de un techado que sobresale de la sukka, y la halakha es que el estatus legal de cualquier techado que sobresale de la sukka se considera como el de la sukka. Sin embargo, como esta tabla no está adyacente a la pared de una sukka, el principio de pared curva no se aplica. Por lo tanto, son cuatro palmos de techado no apto; está prohibido dormir debajo de esa tabla, y toda la sukka queda invalidada. En consecuencia, no hay apoyo ni refutación para la opinión de Rav Huna a partir de esta baraita.