descienden a su estado de impureza ritual por medio del pensamiento? Aunque un utensilio sin terminar normalmente no puede volverse ritualmente impuro, si el artesano decide dejarlo en su estado inacabado, inmediatamente asume el estatus legal de un utensilio terminado y puede volverse ritualmente impuro. Sin embargo, ascienden de su estado de impureza ritual solo por medio de un cambio resultante de una acción. Decidir meramente completar el utensilio inacabado no altera su estatus. Pierde su estatus como utensilio solo cuando él realiza una acción para completarlo. La acción anula el estatus creado por acción y el estatus creado por pensamiento; sin embargo, el pensamiento no anula ni el estatus creado por acción ni el estatus creado por pensamiento. Por lo tanto, una vez que la paja del grano cosechado para alimento es considerada un mango y es susceptible a la impureza ritual, su estatus no puede ser anulado solo por el pensamiento.

Y si dices: Hay una distinción entre los casos, ya que este principio se aplica solo a utensilios, que son significativos, pero con respecto a mangos que son no significativos de manera independiente, sino que son meramente para el propósito de manipular alimento, quizá por medio del pensamiento se convierten en mangos y por medio del pensamiento salen de ese estatus; ¿pero no aprendimos en la mishná lo contrario? Todos los mangos de alimento que uno besasan en la era son ritualmente puros, pues mediante sus acciones indicó que no tiene uso para ellos y no los considera significativos. Y Rabí Yosei considera que pueden llegar a ser ritualmente impuros.

La Guemará explica: Concedido, según quien dijo que besasan significa que uno desató su atadura, esto queda bien. Aunque no se realizó ninguna acción sobre las gavillas, sin embargo, dado que su único propósito es facilitar la atadura de las gavillas, al desatarlas indicó que las asas ya no se ajustan a sus necesidades. Sin embargo, según quien dijo: ¿Cuál es el significado de besasan? Significa que realmente las pisoteó; ¿qué puede decirse? Según esa opinión, solo una acción puede anular el estatus de las asas. Entonces, ¿cuál es la razón de la opinión de los Rabinos, que sostienen que el pensamiento por sí solo puede anular su estatus?

La Guemará responde: Aquí también, la disputa entre los Rabinos y Aḥerim con respecto al uso de grano para techar la sucá es en un caso en el que realmente los pisotearon, y esa es la razón por la que ya no son susceptibles a la impureza ritual. La Guemará pregunta: Si es así, y se hizo un cambio en el grano mismo, ¿cuál es la razón de la opinión de Aḥerim, que sin embargo prohíben su uso como techo? La Guemará responde: Es porqueAḥerimexpresan su opinión de acuerdo con la opinión de Rabí Yosei, como aprendimos en la mishná citada anteriormente: Rabí Yosei considera que pueden volverse ritualmente impuros incluso después de ser pisoteados.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es la base de esta comparación entre los casos? Concedido, allí, en la disputa relativa a la impureza ritual del grano en la era, la razón de la opinión de Rabí Yosei, es decir, que los mangos siguen siendo susceptibles a la impureza ritual, es que son aptos para el uso. Esto es de acuerdo con la declaración de Rabí Shimon ben Lakish, como dijo Rabí Shimon ben Lakish: Incluso después de que el grano es pisoteado, la paja satisface sus necesidades, ya que la paja es apta para facilitar dar vuelta al grano con una horca, pues la paja evita que el grano caiga entre las púas de la horca.

Sin embargo, aquí, donde se necesita la paja solo para techar la sucá, ¿para qué son aptos los mangos después de haber sido pisoteados? No sirven para ningún propósito en términos de manipular el grano. La Guemará responde: Son aptos cuando se desmonta el techo, para sostener el grano por la paja, de modo que se disperse. Por lo tanto, Aḥerim sostienen que la paja sigue siendo susceptible de contraer impureza ritual.

A propósito de la disputa entre los Rabinos y Rabí Yosei, la Guemará analiza el asunto mismo: Todos los mangos de los alimentos que uno besasan en la era son ritualmente puros, y Rabí Yosei considera que son susceptibles de volverse ritualmente impuros. La Guemará pregunta: ¿Cuál es el significado de besasan? Rabí Yoḥanan dijo: Significa que realmente los pisoteó con los pies. Rabí Elazar dice: Significa que desató su atadura.

La Guemará señala: Concedido, según Rabí Elazar, quien dijo que besasan significa que desató su atadura, esta es la razón por la que Rabí Yosei considera que las asas son capaces de contraer impureza ritual. Sin embargo, según Rabí Yoḥanan, quien dijo que besasan significa que uno realmente las pisoteó, ¿por qué Rabí Yosei considera que las asas son capaces de contraer impureza ritual? ¿Acaso no las volvió así insignificantes? Rabí Shimon ben Lakish dijo: Incluso después de que el grano es pisoteado, la paja le sirve, ya que la paja es apta para facilitar dar vuelta al grano con una horca.

A propósito de una horca, la Guemará cita una enseñanza agádica relacionada: Rabí Elazar dijo: ¿Por qué las oraciones de los justos son comparadas con una horca [eter]? Está escrito: “E Isaac suplicó [vayetar] al Señor por su esposa, porque ella era estéril” (Génesis 25:21), para decirte: Así como esta horca voltea el grano en la era de un lugar a otro, así también las oraciones de los justos hacen girar la mente del Santo, Bendito sea Él, del atributo de crueldad al atributo de misericordia, y Él acepta sus oraciones.

MISHNÁ:Se puede techar la sucácon tablas como las usadas en el techo de una casa; esta es la opinión de Rabí Yehuda. Rabí Meir prohíbe su uso. Si alguien colocó una tabla de cuatro palmos de ancho sobre la sucá, la sucáes válida. Cumple con su obligación, siempre que no duerma debajo de la tabla.

GEMARA:Rav dijo: La disputa es con respecto a tablas que tienen cuatro palmos de ancho, la medida estándar para tablas usadas en techos de casas, ya que Rabbi Meir sostiene que los Sabios decretaron el decreto del techo. En ese caso, techar la sukka con tablas de ese ancho podría confundirse con un techo. Si se permitiera techar la sukka con una tabla de ese tamaño, uno podría llegar a dormir bajo el techo de su propia casa durante la Fiesta. Y Rabbi Yehuda no sostiene que los Sabios decretaron el decreto del techo. Sin embargo, con respecto a tablas que no tienen cuatro palmos de ancho, todos están de acuerdo en que la sukkaes apta. Y Shmuel dijo: La disputa es con respecto a tablas que no tienen cuatro palmos de ancho; sin embargo, si tienen cuatro palmos de ancho, todos están de acuerdo en que es no apta.

La Guemará pregunta: Según Shmuel, la disputa es con respecto a tablas que no tienen cuatro palmos de ancho, y aparentemente lo mismo sería cierto incluso si su ancho fuera menor de tres palmos. En ese caso, ¿no serían simplemente cañas; por qué Rabí Meir prohibiría su uso?

Rav Pappa dijo que esto es lo que Shmuel está diciendo: Si tienen cuatro palmos de ancho, todos están de acuerdo en que la sukka es inválida. Si su ancho es menor de tres palmos, todos están de acuerdo en que la sukka es válida. ¿Cuál es la razón? Es porque no son más que cañas. Cuando discrepan en la mishná, su desacuerdo se refiere a un caso en el que las tablas tienen de tres a cuatro palmos de ancho. En ese caso, un Sabio, Rabí Yehuda, sostiene que, como no tienen la medida de un lugar significativo, no decretamos la prohibición de su uso. Y un Sabio, Rabí Meir, sostiene que, como han salido del estatus halájico de lavud, que se aplica solo a espacios de menos de tres palmos, decretamos la prohibición de su uso como techado.

La Guemará cita una prueba con respecto a la disputa entre Rav y Shmuel. Aprendimos en la mishná: Si alguien colocó una tabla de cuatro palmos de ancho sobre la sucá, la sucá es válida. Cumple con su obligación, siempre que no duerma debajo de la tabla. Concedido, según Shmuel, quien dijo que la disputa es con respecto a tablas que no tienen cuatro palmos de ancho, sin embargo, si tienen cuatro palmos de ancho, todos están de acuerdo en que es un techado inválido, es por esa razón que uno no debe dormir debajo de la tabla. Sin embargo, según Rav, quien dijo que la disputa es con respecto a tablas que tienen cuatro palmos de ancho, sin embargo, si no tienen cuatro palmos de ancho, todos están de acuerdo en que es válida, según Rabí Yehuda, ¿por qué no se puede dormir debajo de ella?

La Guemará responde: ¿Sostienes que esta última halakha en la mishná, acerca de no dormir debajo de la tabla, es una decisión con la que todos, incluido Rabí Yehuda, están de acuerdo? Más bien, en la cláusula final de la mishná hemos llegado a la opinión de Rabí Meir. Solo él, y no Rabí Yehuda, sostiene que no se puede dormir debajo de la tabla. Por lo tanto, no puede citarse ninguna prueba de la mishná.

La Guemará cita una prueba adicional. Ven y escucha: Dos láminas colocadas sobre el techo de la sucá se unen para constituir cuatro palmos, la medida de techo no apto que invalida una sucá.