Más bien, enmienda la baraita y di: Es no apto solo cuando sus orígenes, como sus remanentes, son uno.

Mareimar enseñó: Con respecto a estos manojos de cañas de Sura que están atados para la venta, se puede techar la sucá con ellos. Aunque el vendedor los ató, los ató meramente para determinar la cantidad con mayor facilidad, y no permanecerán atados.

Rabí Abba dijo: Con respecto a estas chozas hechas de ramas de sauce, una vez que sus ataduras superiores que las mantienen unidas se deshacen, son aptas para techado. La Guemará pregunta: ¿Pero no están todavía atadas por abajo? Rav Pappa dijo: Rabí Abba se refiere a un caso en el que él las desata también por abajo.

Rav Huna, hijo de Rav Yehoshua, dijo: Incluso si dices que el rabino Abba se refiere a un caso en el que no se desatan por abajo, son aptas para el techado de la sukka, ya que cualquier atadura que no está destinada a ser movida no se considera una atadura. Dado que estas chozas están desatadas por arriba, si alguien intentara moverlas, se desharían.

§ Rabí Abba dijo que Shmuel dijo: Con respecto a las verduras acerca de las cuales los Sabios dijeron: Uno cumple con su obligación de comer hierbas amargas en Pésaj, si están extendidas sobre una fuente de impureza ritual transmitida por un cadáver, transmiten impureza ritual, y la impureza se extiende a los objetos que están debajo de ellas. Y, sin embargo, los Sabios decretaron que no sirven como barrera ante la propagación de la impureza ritual. La impureza atraviesa un techado hecho de estas verduras y asciende, como si no hubiera ninguna cobertura sobre ella. Si uno techa una sucá con estas verduras, es como si no estuvieran allí en absoluto, y hacen que una sucá sea inválida debido a la invalidez de espacio de aire. Así como tres palmos de espacio de aire en el techado invalidan una sucá, también tres palmos de estas verduras en el techado invalidan una sucá. ¿Cuál es la razón de esta halajá? Puesto que cuando se secan se desmenuzan y caen, incluso mientras están frescas, son como algo que no está allí.

A propósito de las declaraciones de Rabí Abba, la Guemará cita otra. Rabí Abba dijo que Rav Huna dijo: En el caso de quien cosecha racimos de uvas para el lagar, estos racimos no tienen asas. Los tallos, que conectan las uvas a los racimos, no son necesarios para la producción de vino. Por lo tanto, su estatus legal no es el de un asa en términos de impureza ritual; son simplemente desecho. En consecuencia, si estos tallos entran en contacto con una fuente de impureza ritual, no se vuelven impuros y no transmiten impureza a las uvas adheridas a ellos.

Y Rav Menashya bar Gadda dijo que Rav Huna dijo: En el caso de alguien que cosecha grano para techar una sukka, el grano no tiene asas. El estatus legal de la paja no es el de un asa para el grano. Dado que su interés es techar su sukka, quiere solo la paja, que es apta para techar, y no el grano, que no es apto. Por lo tanto, en este contexto, la paja no facilita mover el grano.

La Guemará señala: El que dijo que en el caso de quien cosecha grano, la paja no es un mango, con mayor razón diría eso en el caso de quien cosecha uvas, ya que los tallos no son adecuados para sus necesidades. Los tallos no son deseados en el lagar, para que no absorban vino. En cambio, el que dijo en el caso de quien cosecha uvas que no tiene mangos, lo dijo solo en ese caso; sin embargo, en el caso de quien cosecha grano, diría que sí tiene mangos, ya que el grano adherido a la paja es adecuado para sus necesidades. Puede techar la sucácon ellos y hacer peso sobre la paja, para que no se disperse con el viento.

La Guemará sugiere: Digamos que la declaración de Rav Menashya bar Gadda está sujeta a una disputa entre tanaím, como se enseñó en una baraita: Ramas de higuera, y hay higos en ellas; vides, y hay uvas en ellas; paja, y hay espigas de grano en ella; ramas de palmera, y hay dátiles en ellas, con respecto a todos ellos, si la cantidad de desecho es mayor que la cantidad de alimento, una sucá techada con ellos es válida. Y si no, la sucá es inválida. Aḥerim dicen: La sucá es inválida hasta que la cantidad de paja sea mayor que la cantidad combinada del palmo de los mangos unidos al alimento susceptible a la impureza ritual y del alimento.

La Guemará continúa: ¿Qué, acaso no es que discrepan con respecto a esto: Que un Sabio, Aḥerim, que dijo que la paja debe ser mayor también que los mangos, sostiene que los productos designados para techar tienen mangos; y un Sabio, el primer tanna, que discrepa, sostiene que no tienen mangos?

La Guemará señala: Según la opinión de Rabí Abba, quien dice que los racimos de uvas cosechados para el lagar no tienen asas, pero el grano cosechado para techado sí las tiene, ciertamente se trata de una disputa entre tanaím. Claramente, él sostiene la opinión de Aḥerim, quienes sostienen que el grano cosechado para techado tiene asas. Sin embargo, según la opinión de Rav Menashya bar Gadda, quien dice que el grano cosechado para techado no tiene asas, ¿diremos que es una disputa entre tanaím, y que él sostiene la opinión del primer tana de la baraita? Rav Menashya podría haberte dicho que todos están de acuerdo: Con respecto a quien cosecha grano para techado, el grano no tiene asas. Y aquí en la baraita, ¿de qué estamos hablando? Es un caso en el que alguien inicialmente cortó los tallos para alimento, y reconsideró su plan respecto de ellos, y decidió usarlos para techado. Dado que inicialmente, como alimento, el grano tenía asas, su estatus no cambia a pesar de su cambio de intención.

La Guemará pregunta: Si él los cortó para alimento, ¿cuál es la razón de la opinión de los Rabinos de que el grano no tiene asas? Como regla general, el grano tiene asas. Y si dices que los Rabinos sostienen que una vez que reconsideró su plan respecto de ellos y decidió usarlos para techado, su intención inicial quedó anulada y su estatus legal es como el de cualquier otro techado no comestible, y en consecuencia no tienen asas, la Guemará pregunta: ¿Y fue su intención inicial anulada de esa manera? ¿Acaso no aprendimos en una mishná: Todos los utensilios