La Guemará pregunta: Si esa yuxtaposición es la fuente de la halajá, di: Así como la ofrenda de paz de la Festividad se trae de animales, también el techo de la sukka debería consistir en animales. Como claramente ese no es el caso, ese versículo no puede ser la fuente para el techo de la sukka.

La Guemará cita una fuente diferente: Cuando Ravin llegó de Eretz Israel a Babilonia, dijo que Rabí Yoḥanan dijo que el versículo declara: “Te harás la festividad de Sucot durante siete días cuando recojas de tu era y de tu lagar” (Deuteronomio 16:13), y los Sabios interpretaron que es con respecto a los desechos de la era y del lagar de lo que habla el versículo. Se usan tallos de grano y vides para techar la sucá, materiales que no son susceptibles a la impureza ritual y crecen de la tierra.

La Guemará pregunta: Y di que el versículo enseña que uno usa los elementos colocados en la era misma, es decir, tallos con el grano todavía adherido a ellos, y los elementos colocados en el lagar mismo, es decir, vides con las uvas todavía adheridas, como cobertura. El grano y las uvas, como todos los alimentos, son susceptibles a la impureza ritual. Si el versículo se interpreta de esta manera, los criterios de la mishná para una cobertura apta para una sucá no podrían derivarse de él. Rabí Zeira dijo: "Lagar" está escrito en el versículo aquí, refiriéndose al vino, y es imposible hacer cobertura con vino. Aparentemente, el versículo se refiere a tallos y gavillas, pero no al producto.

Rabí Yirmeya objeta enérgicamente esto: ¿Por qué una sucá no puede cubrirse con vino? Di que se refiere a vino congelado que viene de Senir, del monte Hermón, que es similar a una torta de higos. Dado que es posible interpretar el versículo como referido al uso de comida para cubrir, los criterios de la mishná para una cobertura apta para una sucá no podrían derivarse de él. Rabí Zeira dijo: Este asunto estaba en nuestras manos, pues suponíamos que habíamos encontrado en la Torah la fuente de los materiales aptos para cubrir, y vino Rabí Yirmeya y le asestó un hachazo. Destruyó la prueba al plantear la cuestión del vino congelado.

Rav Ashi dijo: No obstante, se puede derivar la norma de la mishná de este versículo: “De tu era,” indicando un elemento que proviene de la era, pero no los elementos colocados en la era, es decir, el grano mismo; “de tu lagar,” pero no los elementos colocados en el lagar, es decir, las uvas mismas. El versículo se refiere a los residuos de los productos colocados en la era y en el lagar.

Rav Ḥisda dijo que se puede citar una prueba de aquí: “Subid al monte y traed ramas de olivo, y ramas de acebuche, y ramas de mirto, y ramas de palmera, y ramas de un árbol de frondoso follaje para hacer sucot, como está escrito” (Nehemías 8:15). De este versículo se pueden derivar los materiales para el techo de la sucá.

A propósito de este versículo, la Guemará pregunta: Estas ramas de mirto son las mismas que aquellas ramas de un árbol de follaje denso; ¿por qué el versículo menciona ambas? Rav Ḥisda dijo que así es como debe entenderse. El término “ramas de mirto” se refiere a un mirto silvestre, no apto para usarse como una de las cuatro especies, para ser utilizado para el techado de la sucá. Y el término “ramas de un árbol de follaje denso” se refiere al mirto, cuyas hojas se superponen unas a otras, para ser utilizado para el lulav, la mitzvá de las cuatro especies.

MISHNÁ:No se puede techar una sukka con haces de paja atados con cuerda, ni con haces de madera, ni con haces de ramas. Y con respecto a todos los haces, si uno los desató, son aptos para usarse en el techado de la sukka, ya que su falta de aptitud se debe al hecho de que los haces están atados. Y, incluso cuando están atados, todos los haces son aptos para usarse en la construcción de las paredes de la sukka.

GUEMARÁ:Rabí Ya’akov dijo: Escuché explicaciones de Rabí Yoḥanan sobre dos halakhot similares de sukka: Una con respecto a la halakha en esta mishná, que no se pueden usar haces para techar la sukka, y la otra con respecto a la mishná de abajo, referente a quien ahueca espacio en un montón de grano al quitar gavillas de la parte inferior del montón para hacerse una sukka. En ese caso, el espacio está rodeado de grano por los lados y por arriba, y por lo tanto no es una sukka.

La razón de una de las halakhot es debido al decreto del almacén. Aunque, en principio, la sukka es válida, los Sabios decretaron prohibir su uso, no sea que uno llegue a usar su almacén como sukka y no la establezca adecuadamente. Y la razón de una de las halakhot es debido al principio: Hazla, y no de aquello que ya ha sido hecho, ya que no se realizó ninguna preparación activa. Y no sé en este momento cuál de las halakhotse debe al decreto del almacén y cuál de ellas se debe al principio: Hazla, y no de aquello que ya ha sido hecho.

Rabí Yirmeya dijo: Veamos y determinemos qué razonamiento aplicó Rabí Yoḥanan a cada halakha; pues Rabí Ḥiyya bar Abba dijo que Rabí Yoḥanan dijo: ¿Por qué dijeron que no se puede techar una sukka con haces de paja, y haces de madera, y haces de ramas? Es porque a veces una persona viene del campo al anochecer, y lleva su haz de madera o paja sobre el hombro, y lo levanta y lo coloca encima de su cobertizo para secarlo. Y, cuando llega la festividad de Sucot, lo reconsidera y decide usar el cobertizo como sukka y el haz que está encima como techo. Y en ese caso el techo sería inválido, pues la Torah dijo: Prepárala, y no a partir de aquello que ya ha sido preparado. De la formulación de Rabí Yoḥanan, aparentemente resulta que es inválido debido al decreto no sea que uno llegue a usar su almacén como sukka y no la establezca correctamente, y no debido a alguna prohibición fundamental. Del hecho de que este caso de los haces está prohibido debido al decreto del almacén, aquel caso del montón de grano debe estar prohibido debido al principio: Prepárala, y no a partir de aquello que ya ha sido preparado.

La Guemará pregunta: Y ¿por qué Rabí Ya’akov no pudo llegar a la opinión de Rabí Yoḥanan basándose en la halajá citada en su nombre? La Guemará explica: Es porque él no escuchó esta declaración de Rabí Ḥiyya bar Abba, y no había otra prueba.

Rav Ashi dijo: La distinción de Rabbi Yoḥanan entre estos dos casos es difícil. ¿Quiere eso decir que manojos de paja y manojos de madera no son aptos para el techado debido al decreto del almacén y no debido al principio: Hazlo, y no de aquello que ya ha sido hecho? ¿Es ese, en última instancia, el principio que subyace al decreto del almacén? Y, por otro lado, en el caso de quien ahueca un montón de grano, la sukka no es apta debido solo al principio: Hazla, y no de aquello que ya ha sido hecho, pero no debido al decreto del almacén? Más bien, no hay distinción entre las halakhot, y ambas razones se aplican a ambos.

La Guemará señala: Y Rabí Yoḥanan podría haberte dicho, en respuesta a Rav Ashi, que no es así porque las halakhot están formuladas de manera diferente en las respectivas mishnayot. Aquí, en la mishná relativa a los haces, donde enseña: No se puede techar con ellos, es a priori