¿Cuáles son las circunstancias? Se trata de un caso en el que, en la sucá inferior, su sombra es mayor que su luz solar, lo que hace que la sucá sea válida, y, en la sucá superior, su luz solar es mayor que su sombra y por lo tanto es insignificante, y el techado de ambas está dentro de veinte codos del suelo.

Y hay casos en los que lasucásuperior es válida y la inferiorsucáes inválida. ¿Cuáles son las circunstancias? Es en un caso en que en ambas sucotsu sombra es mayor que su luz solar, y el techo de la superiorsucáestá dentro de veinte codos del techo de la inferior. En este caso la sucá superior es válida, mientras que la sucá inferior es una sucá debajo de una sucá y es inválida.

La Guemará pregunta: Esto es obvio. No hay nada novedoso en ninguno de estos escenarios. La Guemará responde: Era necesario que el tanna mencionara el caso en que la sucá inferior es apta y la sucá superior es no apta, ya que contiene un elemento novedoso. No sea que digas: Decretemos un decreto y consideremos no apta la sucá inferior, pues quizás el techo no apto de la sucá superior se una con el techo apto de la sucá inferior y la vuelva no apta también; por lo tanto, el tannanos enseña que los dos techos no se unen, y el techo superior no vuelve no apta a la sucá inferior.

La Guemará dilucida esta halakha. ¿Cuánto espacio debe haber entre el techado de la sucá superior y el techado de la sucá inferior, para que la sucá inferior sea considerada una entidad separada y, por lo tanto, invalidada como una sucá debajo de otra sucá?

Rav Huna dijo: Debe haber un palmo de espacio, tal como también encontramos en las tiendas de impureza ritual la medida de un palmo. Con respecto a las halakhot de la impureza ritual transmitida por un cadáver, el estatus legal del espacio de un palmo bajo un techo es el de una tienda, como aprendimos en una mishná: Un espacio que mide un palmo por un palmo con una altura de un palmo transmite impureza ritual. Si una fuente de impureza ritual transmitida por un cadáver está en ese espacio, la impureza se transmite a todas las personas, utensilios y alimentos en ese espacio. Y un espacio de ese tamaño sirve como barrera ante la propagación de la impureza ritual más allá de ese espacio. Sin embargo, si el espacio mide menos que la altura de un palmo, no transmite impureza a los objetos en ese espacio, y no sirve como barrera ante la propagación de la impureza ritual. La impureza atraviesa las paredes que la confinan y asciende como si no hubiera cobertura sobre ella.

Rav Ḥisda y Rabba bar Rav Huna dicen: Para que esto sea considerado una sucá debajo de una sucá, el espacio entre la cubierta de la sucá superior y la de la inferior debe medir al menos cuatro palmos, ya que no encontramos un área significativa que mida menos de cuatro palmos, por ejemplo, con respecto a los dominios de Shabat.

Y Shmuel dijo: El espacio entre la cubierta de la sucá superior y la de la inferior debe medir al menos diez palmos. La Guemará pregunta: ¿Cuál es la razón de la opinión de Shmuel? La Guemará explica: Así como el criterio para su validez, así también es el criterio para su invalidez; así como su validez es solo en una sucá de diez palmos de altura, así también su invalidez como sucá se genera solo por una sucá de diez palmos de altura.

La Guemará cuestiona la declaración de Shmuel: Aprendimos en la mishná que Rabí Yehuda dice: Si no hay residentes en lasucá superior, lasucá inferior es apta.

La Guemará aclara: ¿Cuál es el significado de: No hay residentes? Si decimos que significa que no hay residentes reales, surge la pregunta: ¿Acaso los residentes hacen que sea inválida? Si la suca superior es una suca válida, ¿hay alguna diferencia entre que la gente resida allí o no? Más bien, ¿cuál es el significado de: No hay residentes? ¿No se refiere a cualquiersucaque no es apta para servir como residencia? ¿Y cuáles son las circunstancias de ese caso? Es un caso en el que la sucano tiene diez palmos de altura, ya que cualquier cosa de menos de diez palmos de altura no se considera una residencia. Del hecho de que es Rabí Yehuda quien distingue entre si la suca superior tiene o no al menos diez palmos de altura, concluye por inferencia que el primer tanna de la mishná sostiene que la suca inferior es inválida incluso si la suca superior tiene menos de diez palmos de altura y, por lo tanto, no es apta para servir como residencia. Esto es contrario a la opinión de Shmuel.

Cuando Rav Dimi vino de Eretz Yisrael a Babilonia, dijo que los Sabios dicen en Occidente, Eretz Yisrael, en explicación de la mishná: Si el techo de la sukka inferior no es lo suficientemente resistente como para sostener los cojines y mantas de la sukka superior, entonces la sukka inferior es apta, ya que la sukka superior no es adecuada para servir como residencia independiente. Según esta explicación, la mishná no trata de la altura de la sukka superior; trata de la calidad del techo.

La Guemará señala: ¿Quiere eso decir por inferencia que el primer tanna sostiene que, aunque el techo de la sukka inferior no sea lo suficientemente resistente como para soportar los cojines y mantas de la sukka superior, la sukka inferior es inválida? En ese caso, la sukka superior no es una residencia adecuada. ¿Por qué habría de ser inválida la sukka inferior?

La Guemará responde: El primer tanna está de acuerdo en que, si el techo de la sukka inferior es totalmente incapaz de sostener los cojines y las mantas, la sukka superior no se considera una sukka y la sukka inferior es válida. Sin embargo, hay una diferencia práctica entre las opiniones del primer tanna y Rabí Yehuda en un caso en el que el techo de la sukka inferior puede sostener los cojines y las mantas de la sukka superior con dificultad y existe la preocupación de que el techo pueda derrumbarse. En ese caso, el primer tanna sostiene que, dado que el techo es capaz de sostener los cojines y las mantas, la sukka superior se considera una sukka separada e invalida la sukka inferior. Según Rabí Yehuda, dado que el techo puede soportar el peso de los cojines y las mantas solo con dificultad, la sukka superior no es válida. Por lo tanto, la sukka inferior es válida.

MISHNÁ: Si alguien extendió una sábana sobre el techado como protección para quienes están sentados en la sucá debido al sol, o si alguien extendió una sábana debajo del techado como protección debido a las hojas que caen, o si alguien extendió una sábana como dosel sobre el armazón de una cama de cuatro postes [kinof], el área de la sucá debajo de las sábanas es inválida. En los dos primeros casos, debido a que la sábana es susceptible a la impureza ritual, vuelve inválido el techado que de otro modo sería válido. En el caso del dosel, uno no está sentado bajo el techado de la sucá; más bien, está sentado dentro de una tienda. Sin embargo, se puede extender la sábana sobre el armazón de una cama de dos postes [naklitei], que tiene un poste en el medio de cada extremo de la cama. Al extender la sábana sobre los postes, esta forma un techo inclinado en lugar de uno plano, y una tienda con techo inclinado no se considera una estructura significativa.

GEMARA:Rav Ḥisda dijo: Los Sabios enseñaron la norma de que la sábana vuelve la sukka inválida solo cuando se coloca debajo del techo debido a las hojas que caen; sin embargo, si su intención era extender la sábana con fines decorativos, para embellecer la sukka, no entra en la categoría de techo y la sukka es válida. La Guemará pregunta: Esto es obvio, pues: Debido a las hojas que caen, es lo que aprendimos en la mishná. La Guemará responde: No sea que digas que lo mismo es cierto, es decir, que la sukka es inválida, incluso cuando la sábana fue extendida para embellecer la sukka, y que la razón por la que la mishná enseña específicamente el caso en que uno extendió la sábana debido a las hojas que caen es que la mishná enseña el asunto, extender una sábana en la sukka, de la manera en que ello suele ocurrir. Rav Ḥisda nos enseña que la formulación de la mishná es precisa y la halakha se aplica específicamente al caso citado. Si uno extendió la sábana con fines decorativos, no vuelve la sukka inválida.

La Guemará sugiere: Digamos que la siguiente Tosefta respalda la opinión de Rav Ḥisda. Si alguien techó la sucá de acuerdo con sus requisitos halájicos, y la decoró con cortinas y sábanas coloridas, y colgó en ella nueces ornamentales, almendras, duraznos y granadas, ramas de vid [parkilei], y guirnaldas de espigas de grano, vinos, aceites y recipientes llenos de harina, está prohibido obtener beneficio de ellos y usarlos