Rav y Shmuel tuvieron una disputa con respecto a este episodio. Uno dice que hubo un milagro, y uno dice que hubo un milagro dentro de un milagro. La Guemará explica: El que dice que hubo un milagro sostiene que ya había un bosque en ese lugar, pero no había osos, y el milagro fue la aparición de los osos. El que dice que fue un milagro dentro de un milagro sostiene que no había ni bosque ni osos en esa zona. La Guemará pregunta con respecto a la segunda opinión: ¿Por qué fue necesario un doble milagro? Y que haya osos y no bosque; el bosque no cumplía ningún papel en la historia, así que ¿por qué fue creado? La Guemará explica: El bosque era necesario, pues los osos temen aventurarse en áreas abiertas, pero atacan a las personas en su hábitat natural, un bosque.

Rabí Ḥanina dice: Debido a los cuarenta y dos sacrificios que Balac, rey de Moab, ofreció cuando trató de hacer que Balaam maldijera al pueblo judío, cuarenta y dos niños fueron arrancados de Israel, en aquel incidente relacionado con Eliseo. La Guemará pregunta: ¿Es así? ¿Fue esa la recompensa por sus sacrificios?

Pero, ¿acaso Rav Yehuda no dijo que Rav dice: Una persona siempre debe dedicarse al estudio de la Torah y al cumplimiento de mitzvot, incluso si lo hace no por ellas mismas, pues por medio de tales actos realizados no por ellas mismas, llegará a venir a realizarlos por ellas mismas. Él demuestra el valor de una mitzvá hecha no por ella misma: Pues, como recompensa por las cuarenta y dos ofrendas que Balak, rey de Moab, ofreció, mereció que Rut descendiera de él, de quien descendió el rey Salomón, acerca de quien está escrito que ofreció muchas ofrendas: «Mil holocaustos ofreció Salomón» (I Reyes 3:4). Y el rabino Yosei ben Ḥoni asimismo dice: Rut era la hija de Eglón, hijo de Balak. Estos Sabios afirman que la recompensa de Balak fue que Rut descendiera de él, no que pereciera un número de judíos. La Guemará responde: Su deseo, en cualquier caso, era maldecir al pueblo judío, y su recompensa por ofrecer sus sacrificios fue que la maldición se cumpliera también en el incidente relacionado con Eliseo.

La Guemará vuelve a analizar el incidente relacionado con Eliseo: “Y los hombres de la ciudad dijeron a Eliseo: He aquí, por favor, la situación de esta ciudad es agradable, como mi señor ve, pero el agua es mala y la tierra provoca abortos” (II Reyes 2:19). La Guemará pregunta: Pero si el agua es mala y la tierra hace que las mujeres aborten, ¿qué tiene de agradable ? Rabí Ḥanina dice: El encanto de un lugar está sobre sus habitantes, es decir, la gente siente afecto por su ciudad natal a pesar de sus deficiencias. Rabí Yoḥanan dice: Hay tres encantos que tienen un efecto similar: el encanto de un lugar sobre sus habitantes; el encanto de una mujer sobre su marido, a pesar de sus defectos; y el encanto de un artículo adquirido sobre su comprador, pues quien ha comprado algo lo ve bajo una luz positiva.

§ Los Sabios enseñaron: Eliseo enfermó tres veces. Una fue un castigo por incitar a los osos a atacar a los niños; y una fue un castigo por apartar a Guejazí con ambas manos, sin dejarle la opción de regresar; y una fue la enfermedad de la que murió, pues una expresión de enfermedad se declara tres veces en el versículo sobre Eliseo: "Y Eliseo enfermó [ḥala] de su enfermedad [ḥolyo] de la cual moriría" (II Reyes 13:14). La raíz ḥet, lamed, heh, que indica enfermedad, se usa dos veces en este versículo, y se declara una vez que Eliseo morirá.

Los Sabios enseñaron: Siempre debe ser la mano izquierda, más débil, la que empuje a otro y la mano derecha, más fuerte, la que lo acerque. En otras palabras, incluso cuando un estudiante es rechazado, se le debe dar la oportunidad de regresar. Esto no es como Eliseo, que apartó a Guejazí con ambas manos, ni como Yehoshua ben Peraḥya, que apartó a Jesús el Nazareno, uno de sus estudiantes, con ambas manos.

La Guemará especifica: ¿Cuál fue ese incidente con Eliseo? Como está escrito: “Y Naamán dijo: Te ruego, toma talentos” (II Reyes 5:23). Naamán ofreció a Guejazí un pago por la ayuda que Eliseo le había brindado, y, cuando el versículo relata las palabras de Eliseo a Guejazí, está escrito: “Y le dijo: ¿No fue mi corazón contigo, cuando el hombre se volvió de su carro para encontrarte? ¿Es tiempo de tomar dinero, y de tomar vestidos, y olivares, y viñas, y ovejas, y bueyes, y siervos, y siervas?” (II Reyes 5:26). Aquí Eliseo critica a Guejazí por haber tomado el pago.

La Guemará aclara la crítica: ¿Y acaso tomó todo eso? Pero solo fueron dinero y prendas de vestir lo que tomó. Rabí Yitzḥak dice: En ese momento, Eliseo estaba ocupado en el estudio del tema de los ocho animales rastreros impuros. Le dijo a Guejazí: Malvado, es hora de que recibas ahora, en este mundo temporal, la recompensa por estudiar el tema de los ocho animales rastreros impuros. Por eso el versículo enumera ocho elementos. La Guemará añade entre paréntesis que Eliseo también le dijo a Guejazí: “Y la lepra de Naamán se te pegará a ti y a tu descendencia para siempre” (II Reyes 5:27), y que más adelante el versículo declara: “Ahora bien, había cuatro hombres leprosos” (II Reyes 7:3), acerca de quienes Rabí Yoḥanan dice: Esto es una referencia a Guejazí y sus tres hijos.

El versículo declara: “Y Eliseo fue a Damasco” (II Reyes 8:7). La Guemará pregunta: ¿Con qué propósito fue allí? Rabí Yoḥanan dice: Fue para ayudar a Guejazí a arrepentirse, pero Guejazí no aceptó arrepentirse de sus malos caminos. Eliseo le dijo: Regresa de tus pecados. Guejazí le dijo: Esta es la tradición que recibí de ti: A quien peca y hace pecar a las masas no se le da la oportunidad de arrepentirse.

La Guemará pregunta: ¿Qué hizo Guejazí que hizo pecar a las multitudes? Hay quienes dicen que colgó una piedra magnética sobre el becerro de Jeroboam, el becerro de oro que Jeroboam estableció como ídolo, y usó un imán para levantar el becerro del suelo, de modo que lo suspendió entre el cielo y la tierra, es decir, hizo que flotara sobre el suelo. Este hecho aparentemente milagroso hizo que el pueblo lo adorara con aún más devoción. Y hay quienes dicen: Grabó el nombre sagrado en su boca, y este decía: “Yo soy el Señor tu Dios” y: “No tendrás otros dioses” (Éxodo 20:2). El ídolo citaba las dos prohibiciones de los Diez Mandamientos contra la idolatría, haciendo que la gente lo adorara con aún más devoción.

Y hay quienes dicen: Guejazí rechazaba a los Sabios para que no vinieran ante él, impidiéndoles aprender de Eliseo, como está escrito, después del incidente mencionado: “Y los hijos de los profetas dijeron a Eliseo: he aquí que este lugar donde estamos viviendo delante de ti es demasiado estrecho para nosotros” (II Reyes 6:1). Esto prueba por inferencia que hasta ese momento el lugar no era estrecho, pues Guejazí apartaba a la gente.

La Guemará vuelve al incidente en el que Yehoshua ben Peraḥya rechazó a Jesús el Nazareno: ¿Cuál es este incidente? Cuando el rey Yannai estaba matando a los Sabios, Shimon ben Shataḥ fue escondido por su hermana, la esposa de Yannai, mientras Rabí Yehoshua ben Peraḥya fue y huyó a Alejandría de Egipto. Cuando se hizo la paz entre Yannai y los Sabios, Shimon ben Shataḥ le envió la siguiente carta: De mí, Jerusalén, la ciudad santa, para ti, Alejandría de Egipto. Hermana mía, mi esposo mora dentro de ti, y yo estoy sentada desolada. Rabí Yehoshua ben Peraḥya dijo: Puedo aprender de ello que hay paz, y puedo regresar.

Cuando regresó a Eretz Yisrael, el rabino Yehoshua llegó a cierta posada. El posadero se presentó ante él, honrándolo mucho, y en general le rindieron gran honor. Entonces el rabino Yehoshua ben Peraḥya se sentó y estaba alabándolos diciendo: Qué hermosa es esta posada. Jesús el Nazareno, uno de sus alumnos, le dijo: Maestro mío, pero los ojos de la esposa del posadero son estrechos [terutot]. El rabino Yehoshua ben Peraḥya le dijo: Malvado, ¿en esto te ocupas, mirando a las mujeres? Sacó cuatrocientos shofarot y lo excomulgó. Cada día Jesús venía ante él, pero él no aceptaba su deseo de regresar.

Un día, el rabino Yehoshua ben Peraḥya estaba recitando el Shemá cuando Jesús se presentó ante él. En esa ocasión, tenía la intención de aceptarlo, así que le hizo una señal con la mano para que esperara. Jesús pensó que lo estaba rechazando por completo. Por lo tanto, fue y levantó un ladrillo y lo adoró como un ídolo. El rabino Yehoshua ben Peraḥya le dijo: Regresa de tus pecados. Jesús le dijo: Esta es la tradición que recibí de ti: a cualquiera que peca y hace pecar a las multitudes no se le da la oportunidad de arrepentirse. La Guemará explica cómo hizo pecar a las multitudes: Pues el Maestro dijo: Jesús el Nazareno practicó hechicería, e incitó a las multitudes, y las desvió, e hizo pecar al pueblo judío.

Se enseña en una baraita que Rabí Shimon ben Elazar dice: Con respecto a la mala inclinación, a un niño y a una mujer, la mano izquierda debe rechazar y la derecha debe acoger. Si se empuja con demasiada fuerza, el daño podría ser irreversible.

MISHNÁ:Si el asesino es hallado antes de que se le rompa el cuello a la novilla, la novilla saldrá y pastará entre el rebaño. No se la considera sagrada en absoluto, y puede volver a unirse a los demás animales. Si el asesino es hallado desde el momento en que se le rompió el cuello a la novilla, incluso si el resto del ritual aún no se ha realizado, está prohibido beneficiarse del animal, a pesar de que el asesino haya sido hallado; debe ser enterrada en su lugar. Esto es porque la novilla inicialmente vino por la incertidumbre, ya que el asesino era desconocido, y expiò por su incertidumbre y se fue, es decir, cumplió su propósito de traer expiación y es considerada una novilla de cuello roto en todos los aspectos. Si se le rompió el cuello a la novilla y después fue hallado el asesino, él es ejecutado. El ritual no expía por él.

Si un testigo dice: Yo vi al asesino, y otro testigo dice: Tú no lo viste; o si una mujer dice: Yo vi, y otra mujer dice: Tú no viste, le romperían el cuello a la novilla, ya que sin un testimonio claro sobre la identidad del asesino se realiza el ritual. Del mismo modo, si un testigo dice: Yo vi al asesino, y dos testigos dicen: Tú no viste, le romperían el cuello a la novilla, ya que se confía en la pareja. Si dos testigos dicen: Nosotros vimos al asesino, y uno les dice: Ustedes no vieron, no le romperían el cuello a la novilla, ya que hay dos testigos sobre la identidad del asesino.

La mishná además declara: Desde el tiempo en que los asesinos se multiplicaron, el ritual de la becerra de cuello quebrado fue anulado. El ritual se realizaba solo cuando la identidad del asesino era completamente desconocida. Una vez que hubo muchos asesinos conocidos, las condiciones para la realización del ritual ya no estaban presentes, pues la identidad probable del asesino era conocida. Desde el tiempo en que llegó Eliezer ben Dinai, que era también llamado Teḥina ben Perisha, comenzaron a llamarlo: hijo de un asesino. Este es un ejemplo de un asesino públicamente conocido.

La mishná enseña un caso similar: Desde el tiempo en que los adúlteros proliferaron, la realización del ritual de las aguas amargas fue anulada; no se administraban las aguas amargas a la sotá. Y fue Rabí Yoḥanan ben Zakkai quien lo anuló, pues está dicho: “No castigaré a vuestras hijas cuando se prostituyan, ni a vuestras nueras cuando cometan adulterio; porque ellos se juntan con mujeres lascivas” (Oseas 4:14), lo que significa que, cuando los maridos son adúlteros, las esposas no son castigadas por su propio adulterio.

Desde el tiempo en que Yosei ben Yo’ezer de Tzereida y Yosei ben Yehuda de Jerusalén murieron, los racimos cesaron, es decir, ellos fueron los últimos de los racimos, como se explica en la Guemará, como está dicho: “No hay racimo para comer; ni higo temprano que mi alma desea” (Miqueas 7:1). La mishná continúa en la misma línea: Yoḥanan el Sumo Sacerdote abolió la declaración del diezmo. Después de su tiempo, nadie recitó ya el pasaje sobre la eliminación de los diezmos que anteriormente se decía al final de un ciclo trienal de diezmos. También anuló las acciones de los despertadores y los golpeadores en el Templo.