Si alguien escribió el rollo en dos páginas sueltas , es inválido, pues el Misericordioso dice en la Torah: “Rollo”, en singular. Debe escribirse en un solo rollo y no en dos o tres rollos.

Si alguien escribió una letra y borró esa única letra en el agua, y luego escribió una letra más y borró esa única letra, es inválido, como está escrito: “Y el sacerdote ejecutará sobre ella toda esta Torah” (Números 5:30). Todo el pasaje debe escribirse por completo y solo después borrarse, todo de una vez.

§ Rava planteó un dilema: Si alguien escribió dos rollos para dos mujeres sota separadas, pero luego borró ambos rollos en una sola copa, cuál es la halakha? ¿Exigimos que solo la escritura se realice para una mujer específica, en cuyo caso eso se cumple aquí? ¿O quizá exigimos que también el borrado se realice para una mujer específica, lo cual no se cumple aquí, ya que ambos rollos se borran juntos?

Y si dices que requerimos que también el borrado sea por causa de cada mujer específica, entonces, si el sacerdote los borró en dos copas y después mezcló nuevamente el agua de ambas, ¿cuál es la halakha? ¿Requerimos que solo el borrado sea por causa de una mujer específica, en cuyo caso eso se cumple aquí? ¿O quizá, puesto que esta sotano bebe solo de su propia agua y aquella sotano bebe solo de su propia agua, el agua queda descalificada?

Y además, si dices que el agua queda descalificada porque esta no bebe solo de su propia agua y aquella no bebe solo de su propia agua, ¿qué ocurre si, después de mezclar las dos copas de agua, el sacerdote las dividió nuevamente en dos copas y dio una a cada una? ¿Cuál es la halakha entonces? ¿Hay aclaración retroactiva, en cuyo caso se puede afirmar que cada mujer bebió su propia agua, o no hay aclaración retroactiva? La Guemará responde: El dilema quedará sin resolver.

Rava planteó un dilema: Si el sacerdote administró a la sota el agua amarga para beber a través de una fibra de palma, ¿cuál es la halakha? O si se la administró a través de un tubo, ¿cuál es la halakha? ¿Se considera esto una manera normal de beber, o no se considera una manera normal de beber, en cuyo caso el acto es inválido? La Guemará responde: El dilema quedará sin resolver.

Rav Ashi planteó un dilema: Si parte del agua de la sota se derramó y parte de ella quedó en la copa, ¿cuál es la halakha? ¿Es suficiente que la mujer beba parte del agua en la que el rollo fue borrado, o debe beberla toda? La Guemará responde: El dilema quedará sin resolver.

§ Rabí Zeira dice que Rav dice: Con respecto a los dos juramentos que se declaran con respecto a la sota: “Y el sacerdote la hará jurar” (Números 5:19), y: “Entonces el sacerdote hará jurar a la mujer con el juramento de maldición” (Números 5:21), ¿por qué son necesarios ambos? Uno debe administrarse antes de que el rollo sea borrado y uno debe administrarse después de que sea borrado.

Rava objeta a esto: Ambos juramentos están escritos en la Torah antes de cualquier mención de el rollo siendo borrado. ¿Cuál es la base para afirmar que un juramento fue administrado después? Más bien, Rava dijo: Aunque ambos juramentos se administran antes de que la sota beba, los dos juramentos son diferentes: Uno es un juramento que tiene una maldición consigo, y uno es un juramento que no tiene una maldición consigo.

La Guemará pregunta: ¿Cuáles son las circunstancias de un juramento que incluye una maldición? ¿Cuál es el lenguaje de este juramento? Rav Amram dice que Rav dice: El sacerdote dice: Te impongo un juramento de que dices la verdad en tu afirmación de que no fuiste impurificada, pues, si fuiste impurificada, todas estas maldiciones vendrán sobre ti.

Rava dijo: Esto es insuficiente, pues la maldición se mantiene por sí sola y el juramento se mantiene por sí solo. Se dicen en declaraciones separadas, y no puede considerarse un juramento con maldición. Más bien, Rava dijo: El sacerdote dice: Te impongo un juramento de que, si te contaminaste, todas estas maldiciones vendrán sobre ti.

Rav Ashi dijo: Incluso esto es insuficiente, pues hay una maldición pero no hay juramento de que ella no fue impurificada. Más bien, Rav Ashi dijo: El sacerdote debe decir: Te hago jurar que no fuiste impurificada y que si fuiste impurificada, todas estas maldiciones vendrán sobre ti. Aquí el juramento mismo incluye la maldición.

MISHNÁ:¿Con respecto a qué dice ella: “Amén, amén” (Números 5:22), dos veces, como está registrado en el versículo? La mishná explica que esto incluye lo siguiente: Amén sobre la maldición, ya que acepta la maldición sobre sí misma si es culpable, y amén sobre el juramento, ya que declara que no está impurificada. Ella dice: Amén si cometí adulterio con este hombre acerca del cual fui advertida, amén si cometí adulterio con otro hombre. Amén que no me desvié cuando estaba desposada ni después de haberme casado,