Y si es así que Rabí Akiva enumera los diferentes tonos en orden decreciente según su grado de brillo, entonces, después de mencionar la variación rojiza de baheret, debería haber dicho a continuación: La variación rojiza de una mancha blanca como la lana es más oscura que ella, y no que la variación rojiza de la cal es más oscura que ella.

Ellos dijeron en respuesta a esto: Sí, en efecto es así que Rabí Akiva continúa refiriéndose a las variaciones rojizas de una marca blanca como la lana, y también se enseña de manera similar en una baraita que Rabí Natán dice, refiriéndose a esa mishná: No es correcto que Rabí Akiva dijera: La variación rojiza de la cal es más oscura que ella; más bien, él dijo que la variación rojiza de una marca blanca como la lana es más oscura que ella.

§ La Guemará considera la fuente de la cual se derivan los diferentes tonos de las marcas: ¿Y de dónde derivamos que baheret es un color blanco intenso? Abaye dijo: El versículo declara: “Y si es una baheret blanca” (Levítico 13:4), lo que indica que ella sola es un blanco brillante y no hay otra tan blanca como ella.

Los Sabios enseñaron en una baraita: El tono brillante de una baheret hace que parezca más profunda que la piel circundante, y por eso el versículo declara: “Y su apariencia es más profunda que la piel” (Levítico 13:25). Esto es como la apariencia de un área iluminada por el sol, que parece más profunda que el área en la sombra. El tono más oscuro de una se’et hace que parezca como si estuviera elevada por encima de la piel circundante; esto se indica por el hecho de que la palabra se’et significa nada más que elevada, y por eso el versículo declara: “Sobre todos los altos montes y sobre todas las colinas elevadas [hanissaot]” (Isaías 2:14). Las palabras hanissaot y se’et comparten la misma raíz hebrea y ambas se refieren a algo elevado. En el versículo: “Para una se’et y para una sappaḥat” (Levítico 14:56), la palabra sappaḥat significa nada más que secundaria, y por eso el versículo declara: “Y él dirá: Agrégame [sefaḥeni], por favor a una de las clases sacerdotales para comer un pedazo de pan” (I Samuel 2:36). Esto enseña que hay una marca leprosa que es secundaria y está añadida a una se’et. Esta es una marca del color de la membrana de un huevo.

Encontramos una fuente para una marca que es secundaria a una se’et; ¿de dónde derivamos que también hay una marca que es secundaria a una baheret? Rabí Zeira dijo: “Blanco” (Levítico 13:10) se declara con respecto a una se’et, y “blanco” (Levítico 13:4) se declara con respecto a una baheret. Esto enseña que, así como el tono de blanco declarado con respecto a una se’et tiene una marca secundaria, es decir, la marca del color de la membrana de un huevo, así también el tono de blanco declarado con respecto a una baheret tiene una marca secundaria, es decir, la marca de color cal.

Una fuente diferente para esto fue enseñada en una baraita: El versículo (véase Levítico 13:2) colocó la palabra sappaḥat entre se’et y baheret, para decirte: Así como hay un tono que es secundario a una se’et, así también hay un tono que es secundario a una baheret.

La mishná en Nega’im citada arriba establece: Una se’et es como lana blanca. La Guemará pregunta: ¿Qué significa lana blanca? Rav Beivai dice que Rav Asi dice: Es el color de lana limpia de un cordero que está envuelto [mekhabnin] en una cubierta cuando tiene un día de nacido para protegerlo de ensuciarse, de modo que la lana sea apta para producir una prenda de lana fina.

§ En continuación de su declaración citada arriba, Rabí Ḥanina dice: Lo siguiente es una analogía para ilustrar la opinión de los Rabinos, es decir, la opinión expresada en la mishná en Nega’im (1:1) de que tanto una baheret como una se’et tienen marcas que son secundarias a ellas. ¿A qué se parece este asunto? A dos reyes y a dos gobernadores [iparkhei] donde, con respecto a su supremacía, el rey de este gobernador está por encima del rey de aquel gobernador, y el gobernador de este rey está por encima del gobernador de aquel rey. Los dos reyes son análogos a una baheret y una se’et, y sus dos gobernadores son, respectivamente, una marca de color cal y una marca de color membrana de huevo. En consecuencia, el orden de supremacía es: Baheret, se’et, marca de color cal, marca de color membrana de huevo.

La Guemará cuestiona si esta es una analogía adecuada para la opinión de los Rabinos: Pero esta analogía sugiere que los tonos están ordenados, este por encima de este y aquel por encima de aquel, es decir, según sus grados de brillo. Esa es la opinión de Rabí Akiva, no la opinión de los Rabinos.

Más bien, una analogía adecuada es aquella en la que el rey de este gobernador está por encima de su propio gobernador, y el rey de aquel gobernador está por encima de su propio gobernador. Así también, cada marca secundaria está subordinada solo a su marca primaria.

La Guemará presenta una analogía diferente. Rav Adda bar Abba dijo: Por ejemplo: un rey, y un oficial principal [alkafta], el visir [rofila], y el Exilarca; cada persona de la lista es más poderosa que la siguiente. La Guemará pregunta: Pero esta analogía sugiere que las sombras están ordenadas, esta por encima de aquella, que es la opinión de Rabí Akiva. Más bien, una analogía adecuada es, por ejemplo: un rey y el visir; y un oficial principal y el Exilarca. Esta lista divide a los cuatro en dos grupos, cada grupo contiene una persona subordinada a la otra.

La Guemará presenta una analogía diferente. Rava dijo: La sugerencia anterior no es precisa, porque todas estas posiciones, aparte del rey, están subordinadas al rey. Una analogía más precisa sería, por ejemplo: el rey Shapur, el rey de Persia, con su subordinado; y el emperador romano con su subordinado.

Rav Pappa le dijo a Rava: ¿Cuál de ellos es más grande, el rey Shapur o el emperador romano? Rava le dijo: ¿Acaso come en el bosque, es decir, vives desconectado y sin enterarte de los acontecimientos del mundo en general? Sal y mira de quién es la moneda que circula por todo el mundo, lo cual es un indicador de la influencia de un gobierno, como está escrito con respecto al cuarto imperio descrito en el sueño de Daniel sobre los futuros poderes del mundo: "Devorará toda la tierra, la hollará y la hará pedazos" (Daniel 7:23), y Rabbi Yoḥanan dice: Este es el imperio culpable de Roma, cuya moneda circula por todo el mundo.

La Guemará presenta una analogía diferente. Ravina dijo: Por ejemplo, una nueva prenda de lana blanca y una desgastada; una nueva sábana de lino y una desgastada.

§ La mishná (2a) establece: En casos de contaminar el Templo o sus alimentos sacrificiales en los que uno tenía conciencia al principio y conciencia al final, pero tuvo una interrupción de conciencia en medio mientras en realidad transgredía, esta persona está obligada a traer una ofrenda de escala variable. Los Sabios enseñaron en una baraita: ¿De dónde se deriva que el versículo que describe la responsabilidad por una ofrenda de escala variable (véase Levítico 5:2–4) no habla de otra cosa que de la contaminación del Templo o de sus alimentos sacrificiales? Aunque el versículo menciona que se cometió una transgresión debido a una interrupción de conciencia del estado de impureza de la persona, no menciona qué transgresión fue violada.

La Guemará explica: Y esta es una inferencia lógica: Dado que la Torah ha prohibido explícitamente y también ha prescrito castigo por la profanación intencional de algo sagrado y ha hecho a una persona responsable de traer una ofrenda por la profanación inadvertida de algo sagrado, se sigue que, así como cuando prohibió y también prescribió castigo por la profanación de algo sagrado, prohibió y también prescribió castigo solo por la profanación intencional del Templo o de sus alimentos sacrificiales; del mismo modo, cuando hizo a una persona responsable de traer una ofrenda por la profanación de algo sagrado, la hizo responsable de hacerlo solo por la profanación inadvertida del Templo o de sus alimentos sacrificiales.

La Guemará pregunta: Pero di en cambio que la obligación de traer una ofrenda de escala variable se refiere a una persona ritualmente impura que comió la porción sagrada del producto cultivado en Eretz Yisrael que está designada para ser entregada a un sacerdote [teruma], ya que la Torá también ha prohibido explícitamente y prescrito castigo por esto. Quien come teruma mientras está ritualmente impuro es pasible de muerte a manos del Cielo (véase Levítico 22:9). La Guemará responde: No puede estar refiriéndose a teruma, porque no encontramos un pecado cuyo castigo por una transgresión intencional sea muerte, con respecto al cual uno sea responsable de traer una ofrenda por su transgresión involuntaria. Las ofrendas por el pecado, de las cuales la ofrenda de escala variable es un tipo, se traen solo por transgresiones cuya violación intencional es castigada con karet.

La Guemará pregunta: Pero di que esta declaración se aplica solo a una ofrenda por el pecado fija, pero