pues el hijo puede cobrar tanto con juramento como sin juramento, mientras que el padre puede cobrar solo con juramento. ¿Cuáles son las circunstancias en las que esto ocurre? Es cuando el prestatario murió durante la vida del prestamista. El padre, que es el prestamista, puede cobrar de los herederos del prestatario solo si presta juramento.

Y se enseña: Así como el hijo puede cobrar tanto con juramento como sin juramento . Cobra con juramento cuando presta el juramento de los herederos, de que no tiene conocimiento de que la deuda de su padre haya sido pagada, y cobra sin juramento de acuerdo con la opinión de Rabán Shimón ben Gamliel en la mishná, de que, cuando hay testigos de que el padre dijo en el momento de su muerte que cierto pagaré no había sido pagado, el hijo cobra la deuda sin juramento. En cualquier caso, a falta de testimonio en ese sentido, el padre lega el juramento a sus hijos y el hijo puede cobrar prestando juramento, en contraste con la decisión de Rav y Shmuel.

Rav Yosef dijo en respuesta: ¿De acuerdo con la opinión de quién es esta baraita? Es de acuerdo con la opinión de Beit Shammai, quienes dicen que una deuda registrada en un documento promisorio que está por cobrarse se considera como si ya hubiera sido cobrada. Por lo tanto, se considera que el padre ya está en posesión del préstamo y lo lega a su hijo. Aunque los Sabios instituyeron que el hijo preste juramento a los herederos del prestatario, este no es un caso de que el hijo herede un juramento.

§ Se relata que Rav Naḥman llegó a la ciudad de Sura. Rav Ḥisda y Rabba bar Rav Huna fueron a verlo. Le dijeron: Que nuestro Maestro venga, y juntos revocaremos aquella decisión de Rav y Shmuel. Rav Naḥman les dijo: ¿Acaso me esforcé y vine todas estas parasangas para desarraigar aquella decisión de Rav y Shmuel? Más bien, no extendamos su decisión aplicándola a otras situaciones fuera del contexto específico de cuando el prestatario murió durante la vida del prestamista. La Guemará ofrece un ejemplo: Esto es como lo que dice Rav Pappa: Si un acreedor menoscaba su pagaré , al reconocer que ha recibido un pago parcial y con ello hacerse responsable de prestar juramento para recibir el resto, y luego muere, sus herederos prestan el juramento de los herederos y cobran del deudor.

La Guemará relata: Había cierto deudor que murió y dejó un garante de su deuda, y los huérfanos del acreedor vinieron a cobrar del garante. Rav Pappa pensó decir: También este es un caso al que no se debe extender el dictamen de Rav y Shmuel, pues ellos dijeron solo que los huérfanos no heredan un juramento para cobrar de otros huérfanos, y esto no debería aplicarse al cobro de un garante. Rav Huna, hijo de Rav Yehoshua, le dijo a Rav Pappa: ¿Quiere eso decir que el garante no reclamará a los huérfanos y cobrará de ellos? En última instancia, cobrar del garante equivale a cobrar de los huérfanos, y no debe hacerse distinción.

La Guemará relata: Había cierto acreedor que murió y dejó un hermano como su heredero, quien quería cobrar de los huérfanos del deudor. Rami bar Ḥama pensó decir que también este es un caso al que no se debe extender el dictamen de Rav y Shmuel, ya que Rav y Shmuel dictaminaron que uno no lega un juramento a sus hijos, y no mencionaron un caso en el que el heredero es un hermano. Rava le dijo: ¿Qué diferencia hay para mí si el juramento que hace el heredero es: Mi padre no me informó que esta deuda ha sido pagada, y qué diferencia hay para mí si el juramento es: Mi hermano no me informó?

Rav Ḥama dice: Ahora que la halajá no fue establecida ni de acuerdo con la opinión de Rav y Shmuel ni de acuerdo con la opinión de Rabí Elazar, un juez que falla de acuerdo con la opinión de Rav y Shmuel ha fallado, y su fallo es aceptado, y un juez que falla de acuerdo con la opinión de Rabí Elazar ha fallado, y su fallo es aceptado.

Rav Pappa dice: Cuando ese pagaré de huérfanos llega ante nuestro tribunal, no lo rompemos, pero tampoco cobramos la deuda con él. No cobramos la deuda con él, ya que quizás debamos dictaminar de acuerdo con la opinión de Rav y Shmuel, de que los huérfanos no pueden cobrar deudas en un caso en que su padre estaba obligado a prestar juramento para cobrar, ya que ellos no pueden prestar el juramento apropiado; pero no lo rompemos, ya que un juez que dicta de acuerdo con la opinión de Rabbi Elazar ha dictaminado válidamente.

La Guemará relata: Había cierto juez que falló de acuerdo con la opinión de Rabí Elazar. Había un erudito de la Torah en su ciudad. Él le dijo al juez: Traeré una carta de Occidente, Eretz Israel, que declara que la halajá no está de acuerdo con la opinión de Rabí Elazar. El juez le dijo: Cuando traigas tal carta, la consideraré, pero por ahora mantengo mi fallo. Ese erudito de la Torah compareció ante Rav Ḥama, y Rav Ḥama le dijo: Un juez que falla de acuerdo con la opinión de Rabí Elazar ha fallado, y su fallo no puede ser anulado.

§ La mishná enseña: Y estas personas a veces están obligadas a prestar juramento de que no deben nada, incluso cuando no hay una reclamación explícita contra ellas: socios, aparceros, administradores, una mujer que hace negocios desde casa, cuando administra la propiedad de los huérfanos, y el miembro de la casa designado para administrar los asuntos del hogar. La Guemará pregunta: ¿Quiere eso decir que estamos tratando con necios que prestan juramento aunque no se haya presentado ninguna reclamación contra ellos? La Guemará explica: Esto es lo que la mishná está diciendo: Y estas personas prestan juramento sin que sea en respuesta a una reclamación definida sino solo a una reclamación incierta, es decir, el reclamante no puede saber con certeza que se le debe dinero: Socios, aparceros, y los demás enumerados en la mishná.

Los Sabios enseñaron en una baraita (Tosefta, Ketubot 9:3): Con respecto al miembro de la casa que mencionaron en la mishná, esto no se refiere a alguien que entra y sale de la casa a pie como amigo de la familia, sino más bien a alguien que contrata trabajadores, despide trabajadores, recoge productos y envía productos al administrar la casa.

La Guemará pregunta: ¿Y qué tiene de diferente esta gente enumerada en la mishná, por ejemplo, socios, para que estén obligados a prestar juramento en respuesta a una reclamación incierta? Es porque ellos tienden a concederse a sí mismos permiso para tomar para sí de la propiedad de la que son responsables, usando como excusa el esfuerzo que invierten en sus deberes.

Rav Yosef bar Minyumi dijo que Rav Naḥman dijo: Se presta juramento en respuesta a una reclamación incierta solo cuando hay una reclamación entre ellos por un valor de al menos dos monedas de platama’a.

La Guemará pregunta: ¿De acuerdo con la opinión de quién es este dictamen? ¿Es de acuerdo con la de Shmuel? Shmuel sostiene que uno queda obligado a prestar juramento después de admitir parte de una reclamación cuando el valor de la reclamación total es de al menos dos ma’a de plata. Rav sostiene que la parte que uno niega deber debe ser de al menos dos ma’a (véase 39b). Pero ¿acaso Rabí Ḥiyya no enseñó una baraita en apoyo de Rav? La Guemará responde: Di que Rav Naḥman quiere decir que el valor de la negación de una reclamación es de al menos dos ma’a de plata, de acuerdo con la opinión de Rav.

§ La mishná enseña: Una vez que los socios o los aparceros han dividido la propiedad común, y cada uno ha tomado su parte, entonces una parte no puede exigir un juramento de la otra sin una reclamación definida. Se planteó una cuestión ante los Sabios: ¿Cuál es la halajá respecto de extender un juramento a una situación adicional, en un caso en que el juramento original es por ley rabínica?

La Guemará sugiere: Ven y escucha una baraita: Si alguien tomó prestado de otro en la víspera de, es decir, antes del, Año Sabático, y al concluir el Año Sabático se convirtió en su socio o aparcero, el prestamista no puede extender el juramento del socio o del aparcero a un juramento sobre el préstamo. La Guemará infiere: La razón por la que no puede extender el juramento es que tomó prestado de él en la víspera del Año Sabático, de modo que el Año Sabático vino y anuló el préstamo, haciendo irrelevante el juramento. Por lo tanto, si tomó prestado durante los otros años del ciclo sabático de siete años, un juramento puede extenderse desde el juramento del socio o del aparcero, que son ordenanzas rabínicas, a un juramento sobre el préstamo.

La Guemará rechaza esa inferencia: No digas: Por lo tanto, si él pidió prestado durante los otros años del ciclo sabático, un juramento puede extenderse. Más bien, di que se debe inferir de la baraita que si se convirtió en su socio o aparcero en la víspera del Año Sabático, y al concluir el Año Sabático pidió prestado de él e incurrió en un juramento por la ley de la Torah, ese juramento puede extenderse.

La Guemará pregunta: ¿Acaso eso no se enseña explícitamente en una baraita? Enseña: Si se convirtió en su socio o aparcero en la víspera del año sabático, y al concluir el año sabático tomó prestado de él, el juramento puede extenderse. Por lo tanto, la inferencia inicial debe ser correcta. Concluye de ello que un juramento contraído por ley rabínica puede extenderse. La Guemará afirma: Concluye de ello que así es.