y cualquier juramento similar a este, es decir, que sea claramente falso, descalifica a una persona para seguir prestando juramentos.

§ La mishna enseña: Si uno de los litigantes era jugador de dados, o alguien que presta con interés, o de los que hacen volar palomas, o de los vendedores de productos que crecieron durante el Año Sabático, entonces el litigante que se le opone jura y recibe el pago de su reclamación. La Guemará pregunta: ¿Por qué necesito estos ejemplos adicionales de una persona sospechosa en lo que respecta al juramento? La Guemará explica: La mishna primero enseña ejemplos de personas que están descalificadas por la ley de la Torah, y luego enseña ejemplos de aquellas que están descalificadas por la ley rabínica.

§ La mishná enseña: Si ambos litigantes eran sospechosos, el juramento volvía a su lugar; esta es la opinión de Rabí Yosei. Rabí Meir dice: Dado que ninguno de los dos puede prestar juramento, dividen la cantidad en disputa. Rava dijo a Rav Naḥman: ¿Cómo se enseña realmente esto? ¿Cuál es la opinión de Rabí Yosei y cuál es la opinión de Rabí Meir? Rav Naḥman le dijo: No lo sé. Rava le preguntó: ¿Cuál es la halajá? Rav Naḥman le dijo: No lo sé.

Se declaró que Rav Yosef bar Minyumi dice que Rav Naḥman dice que Rabbi Yosei dice: Ellos dividen la cantidad en disputa. Y de manera similar, Rav Zevid bar Oshaya enseña que Rabbi Yosei dice: Ellos dividen la cantidad en disputa. La Guemará registra una versión ligeramente diferente de esta tradición: Hay quienes dicen que Rav Zevid enseña que Rabbi Oshaya dice que Rabbi Yosei dice: Ellos dividen la cantidad en disputa. Rav Yosef bar Minyumi dijo que Rav Naḥman dictaminó en un caso real que los litigantes dividen la cantidad en disputa.

§ Rabí Yosei dictamina en la mishná que en un caso en el que ambas partes son sospechosas y no pueden prestar juramento, el juramento volvió a su lugar. La Guemará pregunta: ¿Adónde volvió? ¿Qué significa que el juramento volvió a su lugar? Rabí Ami dijo que nuestros Sabios en Babilonia dicen: El juramento volvió al Sinaí, donde Dios impuso un juramento al pueblo judío de que guardarían las mitzvot de la Torah, incluida la prohibición contra el robo. El litigante que está robando al otro será castigado por Dios, no por el tribunal. Nuestros Sabios en Eretz Yisrael dijeron: El juramento volvió a aquel que inicialmente estaba obligado a prestarlo, es decir, el demandado, y como está descalificado para prestar juramento, debe pagar.

Rav Pappa dijo que el término: Nuestros Sabios en Babilonia, se refiere a Rav y Shmuel; y el término: Nuestros Sabios en Eretz Yisrael, se refiere a Rabí Abba. El hecho de que el término: Nuestros Sabios en Babilonia, se refiere a Rav y Shmuel es como aprendimos en la mishná (45a): Y asimismo, los huérfanos pueden cobrar un préstamo con un pagaré heredado de su padre solo mediante juramento; y lo discutimos (véase 48a), preguntando: ¿De quién cobran una deuda mediante juramento? Si decimos que cobran de esta manera del prestatario, es decir, de aquellos que tomaron prestado de sus padres, eso no tendría sentido. Su padre cobraría el pago con el pagaré sin prestar juramento, y ellos cobran solo por medio de juramento? ¿Acaso los huérfanos no tienen un estatus privilegiado? Más bien, esto es lo que la mishná está diciendo: E incluso los huérfanos no cobran con el pagaré de su padre de los huérfanos del prestatario excepto por medio de juramento.

Rav Pappa continúa: Y Rav y Shmuel también dicen que los Sabios enseñaron que los huérfanos del prestamista necesitan prestar juramento para cobrar de los huérfanos del prestatario solo cuando el prestamista murió durante la vida del prestatario, y los hijos del prestamista tuvieron la oportunidad de cobrar directamente del prestatario sin prestar juramento. Pero, si el prestatario murió durante la vida del prestamista, el prestamista ya quedó obligado a prestar juramento a los hijos del prestatario, ya que solo se puede cobrar de huérfanos por medio de un juramento, y una persona no puede legar un juramento, es decir, una deuda que requiere prestar juramento para poder cobrarse, a sus hijos, y no se realiza ningún pago. Los hijos del prestamista no pueden prestar el juramento que su padre habría prestado, de que el pagaré no ha sido pagado. El único juramento que pueden prestar es que su padre nunca les dijo que había sido pagado, y eso es insuficiente una vez que el padre quedó obligado a prestar juramento. De aquí queda claro que Rav y Shmuel sostienen que, cuando no se puede prestar ningún juramento, el juramento regresa al Sinaí, y el tribunal no toma ninguna medida.

El hecho de que el término: Nuestros Sabios en Eretz Yisrael, se refiere a Rabí Abba se ilustra con la siguiente historia. Como había cierto hombre que arrebató una pieza de metal fundido de otro. Aquel de quien fue tomada vino ante Rav Ami mientras Rabí Abba estaba sentado ante él, y él trajo un testigo que testificó que el otro hombre de hecho se la arrebató. El que la arrebató le dijo: Sí, es cierto que la arrebaté, pero yo solo arrebaté lo que era mío.

Rabí Ami dijo: ¿Cómo deben fallar los jueces en este caso? Si le dijeran al que arrebató el metal: Ve a pagar por ello, ese no sería el fallo correcto, porque no hay dos testigos que lo vieron arrebatárselo, y el tribunal no obliga al pago basándose en el testimonio de un solo testigo. Si aceptaran su reclamación y lo eximieran por completo, ese tampoco sería el fallo correcto, porque hay un testigo que testificó contra él. Si le dijeran: Ve a jurar, que es la respuesta habitual para contrarrestar el testimonio de un solo testigo, una vez que él dijo que en efecto lo arrebató, y no hay prueba de que sea suyo, es como un ladrón, y el tribunal no permite que un ladrón preste juramento.

Rabí Abba le dijo: Él es alguien obligado a prestar un juramento que no puede prestar, y cualquiera que esté obligado a prestar un juramento que no puede prestar está obligado a pagar. Esto ilustra que Rabí Abba sostiene que el juramento vuelve a su lugar, es decir, al demandado, que está descalificado para prestar juramentos, y que, en consecuencia, debe pagar.

Rava dijo: Es lógico que la halakha esté de acuerdo con la opinión de Rabí Abba; pues Rabí Ami enseña esta baraita: El versículo dice que “el juramento del Señor estará entre ambos” (Éxodo 22:10), pero no entre sus herederos. ¿Cuáles son las circunstancias en las que alguien estaría obligado a prestar juramento, pero sus herederos estarían exentos?

Si decimos que es el caso en que el hijo del prestamista le dijo al hijo del prestatario: Cien dinares que pertenecían a mi padre estaban en posesión de tu padre, como préstamo, y debes devolvérmelos, y el hijo del prestatario le dijo: Él tenía una deuda de cincuenta, y los otros cincuenta no tenía que pagárselos, es decir, no los debía, eso es difícil. En estas circunstancias, qué diferencia hay para mí si es él, el heredero del prestatario, o su padre, el prestatario original? Dado que el hijo admite que debe parte del dinero y niega el resto con certeza, está obligado a prestar juramento, tal como lo habría estado su padre.

Más bien, ¿no es que el hijo del prestamista dijo al hijo del prestatario: Cien dinares que eran de mi padre quedaron en posesión de tu padre, y debes devolvérmelos, y el hijo del prestatario le dijo: En cuanto a cincuenta dinares, sé que mi padre los debía, pero no sé nada sobre los otros cincuenta dinares.