Se considera sospechosa con respecto a los juramentos a una persona si se ha determinado que hizo un juramento falso, ya sea un juramento de testimonio, o bien un juramento sobre un depósito, o incluso un juramento hecho en vano, que es una prohibición menos grave. También hay categorías de personas que, por decreto rabínico, se consideran sospechosas con respecto a los juramentos: Si uno de los litigantes era un jugador de dados, o alguien que presta con interés, o de entre los que hacen volar palomas, o de entre los vendedores de productos del año sabático, entonces el litigante que se le opone jura y recibe el pago de su reclamación.

Si ambos litigantes eran sospechosos, el juramento volvía a su lugar. Esta es la declaración de Rabí Yosei, y será explicada en la Guemará. Rabí Meir dice: Como ninguno de los dos puede prestar juramento, se dividen la cantidad en disputa.

¿Y cómo se aplica esta halajá al tendero que se basa en su libro de cuentas? Este fallo no se refiere al caso en que un tendero dice a un cliente: Está escrito en mi libro de cuentas que me debes doscientos dinares. Más bien, se refiere a un caso en que un cliente dice a un tendero: Dale a mi hijo dos se’a de trigo, o: Dales a mis trabajadores un sela en monedas pequeñas. Y después el tendero dice: Se lo di a ellos; pero ellos dicen: No lo recibimos. En tal caso, cuando el padre o empleador admite que dio esas instrucciones y también está registrado en el libro de cuentas del tendero, el tendero presta juramento de que dio el trigo al hijo o pagó a los trabajadores, y recibe compensación del padre o empleador; y los trabajadores prestan juramento de que no fueron pagados y reciben sus salarios del empleador.

Ben Nannas dijo: ¿Cómo es que tanto estos como aquellos llegan a hacer un juramento en vano? Uno de ellos ciertamente está mintiendo. Más bien, el tendero recibe su compensación sin prestar juramento, y los trabajadores reciben sus salarios sin prestar juramento.

§ Si alguien dijo a un tendero: Dame productos por valor de un dinar, y él le dio los productos. Y después el tendero le dijo: Dame ese dinar que me debes, y el cliente le dijo: Te lo di, y tú lo pusiste en tu billetera [be’unpali], el cliente deberá jurar que le dio el dinar. Si, después de darle el dinero al tendero, el cliente le dijo: Dame los productos, y el tendero le dijo: Te los di y tú los llevaste a tu casa, el tendero deberá jurar que ya cumplió el pedido, y queda exento de suministrar los productos. Rabí Yehuda dice: Quien tenga los productos en su posesión tiene la ventaja, y su reclamación es aceptada sin juramento.

De manera similar, si alguien dijo a un cambista: Dame monedas pequeñas por valor de un dinar, y él le dio las monedas, y posteriormente el cambista le dijo: Dame el dinar, y el cliente le dijo: Te lo di, y tú lo pusiste en tu bolsa; el cliente deberá prestar juramento de que pagó. Si el cliente dio al cambista el dinar, y luego le dijo: Dame las monedas, y el cambista le dijo: Te las di y tú las echaste en tu bolsa, el cambista deberá prestar juramento. Rabí Yehuda dice: No es costumbre de un cambista dar ni siquiera un issar hasta que reciba un dinar. Por lo tanto, el hecho de que el cliente recibiera las monedas indica que el cambista ya recibió su pago.

§ Estos casos de prestar juramento son exactamente como otros casos en los que los Sabios dijeron que uno presta juramento y recibe pago. La mishná (véase Ketubot 87a) enseña: Una mujer que menoscaba su contrato matrimonial al reconocer la recepción de un pago parcial puede cobrar el resto solo mediante juramento; o, si un testigo declara que su contrato matrimonial ha sido pagado, ella puede cobrarlo solo mediante juramento. Ella puede cobrarlo de bienes gravados que han sido vendidos a un tercero, o de la propiedad de huérfanos, solo mediante juramento, y una mujer que cobralo de la propiedad de su marido cuando él no está presente puede cobrarlo solo mediante juramento. Y asimismo, los huérfanos pueden cobrar un préstamo con un pagaré heredado de su padre solo mediante juramento.

Los huérfanos que deseen cobrar el pago del dinero adeudado a su padre deben prestar el siguiente juramento: Por nuestro juramento, nuestro padre no nos indicó en su lecho de muerte que no cobrásemos con este pagaré, y nuestro padre no nos dijo que este pagaré fue pagado, y no encontramos entre los documentos de nuestro padre un registro que muestre que este pagaré fue pagado. Después de prestar ese juramento, pueden cobrar el dinero. Rabí Yoḥanan ben Beroka dice: Incluso si el hijo nació después de la muerte del padre, él necesita prestar juramento para recibir el dinero adeudado a su padre. Rabán Shimon ben Gamliel dijo: Si hay testigos de que el padre dijo en el momento de su muerte: Este pagaré no ha sido pagado, el hijo cobra la deuda sin tener que prestar juramento.

§ Y estas personas a veces están obligadas a prestar juramento de que no deben nada, incluso cuando no hay reclamación explícita contra ellas: Socios, aparceros, administradores [apotropin], una mujer que hace negocios desde casa, cuando administra la propiedad de huérfanos, y el miembro de la casa designado para administrar los asuntos del hogar. Por ejemplo, en un caso en que una de estas personas dijo a una de las personas cuya propiedad él o ella administra: ¿Cuál es tu reclamación contra mí? Si la otra respondió: Es simplemente mi deseo que me prestes juramento de que no has tomado nada mío, la primera está obligada a prestar ese juramento.

Una vez que los socios o los aparceros han dividido la propiedad común, cada uno tomando su parte, entonces una parte no puede exigir un juramento al otro sin una reclamación definida. Pero si se le impuso un juramento debido a alguna otra situación, ese juramento puede extenderse para imponer sobre él cualquier otro juramento; es decir, puede extenderse para aplicarse a cualquier otra disputa entre ellos. La mishná añade: Y el año sabático abroga la obligación de prestar un juramento sobre una deuda, así como abroga una deuda.

GEMARA: La mishná enseña: Todos aquellos que hacen un juramento que está legislado por la Torah juran y no pagan. La Guemará pregunta: ¿De dónde derivamos que los juramentos exigidos por la ley de la Torah sirven solo para eximir a una persona del pago? Lo derivamos del hecho de que el versículo dice: “El juramento del Señor estará entre ambos, para ver si no ha puesto su mano sobre los bienes de su prójimo; y su dueño lo aceptará, y él no hará restitución” (Éxodo 22:10). Según el versículo, con respecto a aquel que de otro modo tendría que pagar, es sobre él que se impone la obligación de prestar el juramento.

§ La mishná enseña: Y estos litigantes juran y reciben posesión de los fondos o bienes en disputa, y enumera a un trabajador contratado en esa categoría. La Guemará pregunta: ¿Qué tiene de diferente un trabajador contratado para que los Sabios instituyeran para él que jure y reciba su salario? Rav Yehuda dijo que Shmuel dijo: Aquí se enseñaron grandes halakhot. La Guemará pregunta: ¿Halakhot? ¿Son estos juramentos realmente halakhot transmitidas a Moisés desde el Sinaí, como suele indicar el uso del término halakhot? Están instituidas por ley rabínica. Más bien, di: Aquí se enseñaron grandes ordenanzas.

La Guemará pregunta: Dado que estas ordenanzas se llaman grandes, ¿se puede concluir por inferencia que también hay ordenanzas menores? ¿Existen ordenanzas rabínicas que sean menos importantes?

Más bien, Rav Naḥman dice que Shmuel dice: Aquí se enseñaron ordenanzas permanentes; los Sabios quitaron el juramento del empleador y lo impusieron al trabajador contratado debido al hecho de que su salario es su sustento. La Guemará pregunta: ¿Debido a la necesidad de proteger el sustento del trabajador contratado, penalizamos al empleador dejándolo vulnerable ante un trabajador deshonesto? La Guemará responde: El propio empleador acepta que el trabajador contratado preste juramento y cobre su salario, para que los trabajadores acepten empleo con él. Si los trabajadores no están protegidos de esta manera, desconfiarán de aceptar trabajo.

La Guemará pregunta: Por el contrario, ¿no es preferible para el trabajador contratado que, en caso de una disputa entre ellos, el empleador jure y quede exento del pago? Él aceptaría este arreglo para crear condiciones en las que el empleador lo contratará fácilmente. Si los empleadores están expuestos al riesgo de ser engañados por trabajadores deshonestos, desconfiarán de contratar. La Guemará responde: El empleador se ve obligado a contratar trabajadores, ya que necesita que el trabajo se haga. La Guemará pregunta: ¿Acaso el trabajador contratado también no se ve obligado a aceptar empleo, ya que lo necesita para su sustento? Más bien, la razón por la que el trabajador jura es que el empleador está distraído con la gestión de sus trabajadores, por lo que es razonable suponer que olvidó pagar.

La Guemará plantea una dificultad: Pero si se presume que el empleador olvidó pagar, que le dé el salario al trabajador sin que el trabajador haga un juramento.

La Guemará explica: El juramento fue instituido para aliviar las preocupaciones del empleador, para asegurarle que no está siendo engañado. Y ¿por qué los Sabios no instituyeron que el empleador debiera dar al trabajador su salario en presencia de testigos para que pudiera establecerse fácilmente si se le pagó? La Guemará responde: Encontrar testigos cada vez que paga salarios sería una carga para él. Y ¿por qué los Sabios no instituyeron que el empleador debiera darle su salario al principio, cuando lo contrata, para que no hubiera necesidad de juramento? La Guemará responde: Ambos quieren que el trabajo se haga a crédito, es decir, antes de que se paguen los salarios, ya que a veces el empleador no tiene dinero disponible cuando contrata a un trabajador, y el trabajador también prefiere recibir su dinero al final del día.