¿Cuál es el razonamiento de Rabí Eliezer, quien sostiene que, aunque la garantía se perdió, el deudor sigue estando obligado a pagar? Más bien, ¿no es un caso en el que la garantía no valía la cantidad de dinero que él le prestó? Y, en consecuencia, discrepan con respecto al dictamen de Shmuel. Rabí Akiva sostiene de acuerdo con la opinión de Shmuel que, si la garantía se pierde, toda la deuda queda cancelada, y Rabí Eliezer discrepa de esta opinión.

La Guemará rechaza esta sugerencia: No, en un caso en que la prenda no valía el valor del préstamo, todos son de la opinión de que el fallo no está de acuerdo con la opinión de Shmuel. Pero aquí la disputa es con respecto a un caso en que la prenda valía la cantidad de dinero que él le prestó, y discrepan con respecto a la opinión de Rabí Yitzḥak. Pues Rabí Yitzḥak dice: ¿De dónde se deriva que un acreedor adquiere una prenda que le fue dada y es considerado su dueño mientras el objeto esté en su posesión? Como está escrito con respecto a un acreedor que devuelve la prenda al deudor para su uso personal: “Y será justicia para ti” (Deuteronomio 24:13).

Rabí Yitzḥak infiere: Si el acreedor no adquiere la garantía, entonces ¿de dónde proviene su justicia? Si la garantía no es suya, el acreedor no estaría renunciando a nada propio. De aquí se deriva que un acreedor adquiere la garantía. Rabí Eliezer discrepa de esta opinión y sostiene que el acreedor tiene el estatus halájico de un depositario no remunerado con respecto a la garantía, por lo que está exento de pagar restitución si esta es robada o se pierde. Por lo tanto, puede cobrar la deuda completa del deudor. Rabí Akiva está de acuerdo con la opinión de Rabí Yitzḥak y sostiene que, dado que el acreedor adquiere la garantía, asume responsabilidad financiera de pagar su valor en caso de pérdida. Por lo tanto, debe deducir el valor de la garantía al cobrar el pago de la deuda.

La Guemará pregunta: Si es así, ¿diremos que la opinión de Rabí Yitzḥak es objeto de una disputa entre tanaím? La Guemará responde: ¿Y cómo puedes entender eso? Di que Rabí Yitzḥak sostiene que un acreedor adquiere la garantía en un caso en que tomó la garantía de él no en el momento del préstamo, sino después, para inducirlo a devolver el préstamo, como se describe en el contexto del versículo mencionado anteriormente. Pero en un caso en que el acreedor tomó la garantía de él en el momento del préstamo, ¿acaso Rabí Yitzḥak dice que la ha adquirido?

Más bien, en un caso en que él tomó de él la garantía no en el momento del préstamo, todos están de acuerdo en que la opinión de Rabí Yitzḥak es aceptada, y aquí, la disputa entre Rabí Eliezer y Rabí Akiva es con respecto a un caso en que él tomó de él la garantía en el momento del préstamo.

Y discrepan con respecto al estatus halájico de quien está resguardando un objeto perdido que encontró pero que aún no ha devuelto. Como se afirmó: Con respecto a quien está resguardando un objeto perdido, Rabba dice que su estatus halájico es como el de un depositario no remunerado, que está exento de pagar restitución en caso de que el objeto se pierda o sea robado,