La Guemará responde: Por esa razón, el Misericordioso escribe el versículo con respecto a un juramento de testimonio cerca del versículo con respecto a un juramento sobre una declaración y cerca del versículo con respecto a la profanación del Templo o de sus alimentos sacrificiales, pues en todos esos pasajes se declara acerca de ellos: “Y queda oculto”, y aquí, con respecto a un juramento de testimonio, no se declara acerca de ellos: Y queda oculto. La Torah hizo esto para subrayar el contraste entre ellos y hacer responsable a quien hace intencionalmente un falso juramento de testimonio como quien hace sin querer un falso juramento de testimonio.

MISHNÁ: Si alguien dijo a los testigos: Os impongo un juramento con respecto a vuestra negativa a testificar si no venís y testificáis a mi favor que fulano dijo que iba a darme doscientos dinares y no me los dio, y ellos juran falsamente que no tienen conocimiento del asunto, están exentos de responsabilidad de traer una ofrenda por hacer un falso juramento de testimonio, pues uno es responsable por hacer un falso juramento de testimonio solo en un caso que implique una reclamación monetaria como un depósito, en el sentido de que, si los testigos testificaran, el individuo sería responsable de pagar. En el caso de una promesa de dar un regalo, podría alegar que simplemente reconsideró.

Si alguien dijo a los testigos: Les impongo un juramento de que, cuando sepan un testimonio pertinente a mí, vendrán y testificarán en mi favor, estos testigos están exentos de responsabilidad por hacer un falso juramento de testimonio, incluso si no testifican, debido a que el juramento precedió su conocimiento del testimonio.

Si alguien se puso de pie en la sinagoga y dijo para que todos lo oyeran: Les impongo juramento de que, si conocen algún testimonio pertinente a mí, vendrán y testificarán en mi favor; estos testigos están exentos hasta que él dirija su demanda a individuos específicos.

Si uno dijera a dos personas: Les administro un juramento a ustedes, fulano y fulano, de que si saben algún testimonio pertinente a mí, vendrán y testificarán en mi favor, y ellos responden: Por nuestro juramento no sabemos ningún testimonio pertinente a ti, y ellos conocen testimonio pertinente a él, no basándose en un incidente que presenciaron sino en testimonio de oídas, que no es testimonio válido, o si uno de los testigos resulta ser pariente o descalificado, estos testigos están exentos de responsabilidad por prestar un falso juramento de testimonio, porque son testigos no aptos.

Si el demandante envió la exigencia de su testimonio por medio de su esclavo, o en un caso en que el demandado dijo a los testigos: Os tomo juramento de que si sabéis algún testimonio pertinente al demandante que vendréis y testificaréis en su favor, y ellos hicieron un juramento falso de que no tienen conocimiento del asunto, estos testigos están exentos de responsabilidad por hacer un falso juramento de testimonio hasta que oigan la exigencia de testificar directamente de la boca del demandante.

GEMARA: La Guemará cita una prueba para las halakhot en la mishná a partir de versículos de la Torah. Los Sabios enseñaron: Les administro un juramento con respecto a su negativa a testificar si no vienen y testifican a mi favor que fulano dijo que iba a darme doscientos dinares y no me dio esos dinares; en tal caso, uno podría haber pensado que serían responsables. Por lo tanto, el versículo establece el término “pecará” con respecto a un juramento de testimonio y “pecará” con respecto a un juramento sobre un depósito para derivar una analogía verbal.

Aquí, se dice con respecto a un juramento de testimonio “pecará” (Levítico 5:1), y allí, se dice con respecto a un juramento sobre un depósito “pecará” (Levítico 5:21). Así como allí, con respecto a un juramento sobre un depósito, el versículo habla solo de una reclamación monetaria y en un caso en que el demandante tiene una reclamación legítima, así también aquí, con respecto a un juramento de testimonio, el versículo habla solo de una reclamación monetaria y en un caso en que el demandante tiene una reclamación legítima. En el caso citado en la baraita y en la primera cláusula de la mishná, el demandante no tiene una reclamación legítima.

La mishná enseña: Os impongo un juramento de que, cuando sepáis un testimonio relevante para mí, vendréis y testificaréis en mi favor.

Los Sabios enseñaron: Yo les administro un juramento de que, cuando sepan un testimonio relevante para mí, vendrán y testificarán en mi favor; en tal caso, uno podría haber pensado que serían responsables. Por lo tanto, el versículo declara: “Y él oyó la voz de un juramento, y él es testigo, o vio, o supo” (Levítico 5:1). Uno está obligado a traer una ofrenda por un juramento falso solo en un caso en que el conocimiento del testimonio precedió al juramento, y no en un caso en que el juramento precedió al conocimiento del testimonio.

La mishná continúa: Si alguien se puso de pie en la sinagoga y dijo para que todos oyeran: Les impongo un juramento de que, si conocen un testimonio relevante para mí, vendrán y testificarán en mi favor, esos testigos están exentos. Shmuel dice: Esa es la halajáincluso si sus testigos estaban entre la gente en la sinagoga.

La Guemará pregunta: ¿Acaso no es esto obvio? De lo contrario, no habría ningún elemento novedoso en esta halakha de la mishná. La Guemará responde: No, es necesario citar este caso solo en una situación en la que él está de pie justo al lado de esos testigos. No sea que digas que es comparable a alguien que les habló directamente, y esos testigos serían responsables, el tanna nos enseña que, hasta que él especifique a quién dirige su demanda, no hace que esos testigos queden obligados a prestar un juramento de testimonio.

La Guemará señala: Esto también se enseña en una baraita: Si alguien vio a un grupo de personas de pie, y sus testigos estaban entre ellos, y dijo a todo el grupo: Os impongo un juramento de que, si conocéis testimonio pertinente a mí, vendréis y testificaréis en mi favor, en tal caso se podría haber pensado que serían responsables. El versículo dice: “Y él es testigo” (Levítico 5:1), y en este caso él no especificó a sus testigos; por lo tanto, no son responsables. Se podría haber pensado que la halakha es la misma incluso si dijo: Impongo un juramento a todos los que están aquí para que vengáis y testifiquéis en mi favor. El versículo dice: “Y él es testigo” (Levítico 5:1), y en este caso, aunque habló a un grupo, sí especificó a sus testigos; por lo tanto, son responsables.

La mishná enseña que si uno dijo a dos individuos: Os impongo un juramento, y ellos conocen un testimonio relevante para él por referencia de oídas, o si uno de los testigos resulta ser pariente o estar descalificado, están exentos. La Guemará cita lo que los Sabios enseñaron: Si uno dijo a dos individuos: Os impongo un juramento, fulano y fulano, que si sabéis un testimonio relevante para mí vendréis y testificaréis en mi favor, y ellos conocen un testimonio relevante para él basado en testimonio de oídas, o si uno de los testigos es pariente o está descalificado, en tal caso se podría haber pensado que serían responsables. El versículo dice: “Si no lo declara, entonces cargará con su iniquidad” (Levítico 5:1), enseñando que es con respecto a aquellos aptos para la declaración del testimonio que el versículo está hablando, y no de aquellos que son inelegibles.

La mishná enseña: Si el demandante envió la exigencia de su testimonio por medio de su esclavo, etc. Los Sabios enseñaron: Si el demandante envió la exigencia de su testimonio por medio de su esclavo, o en un caso en que el demandado dijo a los testigos: Os impongo un juramento de que, si sabéis algún testimonio relevante para el demandante que vendréis y testificaréis en su favor, podría haberse pensado que serían responsables? El versículo dice: “Si no lo declara, entonces cargará con su iniquidad” (Levítico 5:1); por lo tanto, no son responsables.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es la fuente en la Torah de la que se deriva esa conclusión? Rabí Elazar dijo: La derivación se basa en el hecho de que está escrito: Im lo yaggid. En el versículo, la palabra lo se escribe lamed, vav, alef y se interpreta tanto como “no”, escrito lamed alef, como “a él”, escrito lamed vav. De aquí se deriva: Si el testigo que conoce el testimonio no lo declara a él, al demandante, cargará con su iniquidad, y es responsable; pero si no lo declara a otro, está exento.

MISHNÁ: La mishná analiza la fórmula de un juramento de testimonio. Si el demandante dijo a los testigos: Les administro un juramento con respecto a su negativa a testificar si no vienen y testifican a mi favor, o incluso si dijo: Les ordeno, o Los obligo, aunque no empleó una fórmula inequívoca de juramento, estos testigos son responsables por prestar un falso juramento de testimonio.

Si alguien administró el juramento a los testigos en nombre del cielo y en nombre de la tierra, estos testigos están exentos de responsabilidad por prestar un falso juramento de testimonio, ya que eso no es un juramento en nombre de Dios. Si alguien administró el juramento a los testigos en nombre de alef dalet, es decir, Adonai; en nombre de yod heh, el Tetragrámaton; en nombre del Todopoderoso [Shaddai]; en nombre del Señor de los Ejércitos [Tzevaot]; en nombre del Clemente y Compasivo; en nombre de Aquel que es Lento para la Ira; en nombre de Aquel que es Abundante en Bondad; o en nombre de cualquiera de las denominaciones de Dios, aunque no haya mencionado el nombre inefable de Dios, estos testigos son responsables por prestar un falso juramento de testimonio.

Quien maldice a Dios empleando cualquiera de estos nombres o apelativos de Dios es pasible de ser ejecutado por lapidación; esta es la declaración de Rabí Meir. Y los Rabinos lo consideran exento, pues sostienen que uno solo es responsable por maldecir a Dios si emplea el nombre inefable de Dios.

Quien maldice a su padre o a su madre empleando cualquiera de estos nombres o apelativos de Dios es pasible de ser ejecutado por lapidación; esta es la declaración de Rabí Meir. Y los Sabios lo consideran exento, pues sostienen que uno solo es responsable por maldecir a su padre y a su madre si emplea el nombre inefable de Dios.

Quien se maldice a sí mismo o a otra persona empleando cualquiera de estos nombres o apelativos de Dios viola una prohibición. Si alguien dice: El Señor Dios te herirá (véase Deuteronomio 28:22), y asimismo si alguien dice: Dios te herirá si no vienes a testificar, esa es una maldición que está escrita en la Torah, y en tal caso ciertamente es responsable si no testifica.

Si alguien dice a los testigos: Dios no os herirá, o: Dios os bendecirá, o: Dios os beneficiará si venís y testificáis, Rabí Meir considera que es responsable, ya que de esa declaración se puede inferir que, si no testifica, Dios lo herirá, o no lo bendecirá ni lo beneficiará. Y los Rabinos consideran que está exento porque la maldición no se declara explícitamente.

GEMARA: La mishná enseña que si el demandante dijo a los testigos: Les administro un juramento, les ordeno, o los obligo, estos testigos son responsables por prestar un falso juramento de testimonio. La Guemará pregunta: ¿Qué está el demandante diciendo? Él simplemente dijo que está administrando un juramento, pero no dijo en nombre de qué está administrando el juramento. Rav Yehuda dijo: Esto es lo que el demandante está diciendo: Les administro un juramento con el juramento mencionado en la Torah, les ordeno con la orden mencionada en la Torah, los obligo con el vínculo mencionado en la Torah, y en la Torah todos estos incluyen la mención del nombre de Dios.

Abaye dijo a Rav Yehuda: Pero, según esa interpretación, con respecto a lo que enseña Rabí Ḥiyya, que si el demandante dijo a los testigos: Yo los encadeno, estos testigos son responsables por prestar un falso juramento de testimonio, ¿está escrito encadenar en la Torah? Aparentemente, la referencia en la mishná y la baraita no es a un lenguaje similar en la Torah.

Más bien, Abaye dijo que esto es lo que el demandante está diciendo: Te administro un juramento con un juramento, te ordeno con un juramento, te obligo con un juramento, te encadeno con un juramento. Los testigos son responsables en todos estos casos, siempre que el demandante mencione un juramento.

§ La mishná enseña: Si alguien administró el juramento a los testigos en nombre de alef dalet, en nombre de yod heh, en nombre del Todopoderoso [Shaddai], en nombre del Señor de las Huestes [Tzevaot], en nombre del Clemente y Compasivo, en nombre de Aquel que es Lento para la Ira, o en nombre de Aquel que es Abundante en Bondad, estos testigos son responsables por prestar un falso juramento de testimonio.

¿Eso quiere decir que clemente y compasivo son nombres sagrados? La Guemará plantea una contradicción a partir de una baraita: Hay nombres de Dios que pueden borrarse y hay nombres de Dios que no pueden borrarse debido a su santidad inherente. Estos son nombres que no pueden borrarse: Por ejemplo, varias formas del nombre Dios [Elohim]: El, Elohekha con un sufijo de segunda persona singular, Elohim, Eloheikhem con un sufijo de segunda persona plural; Seré el que Seré, alef dalet, yod heh, Todopoderoso [Shaddai], Señor de los Ejércitos [Tzevaot], estos nombres no pueden borrarse.

Pero los adjetivos que describen al Santo, Bendito sea Él, por ejemplo, el Grande, el Poderoso, el Temible, el Prodigioso, el Fuerte, el Valeroso, el Robusto, clemente, compasivo, lento para la ira, o abundante en amor bondadoso; estos pueden borrarse. Aparentemente, clemente y compasivo son adjetivos y no nombres reales de Dios; entonces, ¿cómo surte efecto un juramento o una maldición en nombre de clemente y compasivo?

Abaye dijo: En la mishná, se trata de quien administra un juramento o maldice en el nombre de Aquel que es Misericordioso,