la cadena [kolar] de culpabilidad por la perversión de la justicia sea puesta alrededor del cuello de los falsos testigos? Se deriva, como afirma el versículo: “Aléjate de asunto falso.”

La Guemará ofrece una mnemotecnia para halakhot adicionales derivadas del versículo: “Aléjate de asunto falso.” Tres relacionadas con un estudiante; y tres relacionadas con acreedores; y tres relacionadas con un juez: Harapos, oye y explica.

¿De dónde se deriva, con respecto a un estudiante que está sentado ante su maestro y ve un argumento que proporciona ventaja a un pobre y desventaja a un rico, que no debe permanecer en silencio? Se deriva, como dice el versículo: “Aléjate de asunto falso.”

¿De dónde se deriva, con respecto a un alumno que ve a su maestro errando en el juicio, que no debe decir: Esperaré a mi maestro hasta que concluya el juicio y luego lo contradiciré y formularé un fallo propio para que el veredicto sea atribuido a mi nombre? Se deriva, como dice el versículo: “Aléjate de asunto falso.”

¿De dónde se deriva esto con respecto a un alumno cuyo maestro le dijo: Tú sabes acerca de mí que incluso si alguien fuera a darme cien veces cien dinares, yo no inventaría una reclamación. Ahora bien, tengo cien dinares en posesión de fulano, a quien presté dinero, pero tengo solo un testigo de los dos requeridos para testificar sobre el préstamo y permitirme cobrar el pago; ¿de dónde se deriva que el alumno no debe unirse con el otro testigo y testificar? Se deriva como dice el versículo: “Aléjate de asunto falso” (Éxodo 23:7).

La Guemará pregunta: ¿Es del versículo “Aléjate de asunto falso” que este asunto se deriva? Pero en ese caso él ciertamente está mintiendo, y esto ya fue dicho, pues el Misericordioso declara: “No darás falso testimonio contra tu prójimo” (Éxodo 20:13)? Más bien, la referencia es a un caso en el que el maestro le dijo: Es seguro que yo tengo un testigo, y tú vienes y te quedas allí junto a él y no dices nada, pues de esa manera no expresas una mentira con tu boca. Tu presencia silenciosa creará la impresión de que tengo dos testigos y llevará al deudor a admitir su deuda. Aun así, está prohibido hacer esto, debido a aquello que está dicho: “Aléjate de asunto falso.”

Hay tres halakhot con respecto a un acreedor: ¿De dónde se deriva, con respecto a alguien que busca cobrar de otro una deuda de cien dinares, y no hay testigos al respecto, que no diga: Reclamaré que él me debe doscientos dinares para que admita que me debe cien dinares, y quede obligado a hacerme un juramento, el juramento de quien admite parte de una reclamación, y sobre esa base extenderé el juramento y lo obligaré a él a hacer un juramento con respecto a una deuda que me debe de otro lugar? Se deriva como dice el versículo: “Aléjate de asunto falso.”

¿De dónde se deriva, con respecto a alguien que busca cobrar de otro una deuda de cien dinares y afirma que el deudor le debe doscientos dinares, que el deudor no debe decir: Voy a negar por completo su reclamación en el tribunal, y le admitiré fuera del tribunal para no llegar a ser responsable de prestar un juramento ante él y él no extienda el juramento y me obligue a mí a prestar un juramento con respecto a una deuda que le debo de otro lugar? Se deriva como dice el versículo: “Aléjate de asunto falso.”

¿De dónde se deriva, con respecto a tres que buscan cobrar de una persona un total de cien dinares, que uno de los tres no debe asumir el papel de único litigante y reclamar cien dinares, y los otros dos asumirán el papel de testigos para que puedan exigir el pago de cien dinares del deudor y dividirlo entre ellos? Se deriva como dice el versículo: “Aléjate de asunto falso.”

Hay tres halakhot con respecto a un juez: ¿De dónde se deriva, con respecto a dos individuos que llegaron a juicio, uno vestido con harapos y otro vestido con una prenda que vale cien veces cien dinares, que los jueces le dicen al rico: Vístete como el pobre o viste al pobre con una prenda como la tuya? Se deriva como dice el versículo: “Aléjate de asunto falso.” La Guemará relata: Cuando personas venían ante Rava bar Rav Huna para juicio, él les decía: Quitad vuestros zapatos finos [puzmukaikhu] y descended para el juicio, para que no parezcáis más distinguidos que el otro litigante.

¿De dónde se deriva que un juez no debe escuchar la declaración de un litigante antes de que el otro litigante llegue al tribunal? Se deriva como dice el versículo: “Aléjate de asunto falso.”

¿De dónde se deriva que un litigante no debe explicar la razón detrás de sus declaraciones al juez antes de que llegue el otro litigante al tribunal? Se deriva, como afirma el versículo: “Aléjate de asunto falso”. Rav Kahana enseña que esta halakha se deriva de lo que está escrito: “No aceptarás [lo tissa] un informe falso” (Éxodo 23:1), lo cual él interpreta como si estuviera escrito: No harás que otros [lo tassi] acepten un informe falso.

El versículo declara: “E hizo lo que no es bueno entre su pueblo” (Ezequiel 18:18). Rav dice: Esto se refiere a alguien que comparece ante el tribunal con autorización para presentar reclamaciones en nombre de otra persona. Y Shmuel dice: Esto se refiere a alguien que compra un campo sobre el cual hay quienes disputan su propiedad sobre él, ya que, de ese modo, se involucra en las disputas de otros.

§ La mishná enseña que el juramento del testimonio se practica solo con respecto a aquellos aptos para testificar. La Guemará pregunta: Esta afirmación viene a excluir a quién de entre las personas no autorizadas para testificar que no fue mencionado explícitamente en la mishná? Rav Pappa dijo: Viene a excluir a un rey que, aunque no es pariente ni está descalificado de otro modo para testificar, no testifica en el tribunal. Y Rav Aḥa bar Ya’akov dijo: Viene a excluir a quien juega a los dados, que está descalificado como testigo por la ley rabínica.

La Guemará señala: Según quien dice que la mishná excluye a quien juega a los dados del juramento de testimonio, con mayor razón debe excluirse a un rey, ya que no testifica según la ley de la Torah. Y según quien dice que la mishná excluye a un rey del juramento de testimonio, puede ser que excluya solo a un rey, pero quizá quien juega a los dados no esté excluido, pues según la ley de la Torah es apto para testificar y son los Sabios quienes lo descalificaron. Por lo tanto, no está excluido del juramento de testimonio, que es por ley de la Torah.

§ La mishná enseña: El juramento de testimonio se aplica tanto en presencia del tribunal como fuera de la presencia del tribunal, cuando el testigo potencial hace el juramento por sí mismo. Y si el juramento es administrado por otros, solo es responsable cuando niega, en el tribunal, cualquier conocimiento del incidente en cuestión. Esta es la declaración de Rabí Meir. Y los Rabinos dicen: Ya sea que el testigo haga el juramento por sí mismo o que el juramento sea administrado por otros, solo es responsable cuando niega, en el tribunal, cualquier conocimiento del incidente en cuestión. La Guemará pregunta: ¿Con respecto a qué discrepan?

Los Sabios dijeron la explicación ante Rav Pappa: Discrepan con respecto al método de derivación por medio de una analogía verbal. ¿El método es inferir la halakha de la fuente de la analogía verbal y derivar los detalles de esa fuente también, o el método es inferir la halakha de ella pero interpretar la halakha de acuerdo con su propio lugar?

La Guemará explica: Rabí Meir sostiene: Aprende de ello y deriva los detalles de ello. La halakha del juramento de testimonio se deriva de la halakha de un juramento sobre un depósito: Así como en el caso del juramento sobre un depósito, quien presta juramento por sí mismo es responsable, así también en el caso del juramento de testimonio, quien presta juramento por sí mismo es responsable. Y deriva los detalles de ello: Así como en el caso del juramento sobre un depósito uno es responsable ya sea que haya prestado juramento en el tribunal o haya prestado juramento fuera del tribunal, así también en el caso del juramento de testimonio, uno es responsable ya sea que haya prestado juramento en el tribunal o haya prestado juramento fuera del tribunal.

Y los Rabinos sostienen: Infieren de ello la halakha, pero interpretan la halakha de acuerdo con su propio lugar. La halakha del juramento de testimonio se deriva de la halakha de un juramento sobre un depósito: Así como en el caso del juramento sobre un depósito, quien presta el juramento por sí mismo es responsable, así también en el caso del juramento de testimonio, quien presta el juramento por sí mismo es responsable. Pero interprétese la halakha de acuerdo con su propio lugar y derívense los detalles de la halakha de las halakhot del juramento de testimonio: Así como en el caso de alguien a quien otros le administraron un juramento, si niega conocimiento del asunto en el tribunal, sí, es responsable, y si su negación no tiene lugar en el tribunal, no, no es responsable; así también, quien prestó el juramento por sí mismo, si lo hizo en el tribunal, sí, es responsable, y si no prestó el juramento en el tribunal, no, no es responsable.