MISHNÁ:El juramento de testimonio se aplica a los hombres, pero no a las mujeres, a los no parientes de los litigantes pero no a los parientes, a aquellos que son aptos para testificar pero no a aquellos que son no aptos para testificar debido a una transgresión que cometieron. Y el juramento de testimonio se aplica solo a aquellos que son aptos para testificar.

El juramento de testimonio se practica tanto en presencia de un tribunal como fuera de la presencia de un tribunal, cuando el posible testigo presta el juramento por sí mismo. Pero si el juramento es administrado por otros y aquellos que niegan haber presenciado el incidente en cuestión no prestan juramento ni responden amén al juramento administrado, no son responsables hasta que nieguen cualquier conocimiento del incidente en cuestión en el tribunal. Esta es la declaración de Rabí Meir. Y los Rabinos dicen: Ya sea que uno de los testigos preste el juramento por sí mismo o que el juramento sea administrado por otros, los testigos no son responsables hasta que nieguen cualquier conocimiento del incidente en cuestión ante los litigantes en el tribunal.

Y una persona es responsable por el acto de hacer un juramento falso intencionalmente y por un acto involuntario de hacer un juramento falso, es decir, no es consciente de la responsabilidad por hacer un juramento falso, siempre que haga el juramento intencionalmente en términos del testimonio, es decir, jura que no tiene conocimiento del asunto aunque sabe que presenció el incidente. Pero los testigos no son responsables por hacer el juramento si fueron involuntarios en términos del testimonio, es decir, creen que no tienen conocimiento del asunto. ¿Y por qué son responsables al hacer un juramento falso intencionalmente? Son responsables de traer una ofrenda de escala variable.

GEMARA: La mishná enseña que el juramento de testimonio no se practica con respecto a las mujeres, porque no son aptas para testificar. La Guemará pregunta: ¿De dónde se deriva este asunto, que las mujeres no testifican? La Guemará responde: Es como enseñaron los Sabios en una baraita: Cuando el versículo dice: “Si un testigo injusto se levanta contra cualquier hombre… entonces los dos hombres se pondrán de pie” (Deuteronomio 19:16–17), es con respecto a los testigos que el versículo está hablando. Aparentemente, los hombres, y no las mujeres, pueden testificar.

La baraita continúa: ¿Dices que esto es con respecto a los testigos, o quizá es solo con respecto a los litigantes de lo que habla el versículo? Cuando dice: “Entre quienes es la controversia” (Deuteronomio 19:17), los litigantes ya están mencionados en el versículo. ¿Cómo debo entender el significado de la frase “entonces los dos hombres se pondrán de pie”? Aparentemente, es con respecto a los testigos que habla el versículo. Y si deseas decir que esto no es una prueba, puede citarse otra prueba. Aquí se dice: “Los dos hombres”, y allí se dice: “Sobre la base de dos testigos” (Deuteronomio 19:15); así como allí, es con respecto a los testigos que habla el versículo, así también aquí, es con respecto a los testigos que habla el versículo.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es el significado de la declaración de la baraita: Y si deseas decir? ¿Por qué la prueba inicial es inadecuada? La Guemará responde: Y si dijeras que del hecho de que el versículo no escribió: Entonces los dos hombres y aquellos entre quienes está la controversia se pondrán de pie, lo que indicaría que el versículo cambia su enfoque de los testigos a los litigantes, quizá a lo largo de todo el versículo sea con respecto a los litigantes que está hablando. Por lo tanto, el tanna cita una prueba adicional. Se declara aquí: “Los dos hombres”, y se declara allí: “Sobre la base de dos testigos”; así como allí, es con respecto a los testigos que habla el versículo, así también aquí, es con respecto a los testigos que habla el versículo.

Se enseña en otra baraita: Cuando el versículo declara: “Entonces los dos hombres se pondrán de pie,” es con respecto a testigos que el versículo está hablando. La baraita continúa: ¿Dices que es con respecto a testigos, o quizá es solo con respecto a los litigantes que el versículo está hablando? El tanna pregunta: ¿Eso es lo que dices? Si la referencia es a los litigantes, ¿por qué el versículo menciona a dos? ¿Acaso dos personas vienen al tribunal para juicio, pero tres personas no vienen al tribunal para juicio? Y si deseas decir que esto no es una prueba, puede citarse otra prueba. Se declara aquí: “Los dos hombres”, y se declara allí: “Sobre la base de dos testigos”; así como allí, es con respecto a testigos que el versículo habla, así también aquí, es con respecto a testigos que el versículo habla.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es el significado de: Y si deseas decir? ¿Por qué la prueba inicial es inadecuada? La Guemará responde: Y si dijeras que, aunque hay casos en los que hay más de dos litigantes, es con respecto a un demandante y un demandado que el versículo está hablando. Por lo tanto, el tanna cita una prueba adicional. Se declara aquí: “Los dos hombres”, y se declara allí: “Sobre la base de dos testigos”; así como allí, es con respecto a testigos que habla el versículo, así también aquí, es con respecto a testigos que habla el versículo.

Se enseña en otra baraita: Cuando el versículo dice: “Entonces los dos hombres estarán de pie,” es con respecto a los testigos que el versículo está hablando. La baraita continúa: ¿Dices que es con respecto a los testigos, o quizá es solo con respecto a los litigantes que el versículo está hablando? El tanna pregunta: ¿Eso es lo que dijiste? Si la referencia es a los litigantes, ¿por qué el versículo menciona hombres? ¿Acaso los hombres vienen al tribunal para juicio pero las mujeres no vienen al tribunal para juicio? Y si quieres decir que esto no es una prueba, puede citarse otra prueba. Se dice aquí: “Los dos hombres”, y se dice allí: “Sobre la base de dos testigos”; así como allí, es con respecto a los testigos que el versículo habla, así también aquí, es con respecto a los testigos que el versículo habla.

La Guemará pregunta: ¿Qué significa: Y si deseas decir? ¿Por qué la prueba inicial es inadecuada? La Guemará responde que significa: Y si dijeras que con respecto a una mujer, no es una conducta típica para ella comparecer ante el tribunal debido al versículo que se declara con respecto a las mujeres: “Toda la gloria de la hija del rey está en el interior” (Salmos 45:14), y por eso el versículo se dirigió a una situación prevalente, es decir, un caso en el que los litigantes son hombres, y no hay prueba de que las mujeres sean no aptas para el testimonio. Por lo tanto, el tanna cita una prueba adicional. Se declara aquí: “Los dos hombres”, y se declara allí: “Sobre la base de dos testigos”; así como allí, es con respecto a testigos que habla el versículo, así también aquí, es con respecto a testigos que habla el versículo.

§ La Guemará cita otra interpretación del versículo. Los Sabios enseñaron: “Entonces los dos hombres estarán de pie”; esto indica que hay una mitzvá para que los litigantes estén de pie durante los procedimientos judiciales. Rabí Yehuda dijo: Escuché que si los jueces deseaban sentar a ambos litigantes, pueden sentarlos. ¿Qué, entonces, está prohibido para los jueces? Deben asegurarse de que no haya una situación en la que uno de los litigantes esté de pie y uno de los litigantes esté sentado, o una situación en la que uno de los litigantes diga todo lo que necesita decir para presentar su caso y al otro litigante el juez le diga: Acorta tu declaración.

Los Sabios enseñaron: El versículo dice: “Sino que con justicia juzgarás a tu prójimo” (Levítico 19:15), de lo cual se deriva: El tribunal debe asegurar que no haya una situación en la que un litigante esté sentado y un litigante esté de pie, o una situación en la que un litigante diga todo lo que necesita decir para presentar su caso y a un litigante el juez le diga: Acorta tu declaración. Alternativamente, se deriva del versículo: “Sino que con justicia juzgarás a tu prójimo,” que debes juzgar al otro favorablemente, y procurar encontrar justificación para sus acciones, incluso si, interpretadas de otra manera, sus acciones pudieran ser juzgadas desfavorablemente.

Rav Yosef enseña que del versículo: “Sino que con justicia juzgarás a tu prójimo [amitekha],” se deriva: Con respecto a alguien que está contigo [im she’itekha] en la observancia de la Torá y en el cumplimiento de las mitzvot, trata de juzgarlo favorablemente, de la manera que la Guemará explicará ahora.

La Guemará relata: Rav Ulla, hijo de Rav Ilai, tenía un juicio pendiente ante Rav Naḥman. Rav Yosef envió un mensaje a Rav Naḥman: Ulla, nuestro amigo, es un colega en Torah y mitzvot, respecto de quien el versículo dice que debes juzgarlo favorablemente. Rav Naḥman dijo: ¿Para qué me envió este mensaje? ¿Espera que yo le conceda un trato preferencial? Todo juicio debe llevarse a cabo con justicia. Rav Naḥman entonces dijo: Rav Yosef me envió el mensaje para asegurar que yo comenzara con la disputa de Rav Ulla en caso de que otros casos se presentaran ante mí para juicio, en deferencia a la Torah porque él es un erudito de Torah.