y él, sin darse cuenta, comió higos y apartó una ofrenda por quebrantar el segundo juramento, y después él, sin darse cuenta, comió solo uvas, está exento de responsabilidad por quebrantar el primer juramento. Las uvas son equivalentes a media medida de su primer juramento, que era no comer higos y uvas juntos, y uno no es responsable de traer una ofrenda por media medida. También aquí, donde dijo: Por mi juramento no comeré diez, y luego dijo: Por mi juramento no comeré nueve, y comió nueve y apartó una ofrenda por quebrantar su segundo juramento, y más tarde comió la décima, esta décima es equivalente a media medida de su primer juramento, y uno no es responsable de traer una ofrenda por media medida.

MISHNA:¿Cuál juramento es un juramento en vano, mencionado en la mishná anterior (27b)? Es cuando alguien hace un juramento para negar aquello que es conocido por la gente como verdadero; por ejemplo, cuando dice acerca de una columna de piedra que es de oro, o acerca de un hombre que es una mujer, o acerca de una mujer que es un hombre.

Otro tipo de juramento en vano es cuando alguien jura sobre algo imposible, por ejemplo, si dice: Si no vi un camello volando por el aire, o: Si no vi una serpiente tan grande como la viga de la prensa de aceite.

En el caso de alguien que dijo a los testigos: Vengan y testifiquen por mí, y ellos respondieron: Por nuestro juramento no testificaremos por ti, eso es un juramento en vano, porque implica hacer un juramento de abstenerse de cumplir una mitzvá. Otros ejemplos de esto incluyen un juramento de no construir una sucá, o de no tomar un lulav, o de no ponerse filacterias. Este tipo de juramento es un juramento en vano, por el cual uno es pasible de recibir azotes si hace el juramento intencionalmente, y por el cual queda exento si lo hace sin darse cuenta.

Si alguien dijo: Por mi juramento comeré este pan, y después dijo: Por mi juramento no lo comeré, el primero juramento es un juramento sobre una declaración, y el segundo es un juramento hecho en vano, pues hizo un juramento para realizar una acción que violaría su juramento anterior.

Si él lo comió, violó la prohibición de hacer un juramento en vano. Si no lo comió, violó la prohibición de quebrantar un juramento sobre una declaración.

GEMARÁ: Con respecto a un juramento en vano que niega aquello que es conocido por la gente, Ulla dice: Se considera conocido por la gente cuando se trata de un hecho conocido por tres personas.

§ La mishná describe un juramento en vano en el que alguien hace un juramento sobre algo imposible, por ejemplo, cuando dice: Si no vi un camello volando por el aire. La Guemará señala: El tanna de la mishná no dijo: Por mi juramento, vi. ¿Qué significa: Si no vi? Abaye dijo: Corrige el lenguaje de la mishná y enseña: Por mi juramento, vi. Rava dijo: Esto es parte de una declaración más amplia en la que alguien dice: Que todos los productos del mundo me sean prohibidos si no vi un camello volando por el aire.

Con respecto al juramento: Si no vi un camello volando por el aire, Ravina dijo a Rav Ashi: Quizás este hombre que hizo este juramento vio un ave grande y la llamó, para sí mismo: Camello, y cuando hizo el juramento, juró según su propio entendimiento.

Y si dijeras que seguimos su boca, es decir, el significado generalmente aceptado de lo que uno dice, y no seguimos su entendimiento, es decir, su propio significado privado, ¿acaso no se enseña de otro modo en una baraita: Cuando le administran un juramento en el tribunal, los jueces le dicen: Debes saber que no es según tu propio entendimiento que te administramos este juramento, sino según nuestro entendimiento y según el entendimiento del tribunal? ¿Cuál es la razón por la que dicen esto? ¿No es porque decimos: Quizá él dio fichas [iskunderei] a su acreedor pero él las llama para sí: dinares, de modo que, cuando presta el juramento, lo presta según su propio entendimiento. Puesto que, en principio, le es posible prestar un juramento según su significado privado de las palabras, el tribunal insiste en que el juramento que administra sea entendido según el significado generalmente aceptado de las palabras.

Rav Ashi responde: No, la razón por la que el tribunal amonesta a quien presta el juramento no es que el juramento pueda interpretarse según un significado privado. Allí, cuando el tribunal administra un juramento, explican que es conforme a su significado debido a engaños como el de la caña en el tribunal de Rava. En ese incidente, alguien entregó a su acreedor una caña hueca, que había llenado en secreto con monedas, para que se la sostuviera, y procedió a jurar que le había dado el dinero que le debía, tras lo cual recuperó la caña, ya que el acreedor desconocía su contenido. El tribunal amonesta a quienes prestan juramento para que no piensen que han cumplido con su obligación de jurar si recurren a tal artimaña.

La Guemará sugiere: Ven y escucha una baraita: Y así encontramos que cuando Moisés hizo jurar a Israel que guardarían la Torah (véase Deuteronomio 29:9–12), les dijo: Sepan que no les estoy administrando este juramento según su entendimiento, sino según el entendimiento del Omnipresente y según mi entendimiento. ¿Y por qué no habría de simplemente decirles: Guarden aquello que Dios dijo? ¿No es que insistió en amonestarlos porque le preocupaba que dirigieran el juramento en sus mentes hacia la idolatría, diciendo que estaban haciendo un juramento de lealtad a Dios pero, en privado, pretendiendo que el juramento fuera para la idolatría? Esto indica que el contenido de un juramento puede verse afectado por el significado privado de quien lo presta.

La Guemará rechaza esto: No, Moisés indicó explícitamente que el juramento era conforme al entendimiento de Dios y al suyo propio porque la idolatría también es denominada con la palabra: Dios, como está escrito: “No haréis conmigo dioses de plata ni dioses de oro” (Éxodo 20:20). Por lo tanto, el significado generalmente aceptado del juramento es ambiguo.

La Guemará sugiere: Si los significados privados no afectan el contenido de un juramento, que Moshé simplemente les diga: Guarden la Torá. La Guemará explica: Entonces podrían haber hecho un juramento de guardar solo una Torá, ya sea la Torá Escrita o la Torá Oral. La Guemará sugiere: Y que él diga: Guarden dos Torás. La Guemará explica: La palabra: Torá, también tiene un significado más restringido de un conjunto de procedimientos halájicos. El pueblo judío podría entonces haber limitado el juramento a la ley de la [torat] ofrenda por el pecado o la ley de la [torat] ofrenda por la culpa. La Guemará sugiere: Que Moshé administre un juramento para guardar toda la Torá. La Guemará responde: Eso podría haberse entendido como referido solo a la prohibición de la idolatría, como dice el Maestro: La prohibición de la idolatría es tan grave que, con respecto a quien niega la adoración de ídolos, es como si afirmara toda la Torá.

La Guemará sugiere: Y que les diga: Guarden la mitzvá, es decir, aquello que se les ordena. La Guemará responde: Eso podría haberse entendido como referido a solo una mitzvá. La Guemará sugiere: Que diga: Guarden mitzvot, es decir, en plural. La Guemará responde: Eso podría entenderse como referido a solo dos mitzvot. La Guemará sugiere: Que diga: Todas las mitzvot en su totalidad. La Guemará responde: Eso podría entenderse como referido a la mitzvá de los flecos rituales, pues, como dice el Maestro: La mitzvá de los flecos rituales equivale a todas las otras mitzvot.

La Guemará sugiere: Y que les diga: Guarden 613 mitzvot. La Guemará responde: Y según tu razonamiento, que él simplemente diga: Tomen el juramento según mi entendimiento. ¿Por qué necesito que diga: Según el entendimiento del Omnipresente?