La Guemará responde: Estamos hablando de ofrendas por el pecado cuando afirmamos que esa mishná enumera solo prohibiciones por cuya transgresión intencional se es pasible de karet.

Ravina ofreció una respuesta diferente. Él dijo: Cuando el tanna enseña este caso, enumera solo aquellas prohibiciones que se aplican específicamente a elementos que son comestibles. Con respecto a un juramento, es un asunto que se aplica también a elementos que no son comestibles, y él no enseña eso en esa mishná.

La Guemará pregunta: Pero, ¿acaso no incluye esa mishná en su lista la prohibición de obtener beneficio del uso indebido de propiedad consagrada, que se aplica incluso a madera y piedras consagradas?

La Guemará responde: Más bien, cuando el tanna enseña este caso, enumera aquellas prohibiciones que se aplican a asuntos tangibles. En cuanto a un juramento, es algo que también se aplica a asuntos intangibles, como: Dormiré, o: No dormiré, y el tanna no enseña eso en esa mishná.

MISHNÁ: Si alguien, sin darse cuenta, hace un juramento falso acerca del pasado o quebranta un juramento que hizo acerca del futuro, ya sea un juramento que trate asuntos que le conciernen a sí mismo como un juramento que trate asuntos que conciernen a otros, está obligado a traer una ofrenda de escala variable por un juramento de expresión. Y asimismo, un juramento de expresión puede tratar tanto asuntos tangibles como asuntos intangibles.

¿Cómo es eso? Ejemplos de juramentos sobre acciones futuras que conciernen a otros son cuando alguien dijo: Por mi juramento daré a fulano un objeto determinado, o: Por mi juramento no se lo daré. Ejemplos de tales juramentos sobre el pasado son cuando alguien dijo: Por mi juramento di a otra persona un objeto determinado, o: Por mi juramento no se lo di.

Ejemplos de juramentos sobre el futuro que tratan asuntos intangibles son cuando alguien dijo: Bajo juramento dormiré, o: Bajo juramento no dormiré. Ejemplos de tales juramentos sobre el pasado son cuando alguien dijo: Bajo juramento dormí, o: Bajo juramento no dormí. Otros ejemplos de juramentos sobre asuntos intangibles son cuando alguien hace un juramento, diciendo: Arrojaré una piedra al mar, o: no la arrojaré, o: la arrojé, o: no la arrojé.

Rabí Yishmael dice: Uno es responsable solo por un juramento de expresión hecho sobre el futuro, como está dicho: “O si alguien hace un juramento, pronunciando claramente con sus labios para hacer mal o para hacer bien, cualquier cosa que una persona pronuncie claramente con juramento” (Levítico 5:4). La Torah se refiere explícitamente solo a juramentos sobre lo que uno hará en el futuro.

Rabí Akiva le dijo: Si es así, y uno es responsable solo por juramentos mencionados explícitamente en el versículo, entonces yo he derivado solo que uno es responsable por un juramento sobre una expresión con respecto a asuntos a los que se aplican hacer el mal y hacer el bien. ¿De dónde deduzco que uno es responsable por un juramento sobre una expresión con respecto a asuntos a los que no se aplican hacer el mal y hacer el bien?

Rabí Yishmael le dijo: La halajá en estos casos se deriva por ampliación del significado del versículo. Rabí Akiva le dijo: Si el versículo se amplía para esto, es decir, para extender la halajá de un juramento de expresión a asuntos que no implican hacer mal o bien, el versículo se amplía para aquello, es decir, juramentos sobre el pasado.

GUEMARÁ: Con respecto a los juramentos sobre asuntos intangibles, los Sabios enseñaron: Hay una severidad que se aplica a los votos y no a los juramentos, y hay una severidad que se aplica a los juramentos y no a los votos. La severidad que se aplica a los votos es que los votos surten efecto con respecto a un asunto que implica una mitzvá, tal como surten efecto con respecto a un asunto opcional, lo cual no ocurre con respecto a los juramentos. Un juramento de no cumplir una mitzvá no surte efecto en absoluto.

La severidad que se aplica a los juramentos es que los juramentos surten efecto también con respecto a algo intangible, así como lo hacen con respecto a algo tangible, lo cual no es el caso con respecto a los votos.

§ La mishná enseña: ¿Cómo es eso? Ejemplos son si alguien dijo: Por mi juramento daré a fulano algún objeto, o: Por mi juramento no se lo daré. ¿Cuál es el caso de un juramento en el que dice: Daré? Si decimos que jura que dará caridad a un pobre, ese no es un juramento que surta efecto, pues ya está bajo juramento desde el monte Sinaí de dar caridad, como está dicho con respecto a un pobre: «Ciertamente le darás» (Deuteronomio 15:10).

Más bien, se trata del caso en que dijo que daría un regalo a una persona rica. El juramento entra en vigor, ya que no hay mitzvá de hacerlo.

§ La mishná enseña que si alguien hace un juramento, diciendo: Dormiré, o: No dormiré, el juramento entra en vigor y está obligado a traer una ofrenda si no cumple los términos de su juramento. La Guemará pregunta: ¿Es realmente así? ¿Pero acaso no dice Rabí Yoḥanan que en el caso de alguien que dice: Por mi juramento no dormiré durante tres días, el tribunal lo azota de inmediato y puede dormir. Puesto que es imposible que una persona no duerma durante tres días, su juramento se considera desde el principio un juramento en vano. ¿Cómo podría alguien que juró no dormir nunca estar obligado a traer una ofrenda por un juramento de expresión si durmió sin darse cuenta?

La Guemará responde: Allí, Rabí Yoḥanan se refiere a un caso en el que dijo explícitamente que no dormirá durante tres días. Aquí, la mishná se refiere a un caso en el que no dijo tres días, y su juramento se extiende solo por el tiempo que es posible no dormir.

§ La mishná enseña que un ejemplo de un juramento sobre una declaración es cuando alguien hizo un juramento, diciendo: Arrojaré una piedra al mar, o: no la arrojaré. Se declaró: Con respecto a quien dice: Por mi juramento, fulano arrojó una piedra al mar, o: Por mi juramento, él no la arrojó, Rav dice: Si después se descubrió que lo que dijo era falso, es responsable de traer una ofrenda por su juramento. Y Shmuel dice: Está exento.

La Guemará explica las opiniones: Rav dice que él es responsable, ya que el juramento puede ser afirmativo o negativo. Los Sabios derivaron del versículo: “O si alguien jura claramente con sus labios hacer mal o hacer bien” (Levítico 5:4), que uno es responsable de traer una ofrenda por un juramento de expresión solo cuando el juramento es de tal naturaleza que puede invertirse de lo afirmativo a lo negativo y viceversa. Dado que él puede jurar tanto que arrojó la piedra como que no la arrojó, es responsable. Y Shmuel dice que él está exento, porque el juramento no puede ser formulado con respecto al futuro; no puede controlar lo que fulano hará en el futuro. En consecuencia, es un juramento en vano, y no un juramento de expresión.

La Guemará pregunta: ¿Diremos que ellos discrepan con respecto a la cuestión que es objeto de la disputa entre Rabí Yishmael y Rabí Akiva? Como aprendimos en la mishná: Rabí Yishmael dice: Uno es responsable solo por un juramento de expresión hecho sobre el futuro, como está dicho: “O si alguien hace un juramento claramente con sus labios para hacer mal, o para hacer bien, cualquier cosa que el hombre pronuncie claramente con juramento” (Levítico 5:4). Rabí Akiva le dijo: Si es así, y uno es responsable solo por juramentos mencionados explícitamente en el versículo, entonces yo he derivado solo que uno es responsable por un juramento de expresión con respecto a asuntos a los que se aplican hacer mal y hacer bien. ¿De dónde derivo que uno es responsable por un juramento de expresión con respecto a asuntos a los que no se aplican hacer mal y hacer bien?

Rabí Yishmael le dijo: La halajá en estos casos se deriva por ampliación del versículo. Rabí Akiva le dijo: Si el versículo se amplía para esto, es decir, para extender la halajá de un juramento de expresión a asuntos que no implican hacer mal o bien, el versículo se amplía para aquello, es decir, juramentos sobre el pasado.

Di que Rav, quien dictaminó que quien hizo un juramento de que fulano arrojó una piedra al mar es responsable, expresa su opinión de acuerdo con la opinión de Rabí Akiva, de que uno puede ser responsable por juramentos sobre el pasado. Y di que Shmuel expresa su opinión de acuerdo con la opinión de Rabí Yishmael, de que uno está exento de responsabilidad por hacer un juramento sobre el pasado.

La Guemará rechaza esta sugerencia: Todos están de acuerdo en que según la opinión de Rabí Yishmael, una persona está exenta de responsabilidad por hacer un juramento de que fulano arrojó un objeto. Ahora bien, con respecto a una declaración, es decir, un juramento, que podría ser un juramento válido referido al futuro, por ejemplo: arrojaré un objeto, Rabí Yishmael no considera a una persona responsable por ello cuando se refiere al pasado. ¿Es necesario decir que una persona no es responsable por una declaración, es decir, un juramento, de que fulano arrojó un objeto determinado, que no puede ser un juramento válido cuando se ajusta para referirse a las acciones de otra persona en el futuro, ya que no está bajo el control de quien presta el juramento?

Cuando discrepan, es con respecto a cómo entender la halakhasegún la opinión de Rabí Akiva. La opinión de Rav está de acuerdo con la opinión de Rabí Akiva sin ninguna salvedad. Y Shmuel dice: Rabí Akiva considera a uno responsable solo allí, en el caso de un juramento que se refiere al pasado, cuando es una declaración, es decir, un juramento, que podría ser un juramento válido referido al futuro; en tal caso, Rabí Akiva considera a uno responsable también si el juramento fue hecho con referencia al pasado, como un juramento en el que uno dice: Arrojé una piedra. Pero, con respecto a declaraciones que no pueden ser juramentos válidos si se ajustan al futuro, como un juramento sobre la acción de otra persona, él no considera a uno responsable cuando se hacen sobre el pasado.

La Guemará sugiere: ¿Diremos que la disputa