responde a eso que Rava pregunta con respecto a quien dice: Por mi juramento no comeré, y luego comió tierra. La pregunta de Rava es: ¿Cuánto debe comer para ser responsable? Basado en la declaración de los Rabinos, podrías responder que no es responsable a menos que haya un volumen de aceituna de lo que comió. La Guemará rechaza esta conclusión: Cuando decimos en la mishná que no hay casos en los que una persona que come menos de una medida completa sea responsable, lo decimos con respecto a artículos que son comestibles.

La Guemará pregunta: Pero, ¿acaso los konamot no son un ejemplo de un caso en el que uno es responsable por comer incluso menos que el volumen de una aceituna? La Guemará responde: Los konamot también son como un caso en el que él especifica que cualquier cantidad está prohibida para el consumo.

§ La mishná enseña que Rabí Akiva dijo a los Sabios: ¿Dónde encontramos a alguien que habla y está obligado a traer una ofrenda por ello, como este que hace un juramento, que meramente habla, es decir, presta juramento, y trae una ofrenda por ello? La Guemará pregunta: ¿Y acaso no encontramos? ¿Pero no es un blasfemo responsable de traer una ofrenda según la opinión de Rabí Akiva (véase Karetot 7a)? La Guemará responde: Estamos hablando de alguien que habla y al hacerlo genera una prohibición. Y este, el blasfemo, es simplemente alguien que habla y peca, pero no trae una ofrenda.

La Guemará objeta: Pero, ¿acaso un nazireo no se prohíbe el vino a sí mismo mediante el habla, al hacer un voto? Y también trae una ofrenda. La Guemará responde: Estamos hablando de alguien que trae una ofrenda específicamente por su habla, y este, el nazireo, trae una ofrenda al final de su nazireato para permitirse el vino a sí mismo.

La Guemará objeta: Pero, ¿acaso la propiedad consagrada no es un caso en el que uno vuelve un objeto prohibido solo mediante el habla y trae una ofrenda por su uso indebido? La Guemará responde: Estamos hablando de alguien que, al hablar, genera una prohibición para sí mismo, y, sin embargo, trae una ofrenda. Y este, que consagra un objeto, genera una prohibición para todo el mundo.

La Guemará objeta: ¿Acaso los konamot no son un ejemplo de un caso en el que una persona hace que un objeto le quede prohibido solo mediante el habla y trae una ofrenda por usarlo? La Guemará responde: Rabí Akiva sostiene que no hay prohibición de uso indebido de propiedad consagrada con respecto a los konamot.

§ Rava dice: La disputa entre Rabí Akiva y los Rabinos es con respecto a cuando uno hizo el juramento sin especificar que es responsable por comer cualquier cantidad. Pero en un caso en que especifica que su juramento se aplica a cualquier cantidad, todos están de acuerdo en que es responsable por comer cualquier cantidad. ¿Cuál es la razón de esto? Quien especifica esto hace que cualquier cantidad sea significativa como una entidad completa .

Y Rava dice: La disputa es con respecto a un caso en el que uno hace un juramento diciendo: Por mi juramento no comeré, pero en un caso en el que uno dice: Por mi juramento no probaré, todos están de acuerdo en que es responsable por probar cualquier cantidad. La Guemará pregunta: ¿No es obvio que es responsable en ese caso? Probar no tiene una medida definida. La Guemará responde: No obstante, Rava enseñó esto, no sea que digas que incluso si uno hace un juramento diciendo: No probaré, solo es responsable si come un volumen de aceituna, como dice la gente: probar, como una manera de decir: comer. Por lo tanto, Rava nos enseña que este no es el caso.

§ Rav Pappa dice: La disputa en la mishná es con respecto a los juramentos, pero con respecto a los konamot, todos están de acuerdo en que uno es responsable por comer cualquier cantidad. ¿Cuál es la razón de esto? En efecto, con respecto a los konamot, dado que en el voto él no mencionó explícitamente comer, que tiene una medida definida, sino solo que el objeto le está prohibido como una ofrenda, es como si hubiera especificado que es responsable por comer cualquier cantidad.

La Guemará plantea una objeción de aquello que se enseña en una baraita: Los artículos que están prohibidos por dos konamot se combinan para producir una medida completa por la cual uno es responsable; los artículos prohibidos por dos juramentos no se combinan así. Rabí Meir dice: Los artículos prohibidos por konamot son como aquellos prohibidos por juramentos. La Guemará explica la objeción: Y si se te ocurre que con respecto a los artículos prohibidos por konamot, uno es responsable por comer cualquier cantidad, ¿por qué necesito que se combinen?

La Guemará responde: Se combinan en un caso en que él dijo: Comer de este es konam para mí; comer de aquel es konam para mí. Como menciona explícitamente el comer, no es responsable a menos que coma un volumen equivalente a una aceituna. La Guemará pregunta: Si es así, ¿por qué se combinan para producir una medida completa? Después de todo, dado que hizo dos votos separados, ve a este objeto y no hay una medida completa, y ve a aquel objeto y no hay una medida completa. La Guemará responde: Se combinaron para producir una medida completa cuando él dijo: Comer de ambos es konam para mí.

La Guemará pregunta: En la situación correspondiente con respecto a los juramentos, donde él dijo: Por mi juramento no comeré de ambos, ¿por qué no se combinan? Rav Pineḥas dijo: Los juramentos son diferentes. Puesto que dos elementos que están prohibidos por un solo juramento son distintos con respecto a las ofrendas por el pecado, en el sentido de que uno está obligado a traer una ofrenda por el pecado por comer cada uno de ellos, así también comer una pequeña cantidad de cada uno no se combina para producir una medida completa.

La Guemará pregunta: Si es así, ¿cómo dijo Rabí Meir que los elementos prohibidos por konamot son como los prohibidos por juramentos y no se combinan para producir una medida completa? Se concede que los elementos prohibidos por juramentos no se combinan, ya que son distintos con respecto a las ofrendas por el pecado, pero ¿por qué los elementos prohibidos por konamot no se combinan? La Guemará responde: Invierte la formulación para que la baraita tenga a Rabí Meir diciendo: Los elementos prohibidos por juramentos son como los elementos prohibidos por konamot. Ninguno de los dos se combina para producir una medida completa, y Rabí Meir no acepta la declaración de Rav Pineḥas de que los elementos prohibidos por juramentos son diferentes.

Ravina dijo: Cuando Rav Pappa dice que uno es responsable por comer cualquier cantidad de un artículo prohibido por konamot, eso es con respecto al asunto de los azotes. Cuando se enseña en la baraita que los artículos prohibidos por konamot se combinan para producir una medida completa, eso es con respecto al asunto de una ofrenda por uso indebido de propiedad consagrada, donde requerimos que uno obtenga un beneficio equivalente al valor de una peruta del artículo prohibido.

La Guemará pregunta: ¿Quiere eso decir que los Sabios sostienen que las halakhot del uso indebido de propiedad consagrada se extienden a los artículos prohibidos por konamot? Pero, ¿acaso no se enseñó en una baraita: Si alguien dijo: Este pan está consagrado, y posteriormente lo comió, entonces él u otra persona que lo comió es responsable de uso indebido de propiedad consagrada; en consecuencia, puesto que el pan está consagrado, está sujeto a redención. Si alguien dijo: Este pan está prohibido para mí como si estuviera consagrado, es decir, es konam para mí, y luego lo comió, él es responsable de uso indebido de propiedad consagrada, pero otra persona no es responsable de uso indebido de propiedad consagrada; en consecuencia, puesto que el pan no está plenamente consagrado, no está sujeto a redención. Esta es la declaración de Rabí Meir.