esto nos enseña como Abaye le responde más abajo.

La Guemará ofrece una resolución alternativa de la dificultad planteada por la baraita: Y si lo deseas, di que la afirmación de la baraita de que las prohibiciones contra hacer un juramento en vano y hacer un juramento falso son una sola significa: Así como se trae una ofrenda por un juramento falso, así también se trae una ofrenda por un juramento en vano. Y esto está de acuerdo con la opinión de Rabí Akiva, quien considera a una persona responsable de traer una ofrenda por un juramento en vano que se refiere al pasado, tal como por un juramento falso que se refiere al futuro.

La Guemará plantea una objeción a la distinción de Rabí Yoḥanan entre un juramento falso y un juramento en vano a partir de una baraita: ¿Qué juramento es un juramento hecho en vano? Es cuando alguien hace un juramento para negar aquello que es conocido por la gente como verdadero. Y un juramento falso es cuando alguien hace un juramento que contradice el pasado. La Guemará responde: Di, es decir, enmienda la baraita para que diga que un juramento falso es cuando alguien hace un juramento y posteriormente lo contradice actuando de otra manera.

§ Cuando Ravin llegó de Eretz Yisrael a Babilonia, informó que Rabbi Yirmeya dice que Rabbi Abbahu dice que Rabbi Yoḥanan dice: Si alguien hace un juramento, diciendo: Comí, o: No comí, es un falso juramento si no es verdad. Y su prohibición en la Torah es de: “Y no juraréis falsamente por Mi nombre, profanando así el nombre de vuestro Dios; Yo soy el Señor” (Levítico 19:12). Si alguien hace un juramento, diciendo: Comeré, o: No comeré, y rompe su juramento, viola la prohibición: “Cuando un hombre haga un voto al Señor, o haga un juramento para ligar su alma con una obligación, no quebrantará su palabra” (Números 30:3). ¿Y cuál juramento es un juramento hecho en vano? Es cuando alguien hace un juramento para negar aquello que la gente sabe que es verdad.

Rav Pappa dijo: Esta declaración de Rabbi Abbahu, es decir, transmitiendo la opinión de Rabbi Yoḥanan, no fue declarada explícitamente por Rabbi Abbahu; más bien, fue declarada por inferencia. Se infirió de aquello que Rav Idi bar Avin dice que Rav Amram dice que Rav Yitzḥak dice que Rabbi Yoḥanan dice que Rabbi Yehuda dice en nombre de Rabbi Yosei HaGelili: Con respecto a cualquier prohibición en la Torah, si es una prohibición que implica una acción, se recibe azotes por violarla. Pero con respecto a una prohibición que no implica una acción, no se recibe azotes por violarla, excepto en los casos de quien hace un juramento, y de quien sustituye un animal diferente por uno que está consagrado para ser sacrificado (véase Levítico 27:10), y de quien maldice a otro usando el Nombre Divino (véase Levítico 19:14).

La Guemará pregunta: ¿De dónde derivamos que quien hace un juramento falso recibe azotes? Rabí Yoḥanán dice en nombre de Rabí Shimón ben Yoḥai: El versículo dice: “No tomarás el nombre del Señor tu Dios en vano; porque el Señor no absolverá de culpa a quien tome Su nombre en vano” (Éxodo 20:7). Es el tribunal celestial el que no lo absuelve; pero el tribunal terrenal lo azota y, al hacerlo, lo absuelve de culpa.

Rav Pappa dijo a Abaye: Quizás esto es lo que el Misericordioso está diciendo: De ningún modo será absuelto de culpa. Abaye respondió: Si estuviera escrito: Porque él no será absuelto de culpa, sería como tú dices. Ahora que está escrito: “Porque el Señor no absolverá de culpa,” el versículo enseña que es el Señor Quien no absolverá a quien toma Su nombre en vano; pero el tribunal terrenal lo azota y, al hacerlo, lo absuelve de culpa.

La Guemará pregunta: Encontramos una fuente para recibir azotes por un juramento hecho en vano, a pesar de que no se realizó ninguna acción física. ¿De dónde derivamos que esta es también la halakha con respecto a un juramento falso? El propio rabino Yoḥanan dijo: El versículo dice: “En vano… en vano”, dos veces. Si la segunda mención no es necesaria para el tema de un juramento hecho en vano, ya que eso ya fue dicho, aplícala al tema de un juramento falso.

Y Rabí Abbahu analiza esto: Con respecto a este juramento falso mencionado por Rabí Yoḥanan, ¿cuáles son las circunstancias en las que quien lo hace recibe azotes? Si decimos que es cuando dice: Por mi juramento no comeré, y luego comió, eso es una prohibición que implica una acción. Y si uno prefiere decir que él dice: Por mi juramento comeré, y no come, ¿es azotado quien quebranta su juramento de esa manera ? Pero ¿no fue declarado que, con respecto a quien dice: Por mi juramento comeré este pan hoy, y pasó el día y no lo comió, Rabí Yoḥanan y Reish Lakish ambos dicen que no recibe azotes?

Rabí Yoḥanan dice que no recibe azotes porque es una prohibición que no implica una acción, y con respecto a cualquier prohibición que no implica una acción, no se reciben azotes por violarla. Y Reish Lakish dice que no recibe azotes porque su transgresión de la prohibición implica necesariamente una advertencia incierta, y una advertencia incierta no se considera una advertencia en absoluto. Solo si una persona es advertida inmediatamente antes de violar una prohibición recibe azotes. Dado que no cumplir su juramento es un pecado de omisión, siempre que se da la advertencia, sigue siendo incierto si cumplirá el juramento o no.

En respuesta a su propia pregunta, Rabí Abbahu dice: El caso en que quien hace un juramento falso recibe azotes será cuando haga un juramento diciendo: Comí, o: No comí. La Guemará pregunta: ¿Qué diferencia hay entre los juramentos relativos al pasado, por los cuales uno es responsable de recibir azotes aunque no haya realizado una acción, y los juramentos relativos al futuro que uno viola por omisión, y por los cuales por lo tanto está exento de azotes según Rabí Yoḥanan, porque es una prohibición que no implica una acción? Rava dijo: La Torah extendió explícitamente la responsabilidad de recibir azotes a quien hace un juramento falso que es similar a un juramento hecho en vano. Así como un juramento hecho en vano se refiere al pasado, así también uno es responsable por un juramento falso que se refiere al pasado. Esta discusión de Rabí Abbahu es la fuente de su inferencia en cuanto a la opinión de Rabí Yoḥanan mencionada por Rav Pappa.

Rabí Yirmeya planteó una objeción a la opinión de Rabí Abbahu a partir de una mishná (27b): Si alguien dice: Por mi juramento no comeré este pan, y luego dice: Por mi juramento no lo comeré, y otra vez: Por mi juramento no lo comeré, y él posteriormente lo comió, es responsable solo una vez. Este es el juramento de expresión por el cual quien viola la prohibición intencionalmente es pasible de recibir azotes, y quien la viola inadvertidamente es responsable de traer una ofrenda de escala variable.

Rabí Yirmeya pregunta: Cuando la mishná dice: Esta es la juramento sobre una declaración, ¿eso viene a excluir qué? ¿No es para excluir el caso de quien hace un juramento relativo al pasado, diciendo: Comí, o: No comí, indicando así que no recibe azotes?

La Guemará responde: No. Esto sirve para excluir a quien hace un juramento diciendo: Comí, o: No comí, de la responsabilidad de traer una ofrenda. La Guemará explica: Este es el juramento de expresión por el cual quien lo viola sin darse cuenta es responsable de traer una ofrenda de escala variable. Pero si alguien hace un juramento diciendo: Comí, o: No comí, entonces no, no trae una ofrenda. Y esto es de acuerdo con la opinión de Rabí Yishmael, quien dice: Uno es responsable de traer una ofrenda solo por quebrantar juramentos relativos al futuro, pero recibe azotes incluso por juramentos falsos relativos al pasado.