La Guemará explica: La mishná aquí se refiere a un caso en el que otros no lo están importunando para que coma; por lo tanto, su juramento debe entenderse literalmente, como obligándose a comer. La mishná externa, en el tratado Nedarim, se refiere a un caso en el que otros lo están importunando para que coma y él está diciendo: No comeré, no comeré. En esas circunstancias, cuando hace un juramento, esto es lo que está diciendo: Por mi juramento no comeré.

Rav Ashi, ofreciendo una resolución diferente de la contradicción, dice: Enseña, es decir, revisa la mishná en el tratado Nedarim para que diga en el juramento intermedio: Por mi juramento no [she’i] comeré de lo tuyo, es decir, usando una formulación diferente de: Por mi juramento no comeré de lo tuyo. La Guemará pregunta: Si es así, ¿cuál es el propósito de declarar lo que es efectivamente el mismo juramento dos veces? La Guemará responde: No sea que digas que existe la preocupación de que el juramento haya sido un lapsus de la lengua y que él quiso hacer un juramento de que comería y en cambio dijo: No comeré, la mishná nos enseña que no es necesario preocuparse de que eso haya ocurrido.

§ Los Sabios enseñaron: “La declaración clara de sus labios, con la que ella ha ligado su alma” (Números 30:7), se refiere a un juramento, y: “Un vínculo con el que ella ha ligado su alma” (Números 30:5), también se refiere a un juramento. Con respecto a la prohibición invocada por la palabra “vínculo”, si dices que un vínculo es un juramento, él es responsable, pero si no, está exento. La Guemará busca explicar esta baraita: ¿Si dices que un vínculo es un juramento? Pero tú ya dijiste que un vínculo es un juramento.

Abaye dijo: Esto es lo que la baraitaestá diciendo: “Expresión clara” es un juramento, mientras que “vínculo” es la asociación de algún objeto o acción con algo que ya ha sido prohibido por un juramento. ¿Cuál es la prohibición invocada por la palabra “vínculo”? Si dices que crear una asociación con un juramento es como expresar un juramento con su propia boca, entonces él es responsable de traer una ofrenda por violar inadvertidamente el juramento y de recibir azotes por hacerlo intencionalmente. Pero si eso no es como declarar un juramento explícitamente, queda exento.

La Guemará analiza la explicación de Abaye: ¿De dónde puede derivarse que “expresión clara” es un juramento? Se deriva del versículo escrito con respecto a un juramento de expresión, como está escrito: “O si alguien hace un juramento, expresándolo claramente con sus labios” (Levítico 5:4). La Guemará pregunta: ¿Acaso “vínculo” también se refiere a un juramento, como está escrito: “Todo voto, y todo juramento de vínculo para afligir el alma, su marido podrá confirmarlo, o su marido podrá anularlo” (Números 30:14)?

Más bien, ¿de dónde puede derivarse que un vínculo es la asociación de algún objeto o acción con otro asunto que ha sido prohibido por un juramento? Puede derivarse del versículo, como está escrito: “O ató su alma con un vínculo mediante un juramento” (Números 30:11), lo que indica que el vínculo está asociado con un juramento preexistente.

La Guemará pregunta: ¿Acaso el término “expresión clara” también está asociado con un juramento en un versículo, como está escrito: “Cualquier cosa que un hombre exprese claramente con juramento” (Levítico 5:4)?

Más bien, Abaye dijo: El hecho de que “expresión clara” signifique un juramento se deriva de aquí: “Y si ella estuviere casada con marido, estando sobre ella sus votos, o la expresión clara de sus labios, con la cual ha ligado su alma” (Números 30:7). Ahora bien, en ese versículo no dice: juramento. ¿Con qué se impone una prohibición sobre sí misma? Lo hace con “expresión clara”, lo que indica que “expresión clara” se refiere a un juramento.

Rava dijo: En realidad, te diré que la asociación con un juramento no es como expresar un juramento con la propia boca, y esto es lo que la baraita está diciendo: “Enunciación clara” es un juramento. “Vínculo” puede también ser un juramento, pero es ambiguo. El versículo colocó la formulación de la prohibición de un vínculo entre la de un voto y la de un juramento. Por lo tanto, si alguien expresó un vínculo con el lenguaje de un voto, es un voto. Si lo expresó con el lenguaje de un juramento, es un juramento.

La Guemará pregunta: ¿Dónde colocó el versículo la palabra para “vínculo” entre un voto y un juramento? El versículo dice: “Y si ella hizo un voto en la casa de su marido o ató su alma con un vínculo mediante un juramento” (Números 30:11).

La Guemará comenta: Abaye y Rava ambos siguen sus propias líneas de razonamiento, como fue declarado: Con respecto a quien asocia algún objeto o acción con otro asunto que fue prohibido por un juramento, Abaye dice: Eso es como expresar explícitamente un juramento con su boca, y Rava dice: No es como expresar explícitamente un juramento con su boca.

La Guemará plantea una objeción de una baraita: ¿Cuál es el vínculo mencionado en la Torah? Un vínculo se aplica a quien dice: Recae sobre mí que no comeré carne y que no beberé vino como en el día en que su, es decir, mi, padre murió, o: Como en el día en que murió fulano, o: Como en el día en que Gedalía ben Ajikam fue asesinado, o: Como en el día en que vio Jerusalén en su destrucción. Quien hace una de estas declaraciones queda prohibido de comer carne y beber vino. Y Shmuel dice: Este es el caso solo cuando le está prohibido comer carne y beber vino por voto desde ese día, por ejemplo, el día en que murió su padre.

La Guemará explica la objeción: Concedido, según la opinión de Abaye, del hecho de que un voto que uno asocia con otro voto se considera un voto, como demuestra la decisión de Shmuel, se puede concluir que un juramento que uno asocia con otro juramento se considera un juramento.