Y aprendimos esta diferencia en la mishná específicamente con respecto a la impureza ritual en el Templo. Si tal distinción también estuviera en vigor con respecto a una mujer menstruante, la mishná la mencionaría. Más bien, se puede explicar: no se hace una distinción paralela, porque los dos casos no son similares en sus detalles. El camino largo aquí, con respecto a una mujer menstruante, es decir, que el hombre debe esperar, es como el camino más corto allí, con respecto a la impureza en el Templo, es decir, que la persona impura debe salir del Templo por la ruta más directa. Y el camino largo allí, con respecto al Templo, es como el camino más corto aquí, con respecto a una mujer menstruante.

Rav Huna, hijo de Rav Natan, objeta a lo que dijo Abaye: ¿Acaso Abaye realmente dijo, con respecto a la mishná, que si el hombre se retira con el pene flácido está exento porque él es considerado una víctima de circunstancias fuera de su control? Aparentemente, entonces, estamos hablando de un hombre que tuvo relaciones con una mujer no cerca de la fecha esperada de su menstruación, y por lo tanto la situación se considera fuera de su control. Pero ¿no es Abaye quien dice que él es responsable de traer dos ofrendas por el pecado por esta transgresión, una por su entrada inicial y otra por su retirada? Aparentemente, estamos tratando de un hombre que tuvo relaciones con una mujer cerca de la fecha esperada de su menstruación, por lo que se le considera un transgresor inadvertido, que está obligado a traer una ofrenda por el pecado, y no una víctima de circunstancias fuera de su control. En consecuencia, las dos declaraciones de Abaye se contradicen entre sí.

La Guemará responde: Cuando esta declaración de Abaye fue dicha, que el hombre está obligado a traer dos ofrendas por el pecado, fue dicha de manera general. No se refería al caso de la mishná, sino que era una resolución independiente con respecto a quien mantiene relaciones con una mujer cerca de la fecha esperada de su menstruación.

§ Rabí Yonatan ben Yosei ben Lakonya preguntó a Rabí Shimon ben Yosei ben Lakonya: ¿De dónde en la Torah se deriva la prohibición respecto de quien mantiene relaciones con una mujer menstruante [nidda]? Rabí Shimon ben Yosei ben Lakonya tomó un terrón [kala] de tierra y se lo arrojó a él como reproche, y le dijo: ¿Acaso hay necesidad de buscar en la Torah una derivación para la prohibición respecto de quien mantiene relaciones con una mujer menstruante? El versículo dice: “Y a una mujer impura por su impureza [nidda] no te acercarás, para descubrir su desnudez” (Levítico 18:19)?

La Guemará explica la intención de la pregunta de Rabí Yonatán ben Yosei ben Lakonya: Más bien, ¿de dónde derivamos la prohibición con respecto al caso en la mishná acerca de quien estaba manteniendo relaciones con una mujer ritualmente pura, y ella experimentó sangrado menstrual y le dijo: Me he vuelto impura, que él no debe retirarse de inmediato? En respuesta a esta pregunta, Ḥizkiyya dijo: El versículo declara: “Y si algún hombre se acuesta con ella, y su flujo menstrual estará sobre él” (Levítico 15:24), enseñando que incluso en cualquier momento en que ella esté menstruando, la prohibición estará sobre él; por lo tanto, no debe retirarse de ella de inmediato.

La Guemará pregunta: Encontramos una fuente para una mitzvá positiva con respecto a la manera en que uno debe retirarse de una mujer menstruante; ¿de dónde derivamos que la retirada inmediata también está sujeta a una prohibición? Rav Pappa dijo: El versículo declara: “Y a una mujer que está impura por su impureza no te acercarás, para descubrir su desnudez” (Levítico 18:19). La Guemará explica: “No te acercarás [tikrav]” significa también lo contrario: No te retirarás, como está escrito: “Los que dicen: Retírate [kerav] para ti, no te acerques a mí, porque soy más santo que tú” (Isaías 65:5), donde “kerav” significa apartarse o retirarse.

§ Habiendo mencionado que está prohibido que un hombre mantenga relaciones sexuales con una mujer cerca de la fecha esperada de su menstruación, la Guemará cita una baraita en la que los Sabios enseñaron: El versículo con respecto a una mujer menstruante dice: “Y apartaréis a los hijos de Israel de su impureza” (Levítico 15:31), Rabí Yoshiya dice: De aquí derivamos una prohibición para los hijos de Israel de que deben separarse de sus esposas cerca de la fecha esperada de su menstruación. ¿Y cuánto tiempo antes deben separarse? Rabba dice: Un intervalo fijo de tiempo para la impureza ritual de una mujer menstruante, que es la mitad de un día de veinticuatro horas, ya sea el período diurno o el nocturno.

Rabí Yoḥanan dice en nombre de Rabí Shimon ben Yoḥai: Con respecto a cualquiera que no se separa de su esposa cerca de la fecha esperada de su menstruación, incluso si tiene hijos aptos para ser grandes y santos como los hijos de Aarón, esos hijos morirán debido a su pecado, como está escrito: “Y apartaréis a los hijos de Israel de su impureza…esta es la ley…de la que está enferma con su flujo menstrual” (Levítico 15:31–33), y se dice cerca de ello: “Después de la muerte de los dos hijos de Aarón” (Levítico 16:1).

Con respecto a este asunto, Rabí Ḥiyya bar Abba dice que Rabí Yoḥanan dice: Cualquiera que se aparte de su esposa cerca de la fecha esperada de su menstruación tendrá hijos varones, como está escrito: “Para distinguir entre lo impuro y lo puro” (Levítico 11:47), y se dice cerca de ello: “Si una mujer concibe y da a luz un hijo varón” (Levítico 12:2). Rabí Yehoshua ben Levi dice: Tendrá hijos dignos de enseñar halajá, como está escrito: “Para distinguir…entre lo impuro y lo puro, y enseñar a los hijos de Israel todos los estatutos” (Levítico 10:10–11).

La Guemará continúa exponiendo estos versículos: Rabí Ḥiyya bar Abba dice que Rabí Yoḥanan dice: Cualquiera que recite la havdalá sobre vino al concluir los Shabbatot, y no sobre alguna otra bebida, tendrá hijos varones, como está escrito: “Para distinguir entre lo santo y lo profano, y entre lo impuro y lo puro” (Levítico 10:10), y allí está escrito una vez más: “Para distinguir entre lo impuro y lo puro” (Levítico 11:47), y se dice cerca de ello: “Si una mujer concibe y da a luz un hijo varón” (Levítico 12:2). Rabí Yehoshua ben Levi dice: Cualquiera que recite la havdalá sobre vino al concluir los Shabbatottendrá hijos dignos de enseñarhalajá, como está escrito: “Para distinguir entre lo santo y lo profano…y enseñar” (Levítico 10:10–11).

Rabí Binyamin bar Yefet dice que Rabí Elazar dice: Cualquiera que se santifica con una conducta modesta mientras mantiene relaciones sexuales tendrá hijos varones, como está dicho: “Os santificaréis y seréis santos” (Levítico 11:44), y se dice cerca de ello: “Si una mujer concibe y da a luz un hijo varón” (Levítico 12:2).

§ La mishná enseña: Rabí Eliezer dice: Con respecto a la ofrenda de escala variable, el versículo dice: “O si una persona toca cualquier cosa impura, ya sea el cadáver de un animal salvaje no kosher, o el cadáver de un animal doméstico no kosher, o el cadáver de un animal rastrero no kosher, y ello le fue ocultado, de modo que es impuro” (Levítico 5:2). La yuxtaposición de las palabras “y ello le fue ocultado” con las palabras “animal rastrero” enseña que uno está obligado a traer una ofrenda de escala variable cuando le fue ocultado que había contraído impureza ritual por un animal rastrero, pero no cuando le fue ocultado que estaba entrando al Templo o participando de alimento sacrificial. Rabí Akiva dice que de las palabras “y ello le fue ocultado, de modo que es impuro” se deriva que uno está obligado a traer una ofrenda de escala variable por una falta de conciencia acerca de su impureza, pero no por una falta de conciencia acerca del Templo o del alimento sacrificial. La Guemará pregunta: Puesto que Rabí Eliezer y Rabí Akiva están de acuerdo acerca de la halakha, ¿cuál es la diferencia práctica entre ellos?

Ḥizkiyya dice: Hay una diferencia práctica entre ellos en un caso en que alguien inicialmente sabía que había contraído impureza ritual, pero no sabía si la impureza había sido contraída de un animal rastrero o del cadáver de un animal no sacrificado ritualmente. Rabí Eliezer sostiene que, para que esté obligado a traer una ofrenda, se requiere que él inicialmente sepa si contrajo impureza de un animal rastrero o si contrajo impureza del cadáver de un animal no sacrificado ritualmente, y si nunca lo supo, no trae una ofrenda. Y Rabí Akiva sostiene que, para que esté obligado a traer una ofrenda, no requerimos que sepa ese detalle; puesto que sabe en términos generales que contrajo impureza, no es necesario saber si contrajo la impureza de un animal rastrero o si la contrajo del cadáver de un animal no sacrificado ritualmente.

Y Ulla también dice: Hay una diferencia práctica entre ellos en un caso en que la persona no sabía si contrajo impureza de un animal rastrero o del cadáver de un animal no sacrificado ritualmente. Ulla no dijo esto explícitamente, sino que más bien plantea una contradicción entre esta declaración de Rabí Eliezer y otra declaración de Rabí Eliezer, y luego la resuelve. Preguntó: ¿Rabí Eliezer realmente dice que, para ser responsable de traer una ofrenda de escala variable, exigimos que inicialmente la persona sepa si contrajo impureza de un animal rastrero o si contrajo impureza del cadáver de un animal no sacrificado ritualmente?

Y él plantea una contradicción a partir de una baraita con respecto a alguien que comió un alimento prohibido pero no sabía si era grasa prohibida o notar, parte de un sacrificio dejada después del tiempo asignado para su consumo; o alguien que realizó trabajo pero no sabía si era Shabat o Yom Kippur; o alguien que mantuvo relaciones pero no sabía si fue con su esposa menstruante o con su hermana. En todos estos casos, Rabí Eliezer sostiene que debe traer una ofrenda por el pecado, mientras que Rabí Yehoshua lo considera exento. Rabí Eliezer dice: De cualquier manera que lo mires, él es responsable. Si comió grasa prohibida, es responsable; si comió notar, es responsable. Si profanó el Shabat, es responsable; si profanó Yom Kippur, es responsable. Si mantuvo relaciones con su esposa menstruante, es responsable; si mantuvo relaciones con su hermana, es responsable. En todos estos casos, sabe que transgredió, y está obligado a traer una ofrenda por el pecado.

Rabí Yehoshua le dijo a Rabí Eliezer: El versículo declara con respecto a una ofrenda por el pecado: “O si su pecado, en el que pecó, le fuere dado a conocer” (Levítico 4:23), enseñando que no hay obligación de traer una ofrenda hasta que le sea dado a conocer al pecador la manera en que pecó. Según esta baraita, el propio Rabí Eliezer sostiene que, para llegar a estar obligado a traer una ofrenda por el pecado, no es necesario que uno sepa con precisión qué prohibición violó.

Y Ulla resuelve la contradicción: Allí, con respecto a la obligación de traer una ofrenda por el pecado, el Misericordioso declara: “O si su pecado, en el que pecó, le fuere dado a conocer, traerá su ofrenda” (Levítico 4:23), enseñando que basta con que sepa que cometió algún tipo de pecado. Aquí, con respecto a la impureza ritual en el Templo, puesto que está escrito al comienzo del versículo: “O si una persona toca cualquier cosa impura” (Levítico 5:2), ¿por qué necesito lo que se dice inmediatamente después: “O el cadáver de un animal rastrero no kosher”? Concluye de ello que requerimos que él inicialmente sepa si contrajo impureza de un animal rastrero o si contrajo impureza de un cadáver de animal no sacrificado ritualmente, y si nunca lo supo, no trae una ofrenda.

La Guemará pregunta: Y Rabí Akiva, que no interpreta los versículos de esta manera, ¿qué dice sobre esto? La Guemará responde: Él sostiene que puesto que