O quizá se aprende como una tradición que demorarse es necesario para incurrir en cualquier responsabilidad por impureza dentro del Templo, y no hay diferencia en si la responsabilidad es traer una ofrenda, y no hay diferencia en si es recibir azotes? La Guemará concluye: El dilema quedará sin resolver.

Rava plantea otro dilema: Si una persona impura se suspendió en el espacio aéreo del patio del Templo el tiempo suficiente para inclinarse, ¿cuál es la halakha? Cuando se aprende como tradición que una persona impura es responsable por demorarse en el Templo, ¿es esto solo con respecto a una demora apta para inclinarse; pero con respecto a una demora que no es apta para inclinarse, como en este caso, donde la persona no puede inclinarse mientras está suspendida en el aire, no se aprende como tradición que uno es responsable? ¿O quizá se aprende como tradición que hay responsabilidad por demorarse dentro del Templo, y no hay diferencia entre si la demora es apta para inclinarse, y no hay diferencia entre si la demora no es apta para inclinarse. La Guemará concluye: El dilema quedará sin resolver.

Rav Ashi también plantea un dilema relacionado con este asunto: Si alguien se volvió ritualmente impuro intencionalmente mientras estaba en el patio del Templo, ¿cuál es la halakha con respecto a demorarse? ¿Se aprende como una tradición que la demora es necesaria cuando uno contrae impureza en el Templo en circunstancias fuera de su control, pero no se aprende como una tradición que la demora es necesaria cuando se vuelve impuro intencionalmente? ¿O quizás se aprende como una tradición que la demora es necesaria para cualquier responsabilidad por impureza dentro del Templo, y no es diferente si la impureza fue contraída en circunstancias fuera de su control, y no es diferente si fue contraída intencionalmente. La Guemará concluye: El dilema quedará sin resolver.

Rav Ashi plantea otro dilema: Si un nazareo, a quien le está prohibido contraer impureza transmitida por un cadáver, se encontró junto a una tumba, ¿es necesario permanecer allí como condición necesaria para que incurra en azotes, o permanecer no es necesario, y es responsable de inmediato? ¿Se aprende como tradición que permanecer es necesario dentro del Templo, pero no se aprende como tradición que permanecer es necesario fuera del Templo, y el nazareo es responsable de inmediato? ¿O quizá se aprende como tradición que permanecer es necesario para la responsabilidad por impureza contraída en circunstancias fuera del control de uno, y no hay diferencia entre si la impureza fue contraída dentro del Templo, y no hay diferencia entre si fue contraída fuera del Templo. La Guemará concluye: El dilema quedará sin resolver.

§ La mishná enseña: Si, en el momento en que una persona no sabía que estaba impura, o que estaba en el Templo, salió por una ruta más larga cuando podría haber tomado una más corta, es responsable de traer una ofrenda de escala variable. Pero si salió del Templo por el camino más corto, está exento. Rava dice: Con respecto a la ruta corta, de la cual los Sabios dijeron aquí que está exento por ella, esto no significa necesariamente que salió del Templo lo más rápido posible, pues si tomó la ruta más directa está exento incluso si caminó con pasos extremadamente pequeños, talón con punta, e incluso si le tomó todo el día.

Rava planteó un dilema: ¿Cuál es la halakha con respecto a combinar períodos de demora, cada uno de los cuales es menor que el tiempo necesario para recitar la segunda parte del versículo mencionado arriba (II Crónicas 7:3)? Si una persona impura permaneció en el Templo menos del tiempo necesario para inclinarse, y luego comenzó a salir, y después volvió a demorarse menos del tiempo necesario para inclinarse, ¿se combinan esos dos períodos de demora, de modo que, si en total permaneció el tiempo suficiente para inclinarse, es responsable? La Guemará objeta: Que Rava resuelva su dilema a partir de su propia declaración con respecto a quien salió del Templo con pasos pequeños, talón a punta, ya que una persona así se demora intermitentemente entre los pasos. La Guemará responde: Allí Rava se refiere a alguien que no se demoró en absoluto, sino que caminó continuamente sin interrupción, aunque lentamente. Cuando Rava planteó aquí su dilema, fue con respecto a alguien que dejó de caminar por completo y se demoró.

Abaye planteó un dilema a Rabá que es exactamente lo opuesto del dilema planteado por Rava: Si la persona impura salió rápidamente por el camino más largo dentro de la medida de tiempo normalmente necesaria para salir por el camino más corto, ¿cuál es la halakha? ¿Se aprende como una tradición que es responsable por demorarse una cierta medida de tiempo, y si salió por el camino más largo en la medida de tiempo normalmente necesaria para salir por el camino más corto, está exento? ¿O quizá se aprende como una tradición específicamente que si salió por el camino más largo, es responsable, mientras que si salió por el camino más corto, está exento. Rabá le dijo a Abaye: La responsabilidad por salir por el camino más largo no fue dada para que se dejara sin efecto para él; es decir, es responsable si sale por el camino más largo, incluso si corre.

Rabí Zeira objeta a esto: Pero en cuanto a esta halajá que sostenemos, que un sacerdote impuro que sirvió intencionalmente en el Templo es pasible de recibir el castigo de muerte a manos del Cielo, ¿cómo pueden darse estas circunstancias? Si no permaneció en el Templo el tiempo suficiente para inclinarse, ¿cómo pudo haber realizado algún servicio en un período tan corto? Y si permaneció el tiempo suficiente para inclinarse, es pasible de ser castigado con karet, que es un castigo más severo que la muerte a manos del Cielo.

Rabí Zeira explica su objeción: Concedido, si dices que esto es aprendido como una tradición de que uno es responsable por demorarse una cierta medida de tiempo, y si no se demoró el tiempo que toma inclinarse y salir del Templo por el camino más corto, está exento, entonces puedes encontrar un caso en el que el sacerdote podría haber servido en estado de impureza sin llegar a ser pasible de castigo con karet. El caso es cuando se esforzó y salió corriendo muy rápidamente por el camino más corto después de haber realizado un servicio en estado de impureza, de modo que el tiempo total que estuvo en el Templo fue menor que el tiempo que normalmente le tomaría inclinarse y salir por el camino más corto. En tal caso, está exento del castigo de karet y solo es pasible de muerte a manos del Cielo por haber realizado el servicio del Templo mientras estaba impuro.