English
Français
עברית
Español
Português
Русский
נִטְמָא בָּעֲזָרָה וְנֶעֶלְמָה מִמֶּנּוּ טוּמְאָה וְכוּ׳. טוּמְאָה בַּעֲזָרָה מְנָלַן? אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר, כָּתוּב אֶחָד אוֹמֵר: ״אֶת מִשְׁכַּן ה׳ טִמֵּא״, וְכָתוּב אֶחָד אוֹמֵר: ״כִּי אֶת מִקְדַּשׁ ה׳ טִמֵּא״; אִם אֵינוֹ עִנְיָן לְטוּמְאָה שֶׁבַּחוּץ, תְּנֵהוּ עִנְיָן לְטוּמְאָה שֶׁבִּפְנִים.
§ La mishná enseña acerca de alguien que estaba ritualmente puro cuando entró en el Templo, pero se volvió impuro mientras estaba en el patio del Templo , y después su impureza le fue ocultada. La Guemará pregunta: ¿De dónde derivamos que uno es responsable incluso si contrajo impureza en el patio del Templo y no salió de inmediato por la ruta más corta, y no solo si entró en el patio del Templo cuando ya estaba impuro? Rabí Elazar dice: Un versículo dice: “Ha profanado el Tabernáculo del Señor” (Números 19:13), y un versículo dice: “Porque ha profanado el Templo del Señor” (Números 19:20). Si este segundo versículo no es necesario para la cuestión de quien contrajo impureza fuera antes de entrar en el patio del Templo, ya que esta situación ya se menciona en el versículo anterior, aplícelo a la cuestión de quien contrajo impureza dentro del patio del Templo.
וּקְרָאֵי מְיַתְּרִי?! הָא מִיצְרָךְ צְרִיכִי! דְּתַנְיָא, רַבִּי אֶלְעָזָר אוֹמֵר: אִם נֶאֱמַר ״מִשְׁכָּן״, לָמָּה נֶאֱמַר ״מִקְדָּשׁ״? וְאִם נֶאֱמַר ״מִקְדָּשׁ״, לָמָּה נֶאֱמַר ״מִשְׁכָּן״? אִילּוּ נֶאֱמַר ״מִשְׁכָּן״ וְלֹא נֶאֱמַר ״מִקְדָּשׁ״, הָיִיתִי אוֹמֵר: עַל מִשְׁכָּן יְהֵא חַיָּיב – שֶׁהֲרֵי מָשׁוּחַ בְּשֶׁמֶן הַמִּשְׁחָה, וְעַל מִקְדָּשׁ לֹא יְהֵא חַיָּיב. וְאִם נֶאֱמַר ״מִקְדָּשׁ״ וְלֹא נֶאֱמַר ״מִשְׁכָּן״, הָיִיתִי אוֹמֵר: עַל מִקְדָּשׁ יְהֵא חַיָּיב – שֶׁהֲרֵי קְדוּשָּׁתוֹ קְדוּשַּׁת עוֹלָם, וְעַל מִשְׁכָּן לֹא יְהֵא חַיָּיב. לְכָךְ נֶאֱמַר ״מִשְׁכָּן״, לְכָךְ נֶאֱמַר ״מִקְדָּשׁ״.
La Guemará pregunta: Pero, ¿es realmente superfluo tener ambos versículos, si uno solo habría sido suficiente? ¿No son cada uno necesarios para enseñar una nueva norma? Como se enseña en una baraita: Rabí Elazar dice: Si está escrito: “Tabernáculo”, ¿por qué dice: “Templo”? Y si está escrito: “Templo”, ¿por qué dice: “Tabernáculo”? Él explica: Si el versículo hubiera dicho solo: “Tabernáculo”, y no hubiera dicho: “Templo”, yo habría dicho que uno es responsable por entrar en el Tabernáculo en estado de impureza, ya que fue ungido con el aceite de la unción, y por lo tanto tiene una santidad mayor, pero no es responsable por entrar en el Templo, que no fue ungido con el aceite de la unción. Y si el versículo hubiera dicho solo: “Templo”, y no hubiera dicho: “Tabernáculo”, yo habría dicho que uno es responsable por entrar en el Templo en estado de impureza, ya que su santidad es una santidad eterna, pero no es responsable por entrar en el Tabernáculo, cuya santidad fue solo para su tiempo. Por esta razón, dice: “Tabernáculo”, y por esta razón, dice: “Templo”.
רַבִּי אֶלְעָזָר הָכִי קָא קַשְׁיָא לֵיהּ: מִכְּדִי מִשְׁכָּן אִיקְּרִי ״מִקְדָּשׁ״ וּמִקְדָּשׁ אִיקְּרִי ״מִשְׁכָּן״; נִכְתּוֹב אוֹ אִידֵּי וְאִידֵּי ״מִקְדָּשׁ״, אוֹ אִידֵּי וְאִידֵּי ״מִשְׁכָּן״! ״מִשְׁכָּן״ וּ״מִקְדָּשׁ״ לְמָה לִי? שְׁמַע מִינַּהּ תַּרְתֵּי.
La Guemará responde: Rabí Elazar no basó su derivación en un versículo superfluo, sino en el cambio de redacción entre los dos versículos. Esto es lo que le resulta difícil: Dado que el Tabernáculo es también llamado Templo y el Templo es también llamado Tabernáculo, entonces que la Torah escriba o bien en ambos versículos: Templo, o bien en ambos versículos: Tabernáculo; por qué necesito ambos, “Tabernáculo” y “Templo”? Concluye dos conclusiones de ello, es decir, que uno es responsable incluso por la impureza contraída dentro del recinto, y que la halakha se aplica tanto en el Tabernáculo como en el Templo.
בִּשְׁלָמָא מִקְדָּשׁ אִיקְּרִי מִשְׁכָּן – דִּכְתִיב: ״וְנָתַתִּי מִשְׁכָּנִי בְּתוֹכְכֶם״; אֶלָּא מִשְׁכָּן דְּאִיקְּרִי מִקְדָּשׁ – מְנָלַן? אִילֵּימָא מִדִּכְתִיב: ״וְנָסְעוּ הַקְּהָתִים נֹשְׂאֵי הַמִּקְדָּשׁ״ – הָהוּא בְּאָרוֹן כְּתִיב! אֶלָּא מֵהָכָא: ״וְעָשׂוּ לִי מִקְדָּשׁ וְשָׁכַנְתִּי בְּתוֹכָם״, וּכְתִיב: ״כְּכֹל אֲשֶׁר אֲנִי מַרְאֶה אוֹתְךָ אֵת תַּבְנִית הַמִּשְׁכָּן״.
La Guemará cuestiona su suposición anterior: Concedido, el Templo también es llamado Tabernáculo, como está escrito: “Y pondré Mi Tabernáculo entre vosotros” (Levítico 26:11), donde la referencia es al Templo, ya que el versículo se refiere a lo que sucederá después de que el pueblo judío se haya asentado en su tierra. Pero, ¿de dónde derivamos que el Tabernáculo es también llamado Templo? Si decimos que esto se deriva de lo que está escrito: “Y los kehatitas, los portadores del Templo, partieron” (Números 10:21), esa instancia del término Templo no está escrita con respecto al Tabernáculo; más bien, está escrita con respecto al Arca y a los otros utensilios sagrados. Más bien, esto se deriva de aquí: “Y que Me hagan un Templo, para que Yo habite entre ellos” (Éxodo 25:8), donde la referencia es al Tabernáculo, ya que inmediatamente después está escrito: “Conforme a todo lo que Yo te muestre, el diseño del Tabernáculo” (Éxodo 25:9).
וְהִשְׁתַּחֲוָה אוֹ שֶׁשָּׁהָה כְּדֵי הִשְׁתַּחֲוָאָה. אָמַר רָבָא: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁהִשְׁתַּחֲוָה כְּלַפֵּי פְנִים, אֲבָל הִשְׁתַּחֲוָה כְּלַפֵּי חוּץ – שָׁהָה אִין, לֹא שָׁהָה לָא.
§ La mishná enseña: Si él se inclinó, o permaneció en el patio del Templo el tiempo suficiente para inclinarse, o salió por una ruta más larga cuando podría haber tomado una más corta, está obligado a traer una ofrenda de escala variable. Rava dice: Enseñaron esto solo cuando él se inclinó en el patio del Templo hacia adentro, en dirección al Santo de los Santos, pues solo eso es una inclinación apropiada. Pero si él se inclinó hacia afuera, eso no se considera una inclinación. Cuando se inclina hacia afuera, si permaneció en el patio del Templo el tiempo suficiente para inclinarse, sí, está obligado, pero si no permaneció el tiempo suficiente para inclinarse, no está obligado.
אִיכָּא דְּמַתְנֵי לַהּ אַסֵּיפָא: אוֹ שֶׁשָּׁהָה בִּכְדֵי הִשְׁתַּחֲוָאָה – מִכְּלַל דְּהִשְׁתַּחֲוָאָה גּוּפַהּ בָּעֲיָא שְׁהִיָּיה; אָמַר רָבָא: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁהִשְׁתַּחֲוָה כְּלַפֵּי חוּץ, אֲבָל כְּלַפֵּי פְנִים – אַף עַל גַּב דְּלֹא שָׁהָה. וְהָכִי קָאָמַר: הִשְׁתַּחֲוָה כְּלַפֵּי פְנִים, אוֹ שֶׁשָּׁהָה כְּדֵי הִשְׁתַּחֲוָאָה בְּהָךְ הִשְׁתַּחֲוָאָה דִּכְלַפֵּי חוּץ – חַיָּיב.
Hay quienes enseñan la declaración de Rava con respecto a la cláusula final: O si él permaneció en el atrio del Templo el tiempo suficiente para inclinarse, está obligado a traer una ofrenda de escala variable. Puede decirse por inferencia que la inclinación misma implica permanencia, y el mero acto de inclinarse no lo hace responsable. Con respecto a esto, Rava dice: Enseñaron esto solo cuando él se inclinó mirando hacia afuera. En tal caso, solo es responsable si permaneció el tiempo suficiente para inclinarse. Pero si se inclinó mirando hacia adentro hacia el Santo de los Santos, es responsable incluso si no permaneció ese lapso de tiempo. Y esto es lo que la mishná está diciendo: Si se inclinó mirando hacia adentro, o si permaneció el tiempo suficiente para inclinarse mientras estaba inclinándose mirando hacia afuera, es responsable.
הֵיכִי דָּמֵי הִשְׁתַּחֲוָאָה דְּאִית בַּהּ שְׁהִיָּיה, וְהֵיכִי דָּמֵי הִשְׁתַּחֲוָאָה דְּלֵית בַּהּ שְׁהִיָּיה? דְּלֵית בַּהּ שְׁהִיָּיה – זוֹ כְּרִיעָה בְּעָלְמָא הִיא, דְּאִית בָּהּ שְׁהִיָּיה – פִּישּׁוּט יָדַיִם וְרַגְלַיִם.
La Guemará pregunta: ¿Cuáles son las circunstancias de la reverencia en las que hay demora, y cuáles son las circunstancias de la reverencia en las que no hay demora? La Guemará responde: Con respecto a la reverencia en la que no hay demora, eso es simplemente arrodillarse. En cuanto a la reverencia en la que hay demora, eso es postrarse mientras se extienden los brazos y las piernas en total sumisión.
וְכַמָּה שִׁיעוּר שְׁהִיָּיה? פְּלִיגִי בַּהּ רַבִּי יִצְחָק בַּר נַחְמָנִי וְחַד דְּעִימֵּיהּ, וּמַנּוּ – רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן פַּזִּי; וְאָמְרִי לַהּ רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן פַּזִּי וְחַד דְּעִימֵּיהּ, וּמַנּוּ – רַבִּי יִצְחָק בַּר נַחְמָנִי, וְאָמְרִי לַהּ רַבִּי שִׁמְעוֹן בַּר נַחְמָנִי. חַד אָמַר: כְּמֵימְרֵיהּ דְּהַאי פְּסוּקָא, וְחַד אָמַר: כְּמִ״וַּיִכְרְעוּ״ לְסֵיפָא. ״וְכֹל בְּנֵי יִשְׂרָאֵל רֹאִים בְּרֶדֶת הָאֵשׁ וּכְבוֹד ה׳ עַל הַבָּיִת, וַיִּכְרְעוּ אַפַּיִם אַרְצָה עַל הָרִצְפָה, וַיִּשְׁתַּחֲווּ וְהוֹדוֹת לַה׳ כִּי טוֹב כִּי לְעוֹלָם חַסְדּוֹ״.
La Guemará pregunta: ¿Y cuál es la medida de esa demora? Rabí Yitzḥak bar Naḥmani y un otro Sabio que estaba con él discrepan sobre esto. ¿Y quién es ese otro erudito? Rabí Shimon ben Pazi. Y algunos dicen que era Rabí Shimon ben Pazi y un otro Sabio que estaba con él. ¿Y quién es ese otro erudito? Rabí Yitzḥak bar Naḥmani. Y algunos dicen que era Rabí Shimon bar Naḥmani. Un Sabio dice: Es el tiempo que se tarda en recitar este siguiente versículo en su totalidad, y un Sabio dice: Es el tiempo que se tarda en recitar desde la expresión “y se postraron” en medio de ese versículo hasta el final. ¿Cuál es el versículo? “Y cuando todos los hijos de Israel vieron descender el fuego, y la gloria del Señor sobre la Casa, se postraron rostro en tierra sobre el pavimento, y se inclinaron, y alabaron al Señor, diciendo: Porque Él es bueno, porque Su amor constante perdura para siempre” (II Crónicas 7:3).
תָּנוּ רַבָּנַן: קִידָּה – עַל אַפַּיִם, וְכֵן הוּא אוֹמֵר: ״וַתִּקֹּד בַּת שֶׁבַע אַפַּיִם אֶרֶץ״. כְּרִיעָה – עַל בִּרְכַּיִם, וְכֵן הוּא אוֹמֵר: ״מִכְּרֹעַ עַל בִּרְכָּיו״. הִשְׁתַּחֲוָאָה – זוֹ פִּישּׁוּט יָדַיִם וְרַגְלַיִם, וְכֵן אוֹמֵר: ״הֲבוֹא נָבוֹא אֲנִי וְאִמְּךָ וְאַחֶיךָ לְהִשְׁתַּחֲוֹת לְךָ אָרְצָה״.
La Guemará analiza las diferentes formas de inclinación con mayor detalle. Los Sabios enseñaron: El término kidda indica caer sobre el rostro, y así el versículo dice: “Entonces Betsabé se inclinó [vatikkod] con el rostro a tierra” (I Reyes 1:31). Keria significa descender sobre las rodillas, y así el versículo dice con respecto a Salomón: “Se levantó de delante del altar del Señor, de arrodillarse [mikero’a] sobre sus rodillas” (I Reyes 8:54). Hishtaḥava’a, esto es postrarse mientras extiende los brazos y las piernas en total sumisión, y así el versículo dice que Jacob preguntó, en respuesta al relato de José sobre su sueño: “¿Acaso vendremos yo, tu madre y tus hermanos a postrarnos [lehishtaḥavot] ante ti hasta la tierra?” (Génesis 37:10), es decir, extenderse completamente sobre el suelo.
בָּעֵי רָבָא: צָרִיךְ שְׁהִיָּיה לְמַלְקוּת, אוֹ אֵין צָרִיךְ שְׁהִיָּיה לְמַלְקוּת? לְקׇרְבָּן גְּמִירִי שְׁהִיָּיה, לְמַלְקוּת לָא גְּמִירִי שְׁהִיָּיה;
§ Rava plantea un dilema: ¿Es necesario demorarse el tiempo suficiente para postrarse para incurrir en azotes? Si se advirtió a alguien que no permaneciera en el atrio del Templo en estado de impureza, ¿queda obligado a recibir azotes solo si permanece allí el tiempo suficiente para postrarse, completamente extendido en el suelo? ¿O no es necesario demorarse para incurrir en azotes, y queda inmediatamente obligado a recibirlos? La Guemará aclara las dos posibilidades: ¿Se aprende como tradición que demorarse es necesario para incurrir en la obligación de traer una ofrenda, pero no se aprende como tradición que demorarse es necesario para quedar obligado a recibir azotes?
Las traducciones generadas por IA pueden no ser completamente precisas.
Para comentarios o correcciones, contacta a drashot@drashot.ai.
Textos proporcionados por Sefaria