¿Quiere eso decir que Rabí Yehuda HaNasi considera a alguien responsable por una subcategoría de labor prohibida cuando se realiza con una categoría primaria de labor prohibida? Después de todo, sacar hacia afuera y meter hacia adentro constituyen una categoría primaria de labor prohibida y su subcategoría.

¿Acaso no se enseñó en una baraita que Rabí Yehuda HaNasi dice que el Shabat se menciona en el versículo: “Estas son las cosas [eleh hadevarim] que Dios ha ordenado hacer” (Éxodo 35:1)? Varios puntos se derivan de los énfasis superfluos en este versículo. La Torah podría simplemente haber dicho: Esto es una cosa [davar]. Cuando dice cosas [devarim] en plural, enseña al menos dos puntos. La adición del artículo definido las en el término las cosas [hadevarim] añade al menos un tercer punto. El valor numerológico de las letras de la palabra eleh, que son alef, uno; lamed, treinta; y heh, cinco, es treinta y seis. La frase: Estas son las cosas, alude a tres más treinta y seis derivaciones, es decir, las treinta y nueve labores prohibidas que fueron declaradas a Moisés en el Sinaí. Dado que Rabí Yehuda HaNasi sostiene que hay un número fijo de categorías primarias de labor, ciertamente consideraría a una persona responsable por las categorías primarias, pero no por las subcategorías.

Rav Yosef le dijo: El Maestro enseñó la declaración de Rav Yehuda con respecto a esto, y en consecuencia, él encuentra una dificultad. Una declaración de Rabí Yehuda HaNasi contradice otra declaración de Rabí Yehuda HaNasi. Aprendemos la declaración de Rav Yehuda con respecto a la opinión de Rabí Yehuda, y por lo tanto no hay dificultad para nosotros.

Como fue enseñado en una baraita: Con respecto a quien arrojó un objeto del dominio privado al dominio público, y este recorrió cuatro codos en el dominio público, Rabí Yehuda lo considera responsable, y los Rabinos lo consideran exento.

Rav Yehuda dijo que Shmuel dijo: Rabbi Yehuda lo consideraría responsable de traer dos ofrendas por el pecado en este caso, una por sacar del dominio privado al dominio público y una por llevar el objeto cuatro codos por el dominio público. Los Rabinos lo consideran exento por llevar cuatro codos en el dominio público. Y debe interpretarse de esa manera porque, si se te ocurriera decir que Rabbi Yehuda lo considera responsable de traer solo una ofrenda por el pecado, por inferencia, los Rabinos lo consideran completamente exento. ¿Cómo es eso posible? ¿Acaso no sacó un objeto del dominio privado al dominio público? Esta prueba es rechazada: ¿Y de dónde sacas esa conclusión? Quizás en realidad podría decirte que Rabbi Yehuda lo considera responsable de traer una ofrenda por el pecado y los Rabinos lo consideran completamente exento, y cómo encuentras esa circunstancia? En un caso en que él dijo: Mi intención es que, tan pronto como él, el objeto, salga al dominio público, inmediatamente quede en reposo.

Y discrepan con respecto a esto: Rabí Yehuda sostiene que decimos: Un objeto en el espacio aéreo se considera en reposo, y por lo tanto su intención se cumplió. Tan pronto como el objeto entra en el espacio aéreo del dominio público, se considera que ha quedado en reposo. Y los Rabinos sostienen que no decimos: Un objeto en el espacio aéreo se considera en reposo, y por lo tanto su intención no se cumplió y está exento. Sin embargo, Rabí Yehuda no considera a uno responsable por una subcategoría de labor realizada junto con una categoría primaria de labor.

La Guemará rechaza esta explicación: No podría entrar en tu mente decir eso, pues fue enseñado en una baraita: Rabí Yehuda añade incluso alinear los hilos de la urdimbre y golpear los hilos de la trama a la lista de las categorías primarias de labor. Los Sabios le dijeron: Alinear es una subcategoría subsumida bajo la categoría primaria de estirar los hilos de la urdimbre dentro del telar, y golpear está subsumido bajo la categoría primaria de tejer. ¿No se está refiriendo esto a un caso en el que uno realizó ambas, alinear y golpear, juntas, y se aprende de ello que Rabí Yehuda considera a una persona responsable tanto por una subcategoría como por una categoría primaria de labor cuando se realizan juntas?

La Guemará rechaza esta prueba: ¿Y de dónde sacas esa conclusión? Quizás en realidad se refiere a un caso en el que una persona realizó esta acción sola y esta acción sola, y Rabí Yehuda no considera a alguien responsable por una subcategoría de labor realizada junto con una categoría primaria de labor. Y Rabí Yehuda y los Rabinos discrepan con respecto a esto. Rabí Yehuda sostiene lo siguiente: Estas acciones de alinear y golpear son categorías primarias adicionales de labor, y los Rabinos sostienen lo siguiente: Estas son subcategorías.

Sepa que esto es así, como la baraitaenseña: Rabí Yehuda añade. La Guemará explica esta cita de la baraita: Concedido, si dices que Rabí Yehuda quiso decir que estas son categorías primarias de labor, ¿qué significa: Él añade? Significa que añade categorías primarias de labor. Sin embargo, si dices que quiso decir que estas son subcategorías, ¿qué significa: Él añade? También se declaró que Rabba y Rav Yosef dijeron ambos: Rabí Yehuda lo consideró responsable de traer solo una ofrenda por el pecado.

Ravina dijo a Rav Ashi: Y según lo que originalmente pensamos que Rabí Yehuda consideraba a la persona responsable de traer dos ofrendas por el pecado, ¿cómo podría ser responsable tanto por sacar del dominio privado como por transportar cuatro codos en el dominio público? Si alguien solo quería que el objeto cayera aquí al comienzo del dominio público, no quería que cayera aquí, cuatro codos dentro del dominio público. A la inversa, si alguien solo quería que el objeto cayera aquí, cuatro codos dentro del dominio público, no quería que cayera aquí, al comienzo del dominio público. Rav Ashi dijo a Ravina: Es posible en un caso en que alguien dice: Cualquier lugar donde quiera detenerse, que se detenga allí. La persona indicó que su intención se cumpliría dondequiera que aterrizara el objeto arrojado.

Con respecto a arrojar un objeto en Shabat de un dominio a otro y dentro de un solo dominio, la Guemará plantea varias cuestiones con respecto a la intención al arrojar. Es obvio que quien tenía la intención de arrojar un objeto ocho codos en un dominio público y en realidad lo arrojó solo cuatro codos es responsable, porque ese caso es similar a un caso en el que alguien escribió la palabra shem, las dos primeras letras del nombre Shimon. En el caso de escribir shem, el individuo realizó la labor prohibida de escribir una palabra de dos letras, aunque no completó la palabra que originalmente tenía la intención de escribir. La pregunta es la siguiente: ¿Cuál es la halakha si alguien tenía la intención de arrojar un objeto cuatro codos y lo arrojó ocho? ¿Decimos que de hecho transportó el objeto, o quizás decimos que, en última instancia, el objeto no cayó donde él quería que cayera? Pero ¿no es eso precisamente lo que Ravina le dijo a Rav Ashi, como se mencionó anteriormente? Y Rav Ashi dijo en respuesta que se refiere a un caso en el que uno dice: Cualquier lugar donde quiera descansar, que descanse allí. En tal escenario, uno es responsable, porque expresó el hecho de que está satisfecho con cualquier labor que se realice con el objeto.

Además, el primer caso, que parece obvio, también requiere aclaración. Y eso que dijiste, que esto es similar a un caso en el que alguien escribió la palabra shem, las dos primeras letras del nombre Shimon, ¿es en realidad similar? Allí, mientras las letras de shem, shin y mem, no estén escritas, el nombre Shimon no puede escribirse. Aquí, donde alguien tenía la intención de arrojar el objeto ocho codos y lo arrojó solo cuatro, ¿es cierto que mientras no haya sido arrojado cuatro codos no puede ser arrojado ocho? Un objeto puede ser arrojado ocho codos sin caer primero después de cuatro codos. La cuestión permanece sin resolverse.

Los Sabios enseñaron: Con respecto a quien arroja un objeto en Shabat desde el dominio público hacia el otro dominio público a través del dominio privado, es responsable si arroja un objeto una distancia total de cuatro codos en ambas partes del dominio público.