incluso quien saca un cadáver para enterrarlo. Rava dijo: Y también Rabí Shimon está de acuerdo en que quien saca una azada en Shabat con la cual cavar o un rollo de la Torah del cual leer es responsable. La Guemará pregunta: Esto es obvio, pues si esos actos de sacar también son de la categoría de una labor prohibida que no es necesaria por sí misma, porque la intención de quien la lleva es cavar o leer, entonces, según Rabí Shimon, cómo puede encontrarse un acto de cargar que sería considerado una labor prohibida necesaria por sí misma? La Guemará responde: Sin embargo, hay un elemento novedoso en la declaración de Rava. No sea que digas que Rabí Shimon considera a uno responsable solo en un caso en que se saca un objeto por el bien de quien lo lleva, así como por su propio bien, por ejemplo, en un caso en que uno sacó una azada por su propio bien, para afilar su hoja, y por el bien de quien la lleva, para cavar con ella, o uno sacó un rollo de la Torah por su propio bien, para enmendarlo, y por el bien de quien lo lleva, para leer de él; por lo tanto, Rava nos enseña que Rabí Shimon considera a uno responsable por sacar un objeto incluso cuando se lo saca solo por su propio bien y no por el bien del objeto.

La Guemará relata: Había un cadáver en la ciudad de Derokera, y Rav Naḥman bar Yitzḥak permitió trasladarlo a un karmelit en Shabat porque, por alguna razón, no podía permanecer donde estaba. Rabí Yoḥanan, hermano de Mar, hijo de Rabbana, dijo a Rav Naḥman bar Yitzḥak: ¿De acuerdo con la opinión de quién permitiste mover el cadáver al karmelit? Si fue de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon, di que en ese caso Rabí Shimon eximió a una persona de la obligación de traer una ofrenda por el pecado. Sin embargo, todavía hay una prohibición rabínica. Rav Naḥman bar Yitzḥak le dijo: ¡Por Dios!, ¿has comprendido el asunto? Incluso según la opinión de Rabí Yehuda está permitido trasladar el cadáver, ¿acaso dije yo que podían trasladarlo al dominio público? Dije que podía trasladarse a un karmelit, que solo está prohibido por la ley rabínica. Con respecto a las prohibiciones de la ley rabínica, el principio establece: Grande es la dignidad humana, pues desplaza una prohibición en la Torah: “No te apartarás de lo que te digan ni a la derecha ni a la izquierda” (Deuteronomio 17:11).

Aprendimos allí en una mishná que trata las halakhot de la lepra: Quien arranca pelos blancos que son signos de impureza, y de manera similar quien quemó la piel no afectada en medio de una llaga de lepra en un intento de purificarse, viola una prohibición, como está dicho: “Cuídate [hishamer] de la plaga de lepra” (Deuteronomio 24:8). Esta resolución se basa en el principio de que el término hishamer indica una prohibición. Sobre este tema, se declaró: Con respecto a quien arranca uno de dos pelos blancos, todos están de acuerdo en que es responsable porque queda un solo pelo, lo cual es menos que la medida que determina la impureza, es decir, dos pelos. La disputa entre los amora’im es con respecto a quien arranca uno de tres pelos blancos. Rav Naḥman dijo: Es responsable. Rav Sheshet dijo: Está exento. La Guemará explica. Rav Naḥman dijo: Es responsable porque sus acciones fueron eficaces, ya que si otro pelo es removido, la impureza cesaría. De ese modo apresuró su purificación y está en violación de la prohibición. Rav Sheshet dijo: Está exento porque sus acciones fueron ineficaces, ya que ahora, en cualquier caso, la impureza está intacta incluso después de que removió un pelo. Su acto es ineficaz y, por lo tanto, no viola la prohibición.

Rav Sheshet dijo: ¿De dónde deduzco y sostengo mi opinión? La deduzco como aprendimos en la mishná: Y asimismo, quien transporta un volumen de aceituna de un cadáver y un volumen de aceituna de la carroña de un animal es responsable. La Guemará explica: Por inferencia, quien transporta medio volumen de aceituna está exento. ¿Qué, no se enseñó en una baraita: Quien transporta medio volumen de aceituna de un cadáver es responsable? ¿No es que la contradicción se resuelve de la siguiente manera? Aquello que fue enseñado en la baraita: Es responsable, se refiere a un caso en que alguien transportó medio volumen de aceituna de un volumen de aceituna. Como quedó menos de un volumen de aceituna del cadáver, ya no es una fuente de impureza ritual. Y aquello que aprendimos en la mishná: Está exento, se refiere a un caso en que alguien transportó medio volumen de aceituna de un volumen de aceituna y medio. Como permanece un volumen entero de aceituna, la fuente de impureza permanece intacta. Y Rav Naḥman lo explica de manera diferente. Tanto este, el que transportó medio volumen de aceituna de un volumen de aceituna, como aquel, el que transportó medio volumen de aceituna de un volumen de aceituna y medio, son responsables. Y aquello que aprendimos en la mishná: Está exento, se refiere a un caso en que alguien transportó medio volumen de aceituna de un cadáver grande. En ese caso, incluso Rav Naḥman está de acuerdo en que su acción fue ineficaz. Como no transportó una medida que determina la responsabilidad, está exento.

MISHNÁ: Con respecto a quien se quita las uñas una con otra en Shabat sin tijeras, o con los dientes, y lo mismo se aplica con respecto a quien se quita el cabello con las manos, y lo mismo se aplica con respecto a su bigote, y lo mismo se aplica con respecto a su barba, y lo mismo se aplica con respecto a una mujer que trenza su cabello, y lo mismo se aplica con respecto a quien se aplica azul como sombra de ojos, y lo mismo se aplica con respecto a quien se aplica rubor, Rabí Eliezer considera a todos ellos responsables, ya que cada uno realizó una labor prohibida por la ley de la Torah. Y los Sabios prohibieron realizar todas estas acciones por decreto rabínico. Ninguna de las acciones constituye una labor prohibida.

GUEMARÁ:Rabí Elazar dijo: La disputa es específicamente con respecto a un caso en el que uno se quita las uñas con la mano; sin embargo, todos están de acuerdo en que uno es responsable si se las quita con un utensilio. La Guemará pregunta: Esto es obvio. Nosotros explícitamente aprendimos la expresión: una con otra, en la mishná. La Guemará responde: No sea que digas que los Rabinos también eximen a quien se quita la uña con un utensilio, es decir, porque uno no está interesado en la uña removida, no realizó la labor prohibida de esquilar, y aquello que fue enseñado en la mishná: una con otra, tiene por objeto transmitir el alcance extremo de la afirmación de Rabí Eliezer de que uno es responsable incluso en un caso en que se quitó las uñas una con otra; por lo tanto, Rabí Elazar nos enseña que no es así.

Y Rabí Elazar dijo: La disputa es específicamente con respecto a quien se quita las uñas a sí mismo; sin embargo, con respecto a quien quita las uñas a otro, todos están de acuerdo en que está exento. La Guemará pregunta: Eso es obvio. Nosotros explícitamente aprendimos la expresión: Sus uñas, en la mishná. La Guemará responde: No sea que digas que Rabí Eliezer considera a una persona responsable también por cortar las uñas de otro, y que aquello que fue enseñado en la mishná: Sus uñas, tiene la intención de transmitir el alcance amplio de la declaración de los Sabios de que una persona está exenta incluso en un caso en que se quita sus propias uñas, y con mayor razón en un caso en que quita las de otro; por lo tanto, Rabí Elazar nos enseña que todos están de acuerdo en que está exento cuando quita las uñas de otro.

Aprendimos en la mishná: Y lo mismo es cierto con respecto a quien se arranca su cabello con las manos; Rabí Eliezer lo considera responsable y los Rabinos lo consideran exento. Uno de los Sabios enseñó en la Tosefta: Quien se arranca suficiente cabello como para llenar la abertura de las tijeras en Shabat es responsable. ¿Y cuánto es suficiente como para llenar la abertura de las tijeras? Rav Yehuda dijo: Dos cabellos. La Guemará pregunta: ¿Pero no fue enseñado más adelante en esa baraita: Y con respecto a la prohibición de la Torah de arrancarse el cabello y causar calvicie como expresión de duelo por el muerto: “No os hagáis calvicie entre vuestros ojos por un muerto” (Deuteronomio 14:1), quien arranca dos cabellos es responsable? Aparentemente, lo suficiente como para llenar la abertura de unas tijeras es una cantidad diferente de cabellos. La Guemará responde: Di que estas no son dos medidas diferentes. La baraita está diciendo: Y lo mismo es cierto para la calvicie, dos es la medida.

Esto también fue enseñado en una baraita: Quien se arranca suficiente cabello como para llenar la abertura de las tijeras en Shabbat es responsable. ¿Y cuánto es suficiente como para llenar la abertura de las tijeras? Son dos cabellos. Rabí Eliezer dice: Se es responsable por arrancar incluso un cabello. Y los Sabios están de acuerdo con Rabí Eliezer en que quien recoge y arranca cabellos blancos de entre los negros es responsable incluso si quitó un solo cabello. Sus acciones indican que un cabello es significativo para él. Y este asunto de arrancar cabellos blancos está prohibido para los hombres incluso entre semana, como está dicho: “La mujer no vestirá ropa de hombre, y el hombre no se pondrá ropa de mujer” (Deuteronomio 22:5). Los Sabios derivan que cualquier acción típicamente realizada por mujeres para embellecerse está prohibida para los hombres.

Se enseñó en una baraita que Rabí Shimon ben Elazar dice: Con respecto a una uña, cuya mayor parte ha sido arrancada, y que está conectada al dedo solo por una pequeña parte; y con respecto a jirones de piel, cuya mayor parte ha sido arrancada del cuerpo; con la mano, está permitido quitarlos por completo en Shabat. Si los quita con un utensilio, es responsable de traer una ofrenda por el pecado. La Guemará se pregunta: ¿Hay algún caso en el que quien realiza una acción con un utensilio es responsable de traer una ofrenda por el pecado, y si realiza esa acción con la mano, está permitido ab initio, y ni siquiera está prohibido por decreto rabínico? La Guemará responde: Esto es lo que Rabí Shimon ben Elazar quiso decir: Si la mayor parte ha sido arrancada, quitar el resto con la mano está permitido. Si quita el resto con un utensilio, está exento, pero está prohibido hacerlo ab initio. Y si la mayor parte aún no ha sido arrancada, si quita el resto con la mano, está exento, pero está prohibido hacerlo ab initio. Si lo hizo con un utensilio, es responsable de traer una ofrenda por el pecado. Rav Yehuda dijo: La halakha es conforme a la opinión de Rabí Shimon ben Elazar en este asunto. Rabba bar bar Ḥana dijo que Rabí Yoḥanan dijo: Y eso es si las partes parcialmente arrancadas de la uña fueron arrancadas hacia arriba cerca de la uña y le causan dolor; en ese caso, se pueden quitar ab initio.

Aprendimos en la mishná: Y lo mismo es cierto con respecto a una mujer que trenza su cabello, y una que aplica sombra azul en los ojos, y una que aplica rubor; Rabí Eliezer las considera responsables según la ley de la Torah. La Guemará pregunta: ¿Por realizar qué labor prohibida una mujer que trenza su cabello, o que aplica sombra azul en los ojos, o que aplica rubor en Shabat es responsable? Dijo Rabí Avin que Rabí Yosei, hijo de Rabí Janina, dijo: Una mujer que trenza su cabello es responsable por tejer, ya que trenzar y tejer son acciones similares. Una mujer que aplica sombra azul en los ojos es responsable por escribir. Una mujer que aplica rubor es responsable por hilar. Las mujeres hacían un hilo de una sustancia pastosa y lo pasaban sobre sus rostros para enrojecer su tez. Los Sabios dijeron ante Rabí Abbahu: ¿Y acaso esa es la manera típica de tejer, y acaso esa es la manera típica de escribir, y acaso esa es la manera típica de hilar? Rabí Eliezer ciertamente estaría de acuerdo en que quien realiza una labor prohibida de una manera atípica está exento. Más bien, dijo Rabí Abbahu: Este asunto me fue explicado por el propio Rabí Yosei, hijo de Rabí Janina.